論消費(fèi)者網(wǎng)購反悔權(quán)制度之完善

(上海海事大學(xué) 上海 201306)

論消費(fèi)者網(wǎng)購反悔權(quán)制度之完善

肖洋

(上海海事大學(xué)上海201306)

新《消法》規(guī)定的“七天無理由退貨”制度賦予了消費(fèi)者單方面解除合同的優(yōu)勢，也稱為反悔權(quán)制度,是指買家在購買某種法律規(guī)定的商品之后，在一定的期間內(nèi)遵循法律規(guī)定的要求和程序可以無理由把購買的商品退回賣家。但實(shí)務(wù)屆并未完全貫徹這一規(guī)定，立法和現(xiàn)實(shí)存在一定差距。

網(wǎng)購消費(fèi)者；反悔權(quán)；無理由退貨

一、我國網(wǎng)購反悔權(quán)制度之不足

修訂后的《消法》給予買家一定的后悔權(quán)，消費(fèi)者在退貨時(shí)的確比以前更加便利，但在此實(shí)施過程中，依然有許多欠缺之處需要我們留意。

(一)適用的銷售方式范圍過窄。我國消法第二十五條規(guī)定，商家采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等新型方式銷售物品，買家可以從收到貨物之日起七天內(nèi)行使退貨的權(quán)利，并且不需要說明任何理由，但有除外情形。因?yàn)閷τ谙袷称?、藥品、鮮花等商品，往往規(guī)定嚴(yán)格的保質(zhì)期，一般很難列入該權(quán)利的范圍。再如，像書籍、雜志等非消耗品，如果允許購買者無條件退回，則無疑是在助長不誠實(shí)守信的消費(fèi)者故意無端退貨。因此，消費(fèi)者使用該權(quán)利主要集中在采用新消法規(guī)定的新型銷售方式,前述列舉的消費(fèi)方式當(dāng)中，商品賣家完全掌握市場主動(dòng)優(yōu)勢，同時(shí)買家形成自己的意思受到阻礙，因而不能完全自由和明確地形成自己的效果意思①。

另外，對于服務(wù)能否使用后悔權(quán)，以目前《消法》的規(guī)定可以看到，消費(fèi)者的后悔權(quán)只針對具體商品，而將服務(wù)排除在外，這也是立法的一大缺憾。

(二)網(wǎng)購反悔權(quán)行使方式及期限不明。修訂后的《消法》明確指出，買家可以從收到購買的物品后,在七天內(nèi)行使自己的無理由退貨權(quán),這里的“七天內(nèi)”便是關(guān)于反悔權(quán)退貨期限的確定。法律規(guī)定消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨，此處的“收到”存在一些問題?，F(xiàn)實(shí)中很有可能出現(xiàn)物流系統(tǒng)顯示的簽收日期和消費(fèi)者實(shí)際拿到商品的時(shí)間并不一致，應(yīng)該以哪個(gè)時(shí)間開始算起才算合理？此外，關(guān)于“7日”退貨期，也有一定的爭議，有學(xué)者認(rèn)為不論是“起始日”，還是“終止日”，如果剛好碰到法定節(jié)假日，則應(yīng)相應(yīng)順延，大部分人認(rèn)為不應(yīng)順延，對此沒有統(tǒng)一意見。這些看似很小的規(guī)定，其實(shí)正是法律需要明確的地方②。

(三)“退貨商品應(yīng)當(dāng)完好”內(nèi)涵模糊。對于“商品完好”應(yīng)當(dāng)如何理解，實(shí)踐中意見不一。由于目前并無統(tǒng)一的規(guī)則，各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)紛紛制定了自己的標(biāo)準(zhǔn)，如淘寶要求保持商品收到時(shí)外層、配件等都是完好的，屬于人為破壞、拆卸的情形不予退換；京東則限定不能打開商品的外包裝；亞馬遜則規(guī)定商品本身及其配件都是完好無損的。新法沒有對這些問題做出全面而細(xì)致的規(guī)定。

二、完善網(wǎng)購反悔權(quán)制度的幾點(diǎn)建議

(一)拓寬并細(xì)化可適用的銷售方式之范圍。完善買家的網(wǎng)購反悔權(quán)，首先就要從擴(kuò)大該權(quán)利的使用范圍出發(fā)，可以將一些傳統(tǒng)的面對面交易形式和那些上門服務(wù)的行為都囊括在其中，拓寬反悔權(quán)可適用的銷售方式范圍。

為了保護(hù)消費(fèi)者在新型交易方式中存在的信息弱勢，新《消法》第二十五條僅規(guī)定了幾種交易形式規(guī)定為反悔權(quán)的適用范圍，但是“等”字的內(nèi)容并不明確，可以對“等”字做出開放性理解，在實(shí)務(wù)操作中可以做目的解釋。但有一點(diǎn)可以肯定，對網(wǎng)絡(luò)購物中的經(jīng)營者銷售方式進(jìn)一步細(xì)化，有利于督促更多的企業(yè)提升自身的服務(wù)質(zhì)量，做到誠實(shí)守信、合法經(jīng)營，有利于社會(huì)整體服務(wù)水平的提升。

(二)明確權(quán)利行使的方式和期限。在實(shí)際使用消費(fèi)者反悔權(quán)的時(shí)候，存在兩個(gè)問題需要解釋清楚：第一，七天時(shí)間的起算點(diǎn)該如何計(jì)算，第二，消費(fèi)者應(yīng)該通過何種方式來表達(dá)自己的內(nèi)心意思。首先是對于七天時(shí)間的計(jì)算，從我國現(xiàn)行《消法》的規(guī)定來看，只是把消費(fèi)者收到購買物品的時(shí)間作為反悔權(quán)使用的起點(diǎn)，但是并沒有對其他情況加以具體區(qū)別。從目前的規(guī)定來看，很多國家直接采取書面形式，例如英國明確提出以書面方式告知對方撤回；而法國則規(guī)定買家可以通過掛號信的方式提出毀約，我國在這一方面可以借鑒其他國家的做法。還有從目前法律規(guī)定可以看出，消費(fèi)者行使該權(quán)利是在收到購買的物品后才使用，并沒有提前毀約，因此在消費(fèi)實(shí)踐中，買家是否行使該權(quán)利，要看買家實(shí)際收到物品后的七天內(nèi)是否退回物品，若退回，則表明行使了該權(quán)利。而對于退回標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)局限于商家實(shí)際收到物品，否則對消費(fèi)者來說顯然是不公平的。

(三)參照交易習(xí)慣確定“退貨商品是否完好”的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中對“商品完好”的理解有很多不同意見，按照物品完好層次，可以把它們分為三個(gè)級別：高等、中等和次等。第一等標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)苛，是指商品的本身及包裝等全都完好，沒有任何開拆、使用的現(xiàn)象，否則就是不完好。第二等標(biāo)準(zhǔn)是指物品自身完好，即使物品外層包裝被打開或者本來沒有包裝好，但只要物品自身完整無缺，并且相應(yīng)配件也達(dá)到完好的標(biāo)準(zhǔn)，那么就屬于完好。第三等標(biāo)準(zhǔn)最為寬松，只要物品本身沒有太大的變化，就是完好。賦予消費(fèi)者反悔權(quán)的目的，就是為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，給予他們更多理性消費(fèi)的空間。在新型銷售方式下，消費(fèi)者只有現(xiàn)場打開外包裝才能完全了解商品，因此打開外包裝是消費(fèi)者應(yīng)有之權(quán)利，不應(yīng)采納第一等標(biāo)準(zhǔn)。爭議發(fā)生在第二等標(biāo)準(zhǔn)與第三等標(biāo)準(zhǔn)的分歧上。比如消費(fèi)者在網(wǎng)上買了一件牛仔褲，拿到褲子試穿之后覺得不合適而要退回，賣家以牛仔褲的扣眼被剪為由而拒絕退貨，但買家覺得即使剪開扣眼也可以縫好，對褲子本身并沒有多大影響，商家依然可以進(jìn)行二次賣出。如果按照第二等標(biāo)準(zhǔn)，該商品不屬于“商品完好”的范疇，無法“無理由退貨”；如果按照第三等標(biāo)準(zhǔn)，則此種情形下褲子仍然“完好”，可以“無理由退貨”。筆者認(rèn)為，此處當(dāng)采第二等標(biāo)準(zhǔn)，重在考查物品自身是否保持完好。按照傳統(tǒng)的市場交易習(xí)俗來看，物品的配件也包含在物品的整體范圍內(nèi)，因此其也應(yīng)當(dāng)保持完好。

四、結(jié)語

設(shè)立消法的初衷，就是為了保護(hù)消費(fèi)者的弱勢地位，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義③。消費(fèi)者網(wǎng)購反悔權(quán)在我國的建立也是為了達(dá)到上述目的。依據(jù)消費(fèi)實(shí)踐中已經(jīng)存在或可能出現(xiàn)的問題，我們應(yīng)從細(xì)化現(xiàn)行立法規(guī)定和出臺(tái)配套保障措施等方面對其加以進(jìn)一步完善④。

【注釋】

①劉歡.消費(fèi)者撤回權(quán)的理論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建[J].法學(xué)論叢，2013(3):93-96.

②侯先鋒.后悔權(quán)制度的法學(xué)思考[J].財(cái)經(jīng)政法資訊，2010(2);47.

③李友根.從平等走向傾斜——對消費(fèi)者保護(hù)法的回顧與展望[J].法學(xué)論壇,2008(5):20-25.

④蘇麗芳.論消費(fèi)者后悔權(quán)的引入——評新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第25條[J].法制博覽,2014(05);54.

[1]侯先鋒.后悔權(quán)制度的法學(xué)思考[J].財(cái)經(jīng)政法資訊，2010(2):47.

[2]賈東明.中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法解讀[M].中國法制出版社,2013:111.

[3]劉歡.消費(fèi)者撤回權(quán)的理論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建[J].法學(xué)論叢，2013(3):93-96.

[4]米新麗.確立消費(fèi)者后悔權(quán)制度的思考[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì),2012(5):25.

[5]任震宇，吳采平.拆包裝不退有悖無因退貨立法精神[J].中國消費(fèi)報(bào),2014(2):18.

[6]楊立新.修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要注意十個(gè)問題[J].檢察日報(bào),2013(03):36.

肖洋(1993.06-)，男，漢族，江西萬安人，學(xué)生研究生，上海海事大學(xué)，民商法。

)