舉證時限制度的困境與出路

(上海海事大學 上海 201306)

舉證時限制度的困境與出路

張婷

(上海海事大學上海201306)

隨著新《民事訴訟法》和相應司法解釋的出臺，我國證據適時提出主義由嚴苛走向緩和。但是，舉證時限制度在實施的過程中仍然遭遇了現實困境，這一困境主要表現在舉證期限和終止時點確定不合理、證據交換制度虛化、費用制裁立法模糊、證據失權適用要件不完備、缺乏當事人異議程序等方面。針對這些方面，文章提出了一些具體的有針對性的完善建議，從而保障舉證時限制度能夠朝著健康、良性的方向運行和發展。

證據失權；正當性質疑；舉證時限；困境與出路

一、舉證時限制度概述

(一)舉證時限制度的內涵。所謂舉證時限，就是當事人要在規定的時間內向法院提供有效證據。如果沒有在一定的時期內進行舉證，即放棄了這個權利，這一做法所帶來的法律責任由當事人自己承擔。舉證期限是由兩個部分構成的。第一部分是要求在一定的時間內，即是由當事人自己商定或者由法院統一指定的一定的時間段內。第二部分是指影響，即指當事人未能在規定的時間內提出證據證明自己的主張，從而應承擔的相應的法律方面的不利影響。

(二)舉證時限制度的理論基礎

1、效率價值的體現：民事訴訟的價值體現在追求公正和效率上。隨著我國經濟實力的發展，此時，民事訴訟不單是追尋實體的公正，而是追尋公正與效率相互存在。效率在訴訟中的地位日益提高。但是公正和效率要同時做到平衡是有點困難的。如果公正和效率之間不平衡，在它們之間做出決定還要看它們是否有實際的意義。民事訴訟的公正和效率是既是辨證的又是融合的，首先需要有實際運行中公正的環境，其次需要增大效率來獲得極高的社會效率。

2、誠實信用原則的體現：誠實信用原則作為一項基本原則，它要求當事人在民事訴訟活動中正當行使訴訟權利和履行訴訟義務，要求民事訴訟中當事人必須依法在規定的時間內提供證據，在恰當的時間內上交自己的證據。有意不提出證據、隨時提出新證據、拖延舉證以拖延訴訟等都是不誠信的行為，以及在審理的過程中利用新證據突襲對方當事人，使對方陷入不利或者被動的局面，這些行為都是違反誠實信用原則的，是為法律所不容的。

二、我國舉證時限制度的演變與評價

1991年修改的《民事訴訟法》借鑒了當事人主義訴訟模式的部分理念，其中在法院調查取證上做了一定的規范，當事人被給予了更多的舉證權利，但在超職權主義訴訟模式下的法院調查取證的一般形式是沒有發生變化的。1992年的民事訴訟法我們知道延長期限是由人民法院決定。這個規定第一次提出當事人應在合時的期限內提出證據，這是舉證時限制度的最初形式。對提供證據時間的限制的說明，延長、逾期舉證所帶來的法律影響等實施的相關規定的內容是在2001年《關于民事訴訟的若干規定》中提及的。2015年《民事訴訟法司法解釋》對舉證時限制度進行細化，明確了如果沒有在規定的期限內舉證的后果的各種具體的適用情形，增加了必要的費用賠償的手段，提高了該制度的實際可操作性。

三、舉證時限制度在我國所面臨的困境

(一)主觀方面：認識誤區和理念缺失

1、法官因素：擔心案件被改判，讓庭審中可接受新證據：雖然因新證據而改判已不作為錯案，但是仍然是要記到改判案件中去，作為法官一年里案件考核的標準，在有些基層法院案件的改判率甚至已經與法官的評優以及晉升有著直接的關系，所以法官為最大可能的減少更改判定，當事人提出的舉證，法官都會給予采納。

2、當事人及代理人因素：誠信意識薄弱，不按時訴訟，不按時舉證，以訴訟突襲期待取勝。人們對于物質財富的要求都較高，部分人的律師為了謀取更多的利益或者根據其他理由希望依靠訴訟漏洞來獲得勝利，這一點在已方絲毫沒有勝算的隨意訴訟中特別多。

(二)客觀方面：有關制度和程序設計存在缺陷

1、證據失權的適用要件并不完備：我國的民事訴訟必須具備三個要件，一是當事人超過規定時間出示的證據，二是自身有嚴重過失，三是這個證據與待證的事實無關。

2、證據交換制度沒有落實，審前的程序沒有完善：但證據失權機制對當事人的實際利益損害較大，因為它是對超過規定時間證據直接適用失權并不予采用。

3、沒有確立合理的舉證期限，以及期限的結束時點存在不合理性：當事人的及時舉證義務包括時間、內容兩個要件，它是表達當事人應當在合適的時間提出足以支持其主張的證據。證據交換制度擁有著不高的適用率，目前基本處于虛化的狀態。

當事人向法院出示證據的最后時間即舉證時間期限的最終日期。根據《民事訴訟規定》，由人民法院規定舉證最終日期，當事人從收到案件受理信件和應訴通知書的第二天起計算時間。舉證期限的起算點在司法運用中并無問題，但其終止時點卻是極其混亂的。

4、未設置當事人對逾期舉證法律后果的異議制度：在我國，舉證規定時間限制的機制，缺乏一定的保護，有些法律形式還未確立，例如開庭前的證據出示與證據交換機制，這些就導致了舉證規定時間限制的機制的難題，難以具體化以及缺乏其可操作性。

四、舉證時限制度在我國的出路

(一)完善法官的考核標準，提高當事人的舉證能力。第一，對于考官的業績評判標準并不能單單看其改判的案件的數量。需要改善的是現在存在的依據案件更改判斷的評判機制，需要法官內心公平，認真辦案。第二，要豐富當事人征集證據的方法，提高其舉證力度。

(二)優化證據失權的適用要件，嚴格限制證據失權的適用。我國證據失權的適用要件須具備以下幾個方面：第一，失權之客體為超過時間限制出示的證據。第二，當事人的隨意或嚴重過失。第三，將導致訴訟延遲。依據2015年民訴法司法解釋的規定，證據失權僅適用于案件基本事實無關的逾期證據，且只有當對方大多數人提出異議時，人民法院才進行審查。

(三)完善審前程序，建立證據強制交換制度，強化法官的舉證指導義務。為了增強當事人履行及時舉證義務，完善以證據交換制度為核心的查審程序是最為關鍵的。我們可以采取以下幾點有效措施加以解決：第一，建立健全強制證據交換制度，增加證據交換的適用范圍，并將其包含到所有的民事案件中。第二，以司法解釋的形式制定證據交換細則，明確規定庭前證據交換的時間、交換方式、組織人員、以及對未參加證據交換當事人的制裁等一系列具體操作規則。第三，擴大證據交換的方式，來滿足各類不同的司法實踐的需求。

(四)明確舉證時限的終止時點。我們認為可以把最后一方當事人舉證時間限制定為證據交換的期日，并且在這最終一天的基礎上最遲不得超過2-3天，并以最終的一次證據交換時間作為參加舉證、持有舉證證明的當事人舉證時限的終止時點。

(五)設置合理的當事人異議程序，提供事后救濟。我們認為人民法院作出有關證據失權的裁決，需要在裁判之后民事判決書中予以說明和解釋。如果案件進入二審程序，二審法院可以對證據失效的裁決一并重新審查和判決。另外，如果沒有在判決書中對此作出說明和解釋時，需要單獨以裁定或判決的形式作出。對于單獨作出證據失權裁決的情形，可參照罰款異議制度設置或者根據有關法律制度和現實情況重新設置。

[1]韓象乾，喬欣.中國民事訴訟法學50年[J].政法論壇，2013(6).

[2]張永泉.民事訴訟證據原理研究[M].廈門大學出版社,2013.

[3]常怡，王健.舉證時限制度的實證分析[J].西南政法大學學報,2014(6).

張婷(1992-)，女，漢族，安徽人，研究生，上海海事大學，訴訟法學。

)