夫妻忠誠協議效力認定探討

(延邊大學法學院 吉林 延吉 133001)

夫妻忠誠協議效力認定探討

李爽

(延邊大學法學院吉林延吉133001)

關于夫妻忠誠協議是否應受法律保護的問題，不僅在當前理論界頗受爭議，同時在司法實務中各地法院也常常掀起輿論熱潮。一般而言，夫妻忠誠協議是指男女雙方約定在婚姻存續期間，夫妻雙方應當恪守互相忠實的義務，如果有違反此約定，過錯一方在婚姻關系存續、子女撫養、財產分配等方面履行相應約定義務的協議。本文基于一則裁判實例，結合案情闡述了認可夫妻忠誠協議法律效力的幾點理由，以及理論界對其效力持否定觀點的依據。筆者認為對于夫妻之間的忠誠協議,如果內容不違反法律和公序良俗,從私法的原則看,應認可其有效性，這和婚姻法、合同法的規定也不沖突。

夫妻忠誠協議；效力；婚姻法

一、 問題的提出——從2009年蔣萍和丈夫韓國偉夫妻忠誠協議糾紛案談起

2009年5月，妻子蔣萍發現丈夫韓國偉與另外一個女人存在著曖昧關系，但是考慮自己和孩子以后的生活，沒有選擇離婚而是雙方協商，在自愿平等的基礎上簽訂了一份夫妻忠誠協議。協議中約定：夫妻應當潔身自好，相互忠誠，若今后一方在婚姻期間背叛對方與他人發生婚外情，必須支付30萬元補償金。2013年1月6日，蔣萍在家中發現了韓國偉與另外一個女人的不軌行為，遂至訴至法院起訴離婚，并要求韓國偉按照夫妻忠誠協議補償自己30萬元。韓國偉表示同意離婚，但認為夫妻協議不具有法律效力，拒絕補償30萬元。

法院判決：按照對忠誠協議的目的解釋，夫妻忠誠協議是對婚姻法抽象的夫妻忠實義務的具體化，是符合婚姻法的目的和精神的，沒有損害他人合法權益和社會公共利益，因此該協議有效，應受法律保護，判決韓國偉要支付30萬元補償金。然而，有關夫妻忠誠協議之效力以及如何從實體與程序兩方面展開規制的認知一直沒有達成共識，對于夫妻忠誠協議的法律觀點，如何在司法實踐中比較公正、合理、切合社會實際需要地對忠誠協議的效力作出認定，下文結合理論界最普遍的肯定說和否定說兩種觀點對該問題提出淺見。

二、 肯定說的觀點

(一)忠誠協議為婚姻家庭的和諧提供了向心力

隨著社會的變革，夫妻間不忠實已成為婚姻和諧、家庭穩定的頭號殺手。對于婚姻當事人來講，確?；橐鲫P系穩定和夫妻之間忠實，已成為建立、發展和維護婚姻的重要追求?；橐霰旧韺δ信p方的黏合效應越來越弱，很多情形下婚姻當事人對物資、經濟因素的信賴超過了對傳統感情因素、道德因素的信賴，據調查，從2010年—2014年全國離婚登記的人數及粗離婚率統計中，可以發現最近幾年我國的離婚人數在逐年大幅度的增加，但是造成這種現象的原因是什么呢？據調查婚外情成為離婚率連續攀升的最強催化劑，在中國，2015年就有50.16%的離婚是由于第三者插足引起的，2014年也高達43.49%,2013年為39.21%,2012年為38.43%，可見對方出軌是產生離婚想法的首要因素。

本案中蔣萍與韓國偉簽訂夫妻忠誠協議，是將婚姻法中抽象的夫妻忠誠義務具體化，用更加直觀、確定的書面形式將法定權益體現出來，用以確?；橐鲫P系穩定和約束夫妻之間的相互忠實，促進夫妻雙方人格發展與尊嚴維護，從而為婚姻家庭的和諧提供了向心力。

(二)婚姻法的規定對無過錯配偶方的保護不力

雖然現行婚姻法及相關解釋對婚姻生活中無過錯方提供了經濟利益上的保護，但司法實踐中這種保護力度十分有限。婚姻法規定的損害賠償請求權被限定婚姻法規定在 “ 重婚或有配偶者與他人同居的 ” 的情況下，受損害方才可以主張損害賠償，這樣對于無過錯一方保護力度是不夠的，一則受害方證明對方有“重婚或者婚外同居”事實上比較困難，采取偷拍、偷聽、偷查等手段獲取證據不僅有侵犯他人隱私之嫌，情況嚴重的還可能觸犯法律；二則即使證明了過錯方存在 “ 重婚或有配偶者與他人同居的 ” 事實，司法實踐中的賠償數額也很低。鑒于目前的立法和司法的現有規定，受害方通過訂立忠誠協議，來獲得對婚姻和經濟上的保障也無可厚非。因此在夫妻忠誠協議制訂時，婚姻雙方自愿約定的內容不違反法律禁止性規定，也不損害他人和社會公共利益，在實踐中能起到彌補法律保護不力的效果，該協議合法有效。

三、 否定說的觀點

(一)從道德上來講：使得夫妻感情發生變質

“夫妻應當互相忠實”是一種價值提倡，是道德的問題，就應該用道德來調整，法律不應涉足私人空間。愛情和婚姻關系中的夫妻與經濟活動中討價還價的交易者是不同的，賦予夫妻忠誠協議法律效力意味著對婚姻當事人在結婚前或者結婚后都要討價還價的承認。以出軌一次給多少錢、婚外戀一次給多少錢的方式，依靠經濟利益來拴住對方，不僅增加婚姻成本，也導致建立在愛情和信任基礎上的婚姻關系變質。而且憑借一紙協議來保障婚姻長久、維護社會的倫理道德也不切實際。法律認可的是婚姻，但無法認可愛情。相互之間的信任是愛情和婚姻的本質，難以想象的是，兩個拿著相互制約的合同的夫妻還會相互信任，還會擁有長久的愛情和婚姻。所以，夫妻忠誠協議不僅不能促進夫妻雙方相互忠實，促進社會道德提升，反而會敗壞社會風氣，因此不應當認可夫妻協議的效力。

(二)締約雙方欠缺締約意圖

“ 英國合同法將人們通過協商達成的協議分為兩大類：一類是商業協議或營業協議；另一類是家庭協議或社交協議，并且提出了兩個基本假定：其一，在商業協議中，法律假定當事人都有建立法律關系的意圖；其二，在家庭協議或社交協議中，法律假定當事人都沒有建立法律關系的意圖(當然，如果有充分的證據加以證明，這兩個假定都是可以推翻的)所以認定其忠誠協議是無效的。”夫妻忠誠協議當然是屬于家庭協議或社交協議的類型，法律應當視為當事人都沒有建立法律關系的意圖，而且即使雙方簽訂了書面的協議，也只是道德、感情上的協議，不能在法律上認可其效力。夫妻忠誠協議中往往是要求其中的一方承擔了巨額的賠償，另一方卻幾乎沒有任何損害，這本身缺乏形式上的基本公平，也說明夫妻忠誠協議的雙方在簽訂協議時，根本不是出于締約的意圖，通過討價還價、談判磋商的過程達成協議的，雙方只是為了維持婚姻關系，并無真正的締約意圖。

四、 第三條路徑的探索

目前相關的婚姻法對無過錯配偶方(主要是婦女)保護力度確有不足，使得婚姻中的弱勢一方不得不開始主動尋求自我保護的途徑，夫妻忠誠協議不可避免的因需而生。對于夫妻忠誠協議的協力認定問題，爭議主要集中在夫妻忠誠協議是推動社會道德進步還是導致社會道德變質；是體現當事人的自主自愿的意思還是違背當事人的根本意愿；是彌補法律的不足還是違背法律的根本原則等問題上。

(一)從夫妻忠誠協議與社會道德的互動角度來講

肯定說認為夫妻忠誠協議維護了夫妻和家庭倫理，倡導夫妻忠誠、家庭責任，利己利社會。而否定說則認為夫妻忠誠協議使得夫妻感情、婚姻關系變質，敗壞社會風氣。也根本不可能促進夫妻雙方相互忠實。

從這個意義出發，筆者認為法律是治理社會的一種手段，在引領社會進步與發展這個角度上，與道德自當一致。在司法技術層面，讓法律的歸法律，道德的歸道德也應該是可取的。對于夫妻忠誠協議這種清官難斷的“家務事”，筆者認為，應以對當事人公平、對社會穩定、方便生活為原則作出裁決。

(二)從夫妻忠誠協議與法律規范的沖突角度來分析

首先，合同的內容可以對人的自由加以限制，每個人都有保留自己自由的自由，但也有放棄自己自由的自由。夫妻雙方結婚的同時，就是放棄自己單身的自由，締約的夫妻雙方自然可以對自己是否從事不忠實行為的自由達成合意。如果這種約定不侵害他人s合法權益，不違背法律法規的相關約定，承認協議的效力并無不妥；其次合同預定侵權損害賠償數額，系雙方自愿達成附條件的協議，即使是實體性經濟上的損害，雙方協議預約賠償，只要約定的賠償數額沒有超過實際損害，被損害方沒有異議的，認定賠償協議的效力筆者認為并無不妥。何況在忠誠協議中，所謂的損害基本上為精神方面的損害，本身無法在經濟上衡量數額的高低，雙方當事人提前預定侵權損害賠償數額，如果不影響相對方的正常生活、其他人的合法權益，筆者認為司法機關無理由不認可協議的效力。

(三)從司法實踐中效力認定問題視角分析

對于簽訂了書面的夫妻忠誠協議或者認可口頭夫妻忠誠協議的，如果離婚時協議的內容并不影響過錯方的正常生活需要和其他人合法權益的，法院可以認可該協議的效力。但協議內容規定夫妻全部共同財產歸一方所有，或者有對過錯方目前或今后的生活有重大影響內容或侵害其他人的合法權益的，法院可以確認該忠誠協議無效，但是應當充分考慮雙方協議的存在，判令過錯方對無過錯方承擔更為嚴格的賠償責任。

如果在夫妻忠誠協議之中就關于子女撫養權、撫養費、探望權方面作出了約定的，筆者認為，父母與子女的關系是一種血緣上的關系，撫育子女是父母的一項法定義務，也是子女應享有的權利。夫妻雙方不能通過協議約定的方式免除己方或對方的撫養義務，而且這種約定也侵害了子女的合法權利，這種夫妻忠誠協議是不合法的；探望子女也是父母的一種法定權利，接受父母探望對子女來說也是一種權利，將不能探望子女作為對過錯方的懲罰也是不合法的，對涉及此類的約定的忠誠協議法院應否認其效力。

據調查發現實踐中中經常有約定“誰要孩子誰承擔孩子的撫養費”的情況，如果撫養子女長大的一方事后向未撫養孩子的一方追索撫養費的，因協議的存在，筆者觀點傾向于法院可以不支持其訴求。但是當承諾全額承擔孩子撫育費的一方經濟上陷于困頓，無力獨自承擔孩子的撫育費用時，另一方不能因為該協議而免除支付撫養費的義務。

結語

現代社會雖然人們的婚姻觀念有了新的變化，但絕大多數婚姻中的夫妻對配偶保持性生活上忠誠的期待依然很高，夫妻忠誠協議的大量出現即是證明，這是我國配偶權保護制度不完善下的私法自治產物。由于法律沒有明確規定，理論界和司法實務界對夫妻忠誠協議的性質和效力存在諸多爭議，但法律不能因問題的復雜性、敏感性而采取回避的態度，而應在對權利進行理性思考和權衡后作出評價。雖然夫妻忠誠協議案件在具體的執行中存在諸多難題，但這也正是法律通過司法實踐逐漸建構、完善制度的過程。

筆者認為，法官在對夫妻忠誠協議效力進行判定時，可以統一以民事法律行為的三個有效要件對夫妻忠誠協議進行審查，只要其內容合法，不違反公序良俗，法律對其效力應予以肯定。因為從夫妻忠誠協議簽訂的目的來看，是當事人為維護自己在婚姻關系中的正當利益而采取的一種自力救濟方式，將法定忠實義務具體化，從其內容來看完全符合《婚姻法》精神，不涉及對公共利益和公序良俗的違背。至于其執行中與隱私權的沖突問題，完全可以通過司法裁判中的證據規則、權利平衡等方法予以有效解決。

[1]王歌雅.政法論叢:“夫妻忠誠協議：價值認知與效力判斷”，2009:05.

[2]夏吟蘭.政法論壇:民法典體系下婚姻家庭法之基本架構與邏輯體例[J].2014:05.

[3]劉經靖、王鋒.判解研究:“忠誠協議有效嗎？——對上海違反‘忠誠協議’賠償案的思考”，2015:3.

[4]馬憶南.婚姻家庭法領域的個人自由與國家干預[J].文化縱橫.2011:01.

李爽(1992.3-)，山東菏澤人，碩士研究生，研究方向經濟法。

)