民事訴訟立案調解的現狀分析及制度構想

(上海海事大學 上海 201306)

民事訴訟立案調解的現狀分析及制度構想

楊曉

(上海海事大學上海201306)

立案調解制度是我國調解制度的一項創新。立案調解制度的建立不僅能夠快速解決糾紛，而且還有效地提高了審判的效率和質量。但在當前立案調解只是人民法院在司法實務中的積極探索，并無統一的法律規定，致使立案調解制度在理解和運用中產生了一些混亂。本文旨在通過清楚地界定出立案調解制度的概念，并對其目前運行現狀進行考察，對我國的立案調解制度的設立從原則開始，到程序的啟動、終結等方面提出了可行的建議，希望我國的立案調解制度得到完善。

民事訴訟立案調解；現狀考察；制度完善

一、民事訴訟立案調解的概念界定

(一)立案調解制度與訴前調解制度。訴前調解制度是指法院對于還未進入訴訟程序的糾紛所進行的調解。如果調解成功了，糾紛就以調解的方式結束；如果調解不成功，則法院需要按正常程序走，通過正常的訴訟程序來解決糾紛。

(二)立案調解制度與庭前調解制度。庭前調解制度從字面上理解為法庭審理前的調解。即在法院將案件移送審判庭，在審判員收到被告所提交的答辯狀后，經過對雙方當事人提交的訴訟材料進行認真的審查、分析，正式開庭前進行的調解。

把立案調解制度分別與訴前調解制度和庭前調解制度比較，我們能夠得出立案調解制度是指對于一些已經立案受理的民商事案件，還未移送到審判庭之前，在雙方當事人自愿的情況下，由法院的調解員參與調解促使雙方達成協議化解糾紛的一種制度。

二、我國民事訴訟立案調解制度的現狀考察

(一)立法方面存在的問題

(1)立案調解制度運作原則的缺位。運作原則是每項制度的支撐，每項制度的運行都少不了設置相應的運作原則，立案調解制度也一樣。立案調解制度相對于我國傳統的調解制度有其新穎和特殊的地方，但是目前該制度的運行原則還是大調解制度的一般運行原則。

(2)立案調解制度適用的案件范圍不一致。由于我國的民事法律并沒有對該制度的適用范圍做出具體的規定，所以在實踐中各個法院的做法也不同，在實踐中由各個法院自由把握，這將會導致相同的案件在不同地區法院以不同訴訟程序對待，得到完全不同的審理結果。

(3)立案調解制度設計還沒有形成規范系統的體系,缺少程序性規定。我國的法律中明確提出立案調解制度也只是對立案調解制度的期限和主持調解的人員做了籠統的規定，對于機構的設置,人員的配置以及運作的程序方面等均為做出規定。

(二)運行方面存在的問題

(1)調解員調解能力有限,調解水平不夠高。立案調解時間很短，最長也就20天，調解員最遲也要在這20天內準確把握雙方當事人的爭議焦點和法律關系,這就要求調解員不僅要有有豐富的調解經驗，還得懂得立案調解的技巧和方法。而目前我國的基層法院立案庭的工作量又大又復雜，而且參與調解的人員也是參差不齊，他們的專業知識不敢確定夠不夠，但他們的調解經驗是少之又少，這與立案調解法官的高要求還尚有一段距離。

(2)片面追求調解成功結案率，監督機制不完善。對于那些群體性案件、涉訴涉訪案件，由于其社會影響力較大，法院一般都很謹慎，所以在實踐中法官為了減輕職責，追求快捷、高效地解決糾紛，往往會采取各種手段,這對當事人的合法權益是一種嚴重的損害,也背離了民事訴訟立案調解制度建立的初衷，而現行的立案調解制度又缺乏程序來嚴格監督和限制法官。

三、完善我國民事訴訟立案調解制度的構想

(一)構建民事訴訟立案調解制度的運作原則。1、自愿、合法原則。民訴第九條規定了立案調解“自愿、合法”原則,該原則是民事訴訟調解的基礎。首先，調解必須以當事人的自愿為前提，法官不能為了一些目的而強制調解，其次，調解協議的內容和調解的過程都不得違反法律法規的規定。2、快捷高效和程序有限原則。設立立案調解制度的目的就是為了能夠快速、高效地解決一些簡單民事案件。迅速、科學、簡便地解決糾紛，乃是該制度的價值所在。既然要保證調解的速度，該制度就應堅持程序有限性原則，程序有限原則要求時間和次數上有所限制。3、調審分離和信息保密原則。要想實現調審分離就應借鑒美國的調解制度,遵循信息保密原則，將所有調解材料密封后再移送至業務庭。這樣,避免了承辦該民事案件的審判法官受到影響,能夠保持中立。

(二)設計民事訴訟立案調解制度的程序

1、民事訴訟立案調解制度的啟動。民事訴訟立案調解制度的啟動還是遵循自愿的基本原則。發生糾紛的當事人起訴至法院，由立案庭審查起訴，對于符合起訴條件的案件分流。不屬于立案調解范圍的案件排期進入審判庭。

2、民事訴訟立案調解制度的運行。首先是人員配備，立案調解機構可以設立個法院外調解人員資料庫，把當地的退休法官、律師、仲裁員、有豐富調解經驗的調解人員都收錄到調解工作中來；其次是立案調解制度的時限和審級。我認為可以把立案調解的時限統一規定為20天，如果有特殊情況需要延長，需報請立案庭庭長可以延長7天。立案調解只用于一審的民事和商事案件，二審、再審則不適用立案調解。

3、 民事訴訟立案調解的終結。在整個調解過程中，立案調解的法官應該做好調解筆錄，調解完畢之后，由雙方當事人和參與調解的人員簽字，按手印。假如雙方當事人達成調解協議，筆錄與判決是同等的效力，一方當事人后悔，不履行義務的，另一方當事人能去法院申請強制執行。如果雙方當事人沒有在調解期限里達成一致，立案調解終結，符合立案條件的案件自動進入訴訟程序，由排期法官排期開庭審理。

(三)完善與立案調解制度相關的制度

1、 規范調解員制度。目前我國法院的調解員能力和素質參差不齊，針對有的法院書記員、法警都參與調解的現象，應該規定參與調解只限退休法官、仲裁員、律師、高校法學教師和有豐富調解經驗的調解專員，這樣既能保證有深厚法學知識的功底，還不缺乏調解經驗。還有調解員應當予以定期的職業培訓，提高調解能力。

2、立案調解監督機制。針對目前法院片面追求調解成功結案率的問題，我們應該建立立案調解監督機制。首先將民事調解納入檢察機關的監督范圍，調解人員在立案調解過程中是否公正,案件調解后當事人是否滿意，協議內容是否合法。設立調解的司法救濟程序,將民事調解書和和解協議納入受監督范圍。

3、針對惡意訴訟的懲罰機制。對于惡意訴訟，只有通過法律規定來彌補這種不足。所以我們要建立懲罰機制，規定惡意訴訟一但被發現，訴訟標的額小于等于1000元的，處1000元的罰金，大于1000元的，在1000元的基礎上再罰訴訟標的額的50%。相信這樣會大大減少惡意串通的情況。

結束語

立案調解制度的弊端不少，但是立案調解制度的價值也不容忽視。它符合當前我國社會發展的需要，其在解決我國當前司法困境等方面也起了積極的作用。我國的立案調解制度算是才剛剛起步，各方面還不夠完善，特別是理論方面指導的缺乏，目前，我們應該在總結當前立案調解制度運行經驗的前提下,取長補短,建立屬于我國合理有效的法院立案調解制度，讓立案調解制度充分發揮其優勢。

[1]陳鵬.立案調解制度研究[D].北京：中國政法大學，2011.

[2]閆慶霞.中日訴訟外調解制度比較[J].暨南學報,2009,(4).

[3]曹萍.論民事立案調解機制[J].遼寧公安司法管理干部學院學報.2011,(2).

楊曉(1993-)，女，漢族，山西人，研究生，上海海事大學，訴訟法學。

)