聚眾“鬧”事行為的原因分析

(四川大學法學院 四川 成都 610000)

聚眾“鬧”事行為的原因分析

商雅嵐

(四川大學法學院四川成都610000)

聚眾“鬧”事行為，是指一定數(shù)量的群體基于某種目的,在特定的環(huán)境下實施的影響正常生活、學習秩序，阻礙交通，影響生產(chǎn)經(jīng)營的一種非程序性、非理性行為。該行為的形成大致有三種原因，歷史原因表現(xiàn)為中國傳統(tǒng)“鬧”文化以及“鬧”大的歷史慣性，“鬧”文化在中國由來已久，四大名著中《西游記》、《水滸傳》都或多或少的可以看到“鬧”文化的身影，現(xiàn)實原因表現(xiàn)為維穩(wěn)政治下的選擇性性執(zhí)法以及超額利益的謀取，在維穩(wěn)政策下，“鬧”大的結(jié)果往往是雙方協(xié)商，“鬧者”恰恰抓住政府軟肋，將事態(tài)擴大，給政府造成壓力，趁勢開出高額的補償要求，心理原因表現(xiàn)為法不責眾心理、破窗效應心理以及聚眾造勢心理。據(jù)此，筆者建議建立多元的糾紛解決機制，由“維穩(wěn)政治”向“法治中國”轉(zhuǎn)型。樹立法律信仰，形成良好風尚。

聚眾“鬧”事；法文化；法律信仰

近年來，我國多地發(fā)生群眾性聚眾“鬧”事現(xiàn)象，除此前鬧的沸沸揚揚的“醫(yī)鬧”外，“房鬧”“學鬧”“路鬧”層出不窮，更有甚者，因裁員而集體在企業(yè)門前抗議，因欠薪而在政府門口示威，極端者則“鬧喪”。顯然，中國人似乎一直以來奉信“會哭的孩子有奶吃”“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”。在此種文化氛圍影響下，群眾性聚眾“鬧”事行為屢禁不止，不僅無法使事情得以合理解決，反而帶來一系列危害：在生活工作方面，這一行為擾亂正常的社會秩序，給公民的工作、學習、生活帶來極大不便；在社會影響方面，這一行為激化了社會矛盾；浪費社會公共資源，有悖于依法治國戰(zhàn)略，法治國家的建設等等。

就目前社會上的一些聚眾“鬧”事行為來看，大致有如下三類：第一類，以“鬧”維權，即鬧事者權利確被侵犯，但不通過法律等正規(guī)途徑解決，抱著“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的心理，試圖以“鬧”取勝。第二類，有組織、有策劃的聚眾“鬧”事行為。此類行為無論在主觀惡性、社會影響以及復雜程度來說，都與前者不同，前者為自發(fā)的，沒有組織、領導，其目的是表達自己的訴求，維護自己的權益，是非理性下的一時激憤。而后者則惡意制造群體性聚眾“鬧”事的混亂狀態(tài)，施加輿論壓力，其目的大多是謀取超額利益或法外利益。第三類，聚眾尋釁滋事，嚴重危害社會。該類行為已為我國《刑法》所規(guī)制，《中華人民共和國刑法》第二百九十三條規(guī)定：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(1)對他人進行隨意毆打，情節(jié)惡劣的;(2)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣的;(3)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的;(4)在公共場所起哄鬧事。造成公共場所秩序嚴重混亂的。糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。

一、聚眾“鬧”事行為的原因分析

(一)中國傳統(tǒng)“鬧”文化。“鬧”文化在中國由來已久。我國不少文學經(jīng)典都對其有所描述，例如，《水滸傳》中也曾寫道：“話說當時薛霸雙手舉起棍來，望林沖腦袋上便劈下來。說時遲，那時快，薛霸的棍恰舉起來，只見松樹背后雷鳴也似一聲，那條鐵禪杖飛將來，把這水火棍一隔，丟去九霄云外。跳出一個胖大和尚來，喝道：灑家在林子里聽你多時！兩個公人看那和尚時，穿一領皂布直裰，跨一口戒刀，提起禪杖，輪起來打兩個公人。林沖方才閃開眼看時，認得是魯智深。”除小說戲劇中宣揚“鬧”文化，以“鬧”來挑戰(zhàn)權威，維護正義外，每逢重大節(jié)日，廣大人民群眾也通過“鬧”來表達節(jié)日的祥和與喜悅，如“鬧新春”、“鬧元宵”。

如果翻看清朝的一些書，會發(fā)現(xiàn)歷史驚人的相似，兩個人的事情會變成五十幾個人的喊冤，吸引上層的關注，在上層的關注下修復協(xié)商機制。受傳統(tǒng)官本位思想影響，長久以來，中國民眾遭遇利益爭端、社會不公時，幾乎本能地立刻想到求助于“單位”、“政府”、找“清官”。同時，每一次以“領導批示”方式解決了問題，哪怕對問題是依法進行處理的，人們也往往將功勞記在“清官”身上。長期存在的上訪、信訪制度就體現(xiàn)了這種權力至上、官本位思想的影響。由人治傳統(tǒng)進一步產(chǎn)生的是權力信仰，體現(xiàn)為對權力的遵從與信任，相對的法律往往處于被忽視或后置的地位。

(二)維穩(wěn)政治下的選擇性執(zhí)法。由于公共資源的有限性和稀缺性，政府權力體系中可分配的資源也受到限制，所以糾紛發(fā)生時，許多地方政府會有選擇性執(zhí)法的行為，其標準多數(shù)情況下可以參照以上級部門的政績考核標準。因此，許多地方政府提出“穩(wěn)定壓倒一切”的口號。“鬧者”恰恰就看準了政府害怕把事情鬧大的軟肋，利用維穩(wěn)機制缺陷濫用基本權利，通過組織眾人聚集的方式達到擴大事態(tài)的效果，以一種缺乏理性和合法性的方式不斷地挑戰(zhàn)著政府及相關部門的底線。無論鬧大還是維穩(wěn)，其本質(zhì)上都是對規(guī)則的摒棄，恰恰說明了當今社會規(guī)則的缺位和破損。遺憾的是，聚眾“鬧”事的結(jié)果更多的是協(xié)商而不是規(guī)則的重建。

(三)超額利益的謀取。相比之下，選擇“鬧”的方式在成本上則要低廉許多，既無需花費高額的律師費，也無需經(jīng)過繁瑣復雜的訴訟程序，通過媒體報道迅速獲得社會和政府的關注，使問題可以很快得到解決。其二：如上文所述，在維穩(wěn)政策下，“鬧”大的結(jié)果往往是雙方協(xié)商，“鬧者”恰恰抓住政府軟肋，將事態(tài)擴大，給政府造成壓力，趁勢開出高額的補償要求，政府出于政績的考慮，不想事態(tài)擴大，大多會同意“鬧者”或合理或不合理的要求。因此，較之通過正常渠道，“鬧”大維權得到更多的利益。

(四)“破窗效應”心理。“破窗效應”(Broken Windows Theory)，這一著名理論首次出現(xiàn)是在1982年3月,由威爾遜和凱林提出，美國《大西洋月刊》雜志《 “破窗”——警察與鄰里安全》的文章一經(jīng)刊登，即得到廣泛關注，直到現(xiàn)在也是學界熱議的理論，很多問題都會涉及該理論。“破窗效應”理論認為如果對社會中的不良現(xiàn)象置之不理，就會不自覺的被社會群體所效仿，以致其變得更加嚴重。反思我國聚眾“鬧”事行為，正是因為存在通過聚眾“鬧”事解決矛盾的先例這一“破窗”，其他群眾見此方法成本低、見效快，隨即紛紛效仿，形成影響，久而久之，通過聚眾“鬧”事解決問題這一方法在民間流傳開來。

二、規(guī)制群體性聚眾“鬧”事行為思考與建議

(一)建立多元的糾紛解決機制。聚眾“鬧”事行為之所以產(chǎn)生，其根本原因就在在急劇變化的當今社會，社會利益分配不均導致社會矛盾日益增長。鑒于不同的矛盾、糾紛各有其特點，不可能構建出一個相同的問題解決模式，從而一勞永逸。因此，我們應量體裁衣，在認真分析、研究各個社會矛盾特點的基礎上，提倡建立多元的糾紛解決機制，如行政解決機制、司法解決機制以及民間解決機制。

(二)由“維穩(wěn)政治”向“法治中國”轉(zhuǎn)型。由維穩(wěn)政治下的行政壟斷模式轉(zhuǎn)為法治中國下的社會多元共同治理模式。在維穩(wěn)政治下，國家治理大多被行政機關所壟斷，其內(nèi)部實行領導負責制，在此種機制下，易導致領導者決策失誤等問題，且缺乏民主性。在強調(diào)民主與法治的今天，我們對這一制度進行改革，讓更多的社會力量、人民群眾參與進來，形成以行政為主體，社會多元因素積極參與的共同治理模式，實現(xiàn)國家治理的根本轉(zhuǎn)型。

(三)樹立法律信仰，形成良好風尚。世界知名法學家伯爾曼曾在《法律與宗教》中說，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設！”依法治國，建立法治國家，是黨和國家提出的符合我國現(xiàn)階段實際需要的國家治理方法。只有在全社會樹立對法律的信仰，公民對法律心存敬畏，無論是在權利收到侵犯時還是在日常生活中，選擇法律途徑，這一理性的、程序的方式，從公民內(nèi)心深處，鏟除聚眾“鬧”事的土壤。

商雅嵐(1993-)，女，漢族，山西人，學術碩士在讀，四川大學法學院，訴訟法方向。

)