論芒福德的整體技術史觀

陳桂權

[摘 要]芒福德在技術史的研究中始終注意考察社會、文化、科學、宗教等因素，這使他在討論技術演變時始終要將其放在特定的社會生態背景之下來加以考量，如此也形成他獨特的技術史研究風格。整體的技術史觀超越技術本身來看待技術與文明的關系，從而避免進步史觀陷入種種誤區，進而有助于全面準確地看待技術與人的關系。

[關鍵詞]芒福德；整體技術史觀；社會生態背景；文化整合

整體史觀是劉易斯·芒福德（Lewis Munford）研究歷史的一大特點。無論是對技術史還是對城市史的研究，芒福德都是將研究對象作為一個整體來進行綜合考察。正如米勒（Donald L. Miller）在評價芒福德的城市史研究著作時所言：“《城市文化》與《城市發展史》都是應用整體論的優秀實例，從中我們可以學會采用整體論和生態學的方法來考察和研究人類社會。”①他的這一說法亦同樣適用于芒福德的技術史研究。作為人文主義技術史的開山鼻祖，芒福德在技術史領域創見頗多，從宏觀上我們可以將其主要貢獻分為四個方面：其一，借鑒吸收考古學的分期法，以長時段的方式將人類技術的發展史分為始生代技術、古生代技術、新生代技術三個階段；其二，以“巨機器”概念為核心，揭示與反思技術的本質；其三，將技術分為單一技術與多元技術的技術思想；其四，突出人文主義的技術史研究②。芒福德的整體技術史觀集中在《技術與文明》與《機器的神話》這兩本經典著作中。《技術與文明》是四卷本系列集“生命世界的更新”的開篇之作，是在技術發展歷史進程主題之下的拓荒性作品，其最大特點是：“把科學和技術固定地放在他所謂的社會生態（social ecology）這個框架當中來予以考察。”③其后成書的《機器的神話》則是在《技術與文明》基礎上的衍生，其“全部內容從神髓到語調，都脫胎于后者”④。因此，本文將以《技術與文明》為基礎文本，輔之以《機器的神話》中的相關論述，來闡釋芒福德的整體技術史觀。

一、整體的觀察：技術的社會生態

芒福德認為，技術演化的動力并非完全出自其本身，而是取決于技術所處的特定的社會生態背景。他說：“技術的世界不是孤立的，也絕非自成一統。它與來自看似遙遠的人類環境的各種因素相互作用。”⑤而機器體系的出現也絕不是某種突變，只有把它放置在長期、多元的歷史背景中才能讓人理解⑥。正是基于對技術的這一認識，芒福德在闡釋技術發展的進程時，始終將技術放置于特定的時代背景下來考量，認為技術的發展與文化、觀念、社會、宗教等因素息息相關。

在機械體系產生之前，中世紀的技術特點是以多元技術為主導的手工藝技術體系。這種多元技術的最大特點便是：“能夠促進和吸收許多重要的改變，但卻不會喪失其從較早文化中所接收的巨大遺產。”①而近代一元技術體系雖有著較高的速度與效率，但是其在適應性與彈性方面均不及多元技術。因此，多元技術是不能歸并為某一種單一、標準的和整齊劃一的體系，進而置于中央控制之下。對于中世紀因何未能實現工具的完全機械化與非人化這個問題，芒福德從整體社會背景出發，認為多元技術的基礎是為個人靈魂的最后價值和現實價值所作的承認。當時的社會關系，包括靈魂與其神之間，奴仆與其主人之間，學徒與其師傅之間，基爾特與其城市之間，甚至于人民與其國王之間，都是私人性的，它們之間的關系既微妙又復雜，這使得沒有任何一種特定的契約體系能將其涵蓋。這正是中世紀多元技術得以存續的社會背景。在此之前的技術史家們多是從技術本身來討論技術的發展，忽視了那些幫助技術存在的政治以及個人關系。芒福德將維系、促進技術變遷的所有關系統稱為“技術的社會生態”。他認為，要理解技術在現代文明中所起的決定作用，就必須詳細考察其在意識形態和社會方面做準備的階段。任何技術并不是孤立于社會文化背景之外而存在的，在機器體系最開始出現的七百年內，時空觀念的變化對于現代機器體系的成形有關鍵的作用。寺院在新的時間概念的出現中扮演著重要的角色。與當時世俗反復無常、飄忽不定的時間觀念相反，寺院僧侶們的日常生活都是按規定時間，每天重復無誤地進行著，而第一個時鐘也是由僧侶發明的。后來隨著時鐘傳出寺院，在西方社會普及開來，西方人也逐漸養成守時的習慣。時間概念在生活中的固化，能將一天中發生的所有事情更加緊密地聯系起來，更好地協調人們彼此間的行動，進而大大地提高生產效率。所以，芒福德說：“現代工業體制沒有煤炭、鐵和蒸汽固然不行；但如果沒有鐘表更加不行。”②顯然，鐘表在組織生產、規范生活方面起著發號施令的作用。同樣，中世紀社會的軍團化使機器有了發展的土壤。軍團化的生活模式養成了操練員、會計師、軍人以及官僚按部就班的習慣。資本主義對利益的追逐也為現代技術開辟了道路。自然觀的改變讓人們對自然越來越感興趣，開始探索大自然的奧秘。魔法使人們的思維轉向外部世界：它指出需要改造的外部世界，由此造出來的工具使人們的觀察力更加敏銳。從魔法中可以看到現代的科學技術的雛形。這些因素都是機器體系出現前的文化準備。

此外，在闡釋以單一技術為主導的工業機械體系如何取代以多元技術為核心的手工藝技術體系時，芒福德對軍事戰爭、工礦業以及資本主義的發展等社會因素所發揮的作用格外關注。他認為，戰爭中甲胄使用的增加以及火器的發明，對與之密切相關的冶金工業提出了新的要求，原來那種手工作坊式的生產效率顯然已不能滿足新的需求，加之獲取、加工金屬本身困難重重，其物理特性決定了普通技術是很難駕馭它們的。客觀現實迫使人們去尋求機械的幫助，于是一系列以金屬為加工對象的機械應運而生，猛烈的撞擊便是這些機械的主要技術特點。14世紀時，動力機器就開始廣泛應用于采礦與冶金領域③，到16世紀這兩門行業已經實現了高度的機械化，而在有充分水能供應的地方，部分已實現完全自動化④。可以說，礦業是近代機器體系的開端，在這里誕生了許多影響人類歷史進程的重要機械，如鐵路、起重機、蒸汽機等。在組織制度上，每天八小時工作制、二十四小時三班輪換的做法也是最早從礦區中開始的。所以，芒福德稱“礦業先替以后的機械化行為建立了原始的模型”①。對于戰爭、礦業以及機械體系之間的相互關系，芒福德這樣總結道：“戰爭是一種最先對于礦業作重大需求的活動，以后又轉而對進一步機械化作重大的貢獻——戰爭把工業轉變成一種具有軍事紀律的日常操作，以其必然走向齊一的作業和齊一的結果。”②

最后，對于機器體系為何會不顧一切地以發展為目標，芒福德在承認技術與科學的發展是其原動力之外，亦從“生產”與“消費”兩方面的社會因素給予了解答。在機器文明之下，生產的含義已由原來的滿足基本生存需求變為滿足社會普遍的過度消費。“消費”這種原屬于宮廷有閑、有錢階級的活動，隨著社會等級制度的削弱與資產階級個人主義的發展，已變成社會的普遍追求，“消費的觀念取代了神圣的或人性的觀念”③。而消費理念的盛行，反過來又拉動生產。雖然清教徒們仍然保持自我節制的作風，過著艱苦樸素的生活，但他們把賺得的財富積攢起來再次投入生產中。這種看似逆潮流的舉動，在芒福德看來是“生產方面的貪婪”，而這種對生產的狂熱“必然導致消費模式的貪婪觀念”④，社會的消費之風在這種生產模式之下表現得更加突出。

二、整體的考量：技術的分期與交融

芒福德整體技術史觀的另一表現，是用長時段的研究方法，整體而全面地分析各時期技術發展的特點，并據此對機器體系的發展進行分期；在分期的同時，他同樣強調各技術時期間的聯系。

芒福德將技術的發展史分為三個時期：始生代技術時期、古生代技術時期、新生代技術時期。這種劃分是在借鑒其導師帕特里克·格迪斯（Patrick Geddes）教授對工業文明發展史的兩階段劃分法的基礎上發展而來的。格迪斯認為，工業文明并不是一個單一的整體，而是可以分為截然不同、對比懸殊的兩個階段，即古生代技術時期與新生代技術時期。芒福德在此基礎上進一步指出，格迪斯的劃分法忽略了在古生代技術時期之前的一個重要的準備時期，他將其稱為始生代技術時期，即現代技術的破曉期⑤。芒福德認為，技術發展的這三個階段，均代表著人類的某個特定歷史時期，且每個階段都是一個技術體系。每個技術體系在技術發源地、原材料的使用、生產方式等方面都有各自的特點，按照能源與使用的典型材料而言：始生代技術時期是“水能—木材”體系；古生代技術時期是“煤炭—鋼鐵”體系；而新生代技術時期是“電力—合金”體系⑥。雖然每個階段在著力推進的方面有所不同，但這三個技術時期又不是截然分開的，尤其是古生代技術時期與新生代技術時期，至今在很多地方是共生共存的。所以，他說這三個技術發展階段“是連續但又相互重疊、相互滲透的”⑦。

始生代技術時期大致為公元1000年至1750年，現代技術的源頭都可以追溯至這一時期。它呈現出的特點有：零星的技術進步與外來文明成果逐漸融為一體，各種發明與實驗室的改進都在緩慢進行，機器體系開始普及，全球的核心技術絕大多數都在這時得到巨大的發展。古生代技術的幾乎每一樣關鍵元素都能在這個時期找到其萌芽和胚胎。在這一時期誕生了諸如鐘表、印刷機、望遠鏡、指南針、科學的研究方法等一系列根本性的發明，它們為后來的衍生性發明提供了基礎。雖然此時的科學研究已經引入實驗的方法，但技術發明的主體還是那些業余發明家與熟練的技工們。到18世紀中葉，隨著工業革命的完成，人們的思維方式、生產生活方式都與以往大不相同，技術的發展也進入了煤炭與鋼鐵統治的古生代技術時期。在能源方面，人類進入煤炭時代；在動力方面，蒸汽機取代傳統自然力成為動力的主要來源。林立的工廠煙囪冒出滾滾濃煙，鋼鐵結構的建筑遍地開花，這是古生代技術時期的典型畫面。19世紀中葉，在基礎性科學發現和重大發明完成的前提下，技術發展進入了一個新時代。電力成為主要的動力，輕質的鋁材取代笨重的鋼鐵成為主要的材料來源，科學成為推動技術發展的中堅力量，環境保護重新得到重視，這些又是新生代技術時期的主要特點。機器體系的演變特點已由古生代時期的快速發展與多樣化過渡為“完善、減少及其部分消失”①，故芒福德稱這個時期是技術“返璞歸真過程的開始階段”②。

在芒福德看來，這三個階段雖各具鮮明的特色，但就其存在狀態而言，它們又從未完全分開過，甚至個別地方的技術發展也沒經歷所有階段。始生代技術的發展在17世紀達到高潮，到18世紀中葉也并未戛然而止。像美國這樣的后起國家，直到19世紀50年代，始生代技術才“姍姍來遲地結出豐碩的果實”。而荷蘭、丹麥的很多地區則與“古生代技術時期擦肩而過”，直接進入了新生代技術時期③。雖然芒福德對于古生代技術時期的評價并不高，他將其視為一個失衡的過渡階段，只是要完成古生代技術時期向新生代技術時期的過渡，似乎并沒有一個統一的時間表；但在當今很多地區，古生代技術與新生代技術是并存的，即便它們之間的區別像“黑與白一樣分明”④。由古生代技術完全實現到新生代技術的轉變，需要一個長期、反復的艱難過程，究其原因，芒福德認為有二：一方面是因為古生代技術體系自身的完備性，其本質已經達到極致，盡管這個體系的局部已經被新生代技術所取代，但其整體性依然完好，且舊的技術形式往往限制著新技術經濟的發展，而新技術手段又被用于維持穩定的舊技術結構⑤；另一方面，新生代技術雖是一個明確的實體與社會形態，但因其尚未發展出自己獨特的組織和形式，也因我們仍舊置身其中，無法完全看清種種根本的聯系，所以其很難被定義為一個技術時代⑥。這就決定了新生代技術不可能在短期內取得像18世紀古生代技術取代始生代技術那般迅速、全面的勝利。對于這三個技術時期間的關系，芒福德作了這樣一個比喻：“始生代技術階段與新生代技術階段有著密切的聯系，它們就像成人跟嬰兒的關系一樣。”⑦而古生代技術階段則是它們之間一個漫長的過渡階段。

三、整體的評價：進步與蛻化

正如吳國盛所言，“對人性的獨到理解以及與之相關的對技術的廣義理解”⑧，是芒福德對當代技術哲學最重要的兩大貢獻之一。芒福德對技術發展的評價也是基于其以人為核心的全面的、整體的評價。秉持整體史觀來評價技術的發展，能避免以往單一的、線性的進步史觀所犯的唯技術論的偏見。

首先，芒福德批判了推崇“絕對進步”的技術史觀。在他看來，那種認為“改進技術就意味著進步”的技術史觀也只是對進步的鼓吹者們沒有調查的臆斷而已。在18、19世紀，大多數人認為歷史是不斷進步、持續改善的發展過程。雖然盧梭極力批判藝術與科學進步帶來人類道德上的滑坡，但這種聲音也只能淹沒在對“進步”與“發展”的絕對鼓吹聲中。芒福德認為，對歷史是否進步的評判，取決于以何時為基準。“如果從過去人類發展的某個低點出發，我們在一個有限的時間內觀察到真正的進步”①；但若以某高點作為基點，所得的結論恰好相反。例如以16世紀德國礦工的工作時間與19世紀相比，后者顯然不如前者。此外，他還進一步指出，中世紀的歐洲在市鎮環境、公共衛生、工人的生活水平等方面都遠優于工業文明發端的維多利亞時代。在《機器的神話》中，芒福德也說：“變化的本身并不是價值標準，也不自發地確立標準；新的事物也并非是改善的充分證明。而技術革新是所有人類發展的主要源泉的信條，僅是一個聲名狼藉的人類學寓言而已。”因為技術進步在給世界帶來物質資源增加的同時，還帶來如大量浪費、過早淘汰、環境污染、戰爭毀滅等諸多問題，而那些“進步論”者們卻對此視而不見或故意歪曲事實②。

其次，在評價技術的發展時，芒福德將更多的社會因素納入其評價體系中，而人的生存狀態始終是他評價技術進步與否的主要指標，因為他認為：“人類是一種創造了自己大腦的動物，能夠自我操控的動物，以及能夠自我設計的動物。”③芒福德對于“人性”的理解，十分強調人的“自我意識”。既然人是具有高度自我意識的動物，那么他就不應該淪為能被任何外力所控制的工具。從始生代技術時期開始，機器逐漸應用開來，生產過程與生產結果也開始發生轉變，機械化與人性化之間，無限擴張的趨勢與更好地為人性服務的趨勢之間，已經開始出現裂痕④。原來那些維系多元技術體系的各種關系，如行會、學徒體制等，亦漸趨解體，對個人利益的追求欲望則開始被喚醒、強調。那后來被亞當·斯密（Adam Smith）盛贊的專業化生產與勞動分工的組織形式，在始生代技術末期已出現于農場中。但在芒福德看來，這種高度分化的技術對工人的影響是：約束自由、壓制智慧，使他們開始淪為機器的奴隸；機械化工業的各種因素聯合起來打破了傳統價值意識和人性目標⑤。所以，“當工業從機器的角度看上去變得越來越進步的時候，從人性的角度看卻是越來越后退了”⑥。18世紀中葉以后，這種單一技術的發展帶來的人性上的蛻化表現得更加明顯。在古生代技術工業體系之下，無論是工人還是資本家都遭到了異化：工人被當作工具來看待，他們的生活狀況日益惡化，工作異常繁重；資本家為追逐利益最大化而“省吃儉用，不愿意過正常人的生活”。于是，一種新型的人格出現了，即一個會走路的抽象人——經濟人。芒福德稱：“經濟人”為了“不受妨礙地追逐權勢和金錢”，“放棄了美食，放棄了為人父母的興趣，放棄了自己的性生活，放棄了自己的健康，放棄了大部分的娛樂和對文明的欣賞”，成為“活生生的人效法自動販賣機”，“赤裸裸的唯理性生物”⑦。另外，人作為富有創造力的動物，藝術是其創造力的主要體現之一，可在機器體系統治的18、19世紀里，人類的生存手段雖得到長足進步，但人類卻并未利用獲得的閑暇和輕松狀態去創造藝術、享受藝術，陶冶和提高自己的精神世界，反而進一步淪落到被機械化過程支配的可悲境地①。當然，機器體系對人性的影響亦是雙方面的：“一方面使得奴性的人格更加奴性，另一方面也能進一步解放已經得到釋放的人性。”②而其間尺度的把握，也只有依靠人類自身的理性。

最后，芒福德這種整體的技術史觀也是一種異化史觀。所謂“技術的異化”，可概括為：“技術的演化不再是一個不斷向善的直線進步圖景，而是從舊問題解決到新問題產生的試錯演化圖景。”③異化的技術史觀是對進步史觀的否定與超越。在他看來，技術演化的本質便是異化，而技術史也可等同于技術的異化史。芒福德曾多次強調，“那種相信技術進步即能自動帶來社會改進，是完全抹殺事實的想法”④，那種認為“只要投入人類的全部力量加速科學知識和技術發明，人類的進步就會實現得更快，更容易，甚至會自動實現”⑤的信念也是十分膚淺的。現代技術在帶給人們便利的同時，還帶來諸多毀滅與災難，而這一點在此前并未被人們廣泛地認識到。芒福德以醫療技術為例，進一步說明技術異化帶來的后果。他說：“在醫院，現代技術給人類帶來醫療服務和衛生防御措施，消炎防病鎮痛效果的同時，也造成食品污染，城市空氣混沌，還會帶來新的緊張、焦慮、新的疾病，這些東西，與那些已經消除的各種問題同樣令人煩惱。”⑥

總之，在芒福德對于技術發展三個階段的整體評價中，新生代技術因其技術水平的提高、對人性的回歸及富有希望的未來而居首；始生代技術文明以其多元化的關注，多數時間與文化的和諧相處而居次；而那曾被廣泛贊譽的古生代技術，因其對人性的抹煞、對環境的破壞而居末。

四、整體的平衡：技術的未來

在全面地考察過技術發展的歷程之后，對于技術未來的發展方向，芒福德認為，新生代技術時期應該使技術的發展達到一個由有機整體觀念占主導地位的新高度，這恰好與技術時代早期那種將復雜的自然現象加以簡化的做法相反。我們現在應開始“將機器體系復雜化，使其更貼近自然、更整體、更有效，與我們的生活環境更和諧”⑦，而助推這一改變的力量率先來自意識形態的轉變。在技術發展進入新時期，有機的世界觀取代單一機械的世界觀，人們眼中的世界再也不是由那種互不相干的平行系統構成，而是成為一個有機的整體系統。技術的發展被拉回到生命相互協調的軌道上來。“超越機械的單一，回歸有機的整體”⑧，成為現代技術發展的新趨向。機器被視為無所不能、無所不包的神話時代已經結束。機器文明不是絕對的，它的一切機制都必須服從人的目的、人的需求。芒福德稱，一種新的理念已經誕生，“機械化的秩序都必須是更廣義的生命秩序的一部分”。未來的發展不僅要進行科學重建和技術的智力重建，同時還應關注藝術、人性，并對社會投入更多的信心與行動。技術未來的發展方向必須重新定位，新的方向將引導人們超越技術本身，將更多的元素納入其中，這包括：“社區的建立，群體的行為，交流藝術和表達藝術的發展，個性健康和個性培養等等。”⑨經濟目標是一切的基礎，也是社會發展不變的主題之一，新生代技術時期同樣如此。經濟活動之于生命和能源而言，包括四個基本環節：轉化、生產、消費和創造。芒福德認為：“轉化與生產是能源被開采、并用于支持生命活動的過程；消費與創造的環節使生命得到滋養與更新，進而在文化與思想上得到進化。”①在古生代技術時期，這四個基本的經濟活動環節是處于失衡發展的狀態：能源轉化效率低下、生產代價高昂、消費過度狂熱以及社會創造萎縮。這種失衡的經濟發展給人類帶來的凈收益并沒有多少。在芒福德看來，那些非物質性的文化要素，如社會傳統、藝術與科學、技術傳統和工藝，或那些有助于人性完善、思想成熟的活動，才是經濟活動中最永恒的收益②；對人的創造力的發掘與促進，才是人類活動中最高的追求目標：“從人性角度看，一個能量轉化規模較小但創造力非常豐富的社會，要遠好于一個擁有眾多規模巨大的轉化企業但從事創造力的人卻少得可憐的社會。”③約翰·拉斯金（John Ruskin）那句“除生命之外別無財富”的名言，正是芒福德人文主義技術觀的體現。

新時代是一個開發的時代，技術體系演化應是一個動態平衡的整體發展，而不是無限制的發展：多方的平衡要替代單方面的突進，保護應代替無節制的掠奪。文化上的轉向，即“從普遍更加關心機器轉向關心生命、心靈和社會”④，也為技術走向整體的平衡奠定了意識形態的基礎。從具體內容看，技術體系的發展與人類社會之間若要達到整體動態的平衡狀態，就需要做到環境的平衡，工業與農業的平衡，以及人口的平衡。這種全面、整體的平衡和均衡狀態將推動機器文明內部發生深遠的變化，即節奏的改變。所謂“改變節奏”，是指效率不再是評價的唯一指標，維護和發展人類生活才是最終目的。從技術層面看，機器體系的各部門也應協調一致，以便能夠為人們提供更為全面的供給。為此，重新調整發展節奏，從整體上進行通盤規劃，避免某一單方面的突進，都是十分必要的。歸根結底，芒福德認為：“節奏的問題，平衡的問題，有機平衡的問題，所有這些問題的背后是人類的滿足感的問題和文化成就的問題。”⑤技術的未來并不取決于技術本身，而取決于人類自己，而要想解決技術造成的問題，正確的途徑是到超越技術本身之外的領域去尋找答案。

五、結語

整體史觀是年鑒學派歷史觀的最大特點，他們主張從社會、經濟、思想文化等方面對歷史進行綜合的考察⑥。顯然，芒福德的技術史觀與年鑒學派的整體史觀有相似之處。我們可以看到，他在討論技術發展變遷的全過程中，技術僅是其主線之一，而技術之外的社會、文化、經濟、科學、思想等因素也貫穿始終。將技術演變與社會的進程、新的意識形態三者綜合起來進行考察⑦，是芒福德整體技術史觀的最大特點。在這種史觀的指導下，芒福德給我們呈現出一幅全面的技術變遷圖景，其影響觸及社會多個方面。在芒福德的技術史研究中，文化與技術的關系也是他重點關注的內容，技術發展的協調與均衡性離不開文化的整合作用。古生代技術時期那種過度強調機器與技術的神話，就忽視了文化因素的作用。在新時代，我們必須將技術納入到文化的框架之下對其重新整合，這種整體的史觀亦是一種新的技術觀，是一種超越機器文明的全面、整體的技術觀。