自擬泄熱解毒湯聯合西醫常規對癥支持干預治療小兒重癥手足口病臨床觀察

曹新民

（浙江省杭州市富陽區中醫院，浙江 杭州 311400）

自擬泄熱解毒湯聯合西醫常規對癥支持干預治療小兒重癥手足口病臨床觀察

曹新民

（浙江省杭州市富陽區中醫院，浙江 杭州 311400）

目的探討自擬泄熱解毒湯聯合西醫常規對癥支持干預治療小兒重癥手足口病臨床效果。方法100例患兒隨機區組法分為對照組和治療組各50例。對照組采用西醫常規對癥支持干預，治療組在對照組基礎上加用自擬泄熱解毒湯輔助治療。比較兩組近期療效，癥狀體征消失時間、住院時間、治療前后HFMD神經功能評分、腦電圖分級情況及心肺功能指標水平等。結果治療組總有效率96.00%優于優于對照組的78.00%（P＜0.05）。治療組癥狀體征消失時間和住院時間均短于對照組（均P＜0.05）。兩組治療前HFMD神經功能評分、腦電圖分級情況、HR和LVEF水平比較差別均不大（均P＞0.05）。兩組治療后HFMD神經功能評分、腦電圖分級情況、HR和LVEF水平與治療前比較均改善（均P＜0.05），且治療組HFMD神經功能評分、腦電圖分級情況、HR和LVEF水平改善均優于對照組（均P＜0.05）。結論自擬泄熱解毒湯聯合西醫常規對癥支持干預治療小兒重癥手足口病可顯著緩解癥狀體征，縮短病程，促進受損神經功能修復，并有助于保護心肺功能。

手足口病 重癥 中醫藥 西醫 神經功能

手足口病是兒科常見感染性疾病類型之一，以3歲以下嬰幼兒為好發人群。已有研究顯示，腸道病毒71型和柯薩奇病毒A16型是手足口病主要致病病毒類型［1］。手足口病主要臨床表現為高熱、手足皰疹及口腔潰瘍等，其重癥患兒可出現中樞神經系統異常及心肺功能障礙，如不及時給予治療，死亡率可達10%～15%［2］。目前西醫治療重癥手足口病多采用對癥支持干預，僅能部分緩解癥狀體征，但對于病情進展控制效果欠佳，無法滿足臨床需要［3］。近年來中醫藥開始被廣泛用于重癥手足口病臨床治療，并取得令人滿意療效。本研究選取手足口病患兒100例作為研究對象，分別采用西醫常規對癥支持干預和在此基礎上加用自擬泄熱解毒湯輔助治療；比較兩組患兒近期療效，癥狀體征消失時間、住院時間、治療前后HFMD神經功能評分、腦電圖分級情況及心肺功能指標水平等，探討中西醫結合治療小兒重癥手足口病臨床效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 納入標準：符合《手足口病診療指南（2013年版）》西醫診斷標準［4］和《中醫臨床診療術語·證候部分》中“濕熱毒盛證”診斷標準［5］者；年齡1～6歲者；研究方案經醫院倫理委員會批準者；患兒家屬知情同意者。排除標準：其他原因導致神經功能損傷者；合并心肺功能衰竭者；合并水痘、皰疹者；研究藥物過敏者；臨床資料不全者。

1.2 臨床資料 選取2015年3月至2016年5月筆者所在醫院收治小兒重癥手足口病患兒100例，隨機區組法分為對照組和治療組，各50例。對照組男性28例，女性22例；年齡7～43個月，平均（26.94±5.51）個月；發病時間8～70 h，平均（12.87±2.62）h。治療組男性30例，女性20例；年齡6～45個月，平均（26.79±5.44）個月；發病時間8～72 h，平均（12.93±2.67）h。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（均P＞0.05）。

1.3 治療方法 對照組患兒參照《手足口病診療指南（2010年版）》［4］給予西醫常規對癥支持干預，包括甘露醇每次150～200 mL，每天2～3次，利巴韋林10～15 mg/（kg·d）及腦肌苷肽每次10 mL，每天1次。治療組在對照組基礎上加用自擬泄熱解毒湯：板藍根20 g，大青葉20 g，連翹10 g，黃芩10 g，石膏10 g，知母10 g，石菖蒲10 g，天麻10 g，鉤藤 10 g，生甘草10 g。每劑加水200 mL煎至100 mL裝瓶待用，其中0～1歲每次口服15 mL，1～3歲口服每次20 mL，＞3歲口服每次30 mL，每天2次。兩組均治療5～7 d。

1.4 觀察指標 記錄患兒高熱、皮疹及肢體抖動等癥狀體征消失時間和住院時間，計算平均值；神經功能損傷程度評價采用HFMD神經功能評分進行；腦電圖分級標準參照劉小燕主編《臨床腦電圖學》［6］，分為完全正常、正常范圍、邊界性及異常，檢測儀器采用BL-100型腦電檢測儀（深圳宏智力科技有限公司生產）；心臟功能評價指標包括左心室射血分數 （LVEF）和心率（RR）；肺功能評價指標包括氧分壓（PaO2）、二氧化碳分壓（PaCO2）及氧合指數（IO）。

1.5 療效標準［4］顯效：治療后3 d內體溫恢復正常，無肢體抖動，皮疹消退結痂且未見新皮疹。有效：治療后7 d內體溫恢復正常，無肢體抖動，皮疹消退結痂且未見新皮疹。無效：治療后7 d內臨床癥狀體征均未消失。

1.6 統計學處理 應用SPSS20.0統計軟件處理。計量資料以（s）表示，采用t檢驗，計數資料以百分比（%）表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組臨床療效比較 見表1。結果示，治療組總有效率優于優于對照組（P＜0.05）。

表1 兩組臨床療效比較（n）

2.2 兩組癥狀體征消失時間和住院時間比較 見表2。結果示，治療組癥狀體征消失時間和住院時間均短于對照組（均P＜0.05）。

表2 兩組臨床癥狀體征消失時間和住院時間比較（d，s）

組別 肢體抖動消失時間住院時間治療組 3 . 6 6 ± 0 . 9 5△9 . 5 4 ± 1 . 3 1△對照組 5 . 3 1 ± 1 . 1 0 1 2 . 3 7 ± 1 . 8 4 n 5 0 5 0高熱消失時間 皮疹消失時間3 . 5 9 ± 1 . 0 5△5 . 0 6 ± 0 . 8 8△5 . 3 2 ± 1 . 4 2 6 . 2 8 ± 1 . 1 6

2.3 兩組治療前后HFMD神經功能評分比較 見表3。結果示，兩組治療前HFMD神經功能評分比較差別不大（P＞0.05）。兩組治療后HFMD神經功能評分與治療前比較均改善（均P＜0.05），且治療組HFMD神經功能評分低于對照組（P＜0.05）。

表3 兩組治療前后HFMD神經功能評分比較（分，s）

與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05。下同。

前 治療后治療組 50 7.78±1.45 5.14±0.91*△對照組 50 7.74±1.42 6.57±1.24*

2.4 兩組治療前后腦電圖分級情況比較 見表4。結果示，治療前兩組腦電圖分級情況比較差別均不大（P＞0.05）。兩組治療后腦電圖分級情況與治療前比較均改善（均P＜0.05），且治療組改善優于對照組（P＜0.05）。

表4 兩組治療前后腦電圖分級情況比較（n）

2.5 兩組治療前后心肺功能指標水平比較 見表5，表6。結果示，治療前兩組HR和LVEF水平比較差別不大（P＞0.05）。兩組治療后HR和LVEF水平與治療前比較均改善（均P＜0.05），且治療組改善優于對照組（P＜0.05）。

表5 兩組治療前后心臟功能指標水平比較（s）

表5 兩組治療前后心臟功能指標水平比較（s）

組別 時間 H R（次/ m i n） L V E F（%）治療組 治療前 1 7 9 . 6 5 ± 3 3 . 9 8 4 2 . 3 7 ± 1 0 . 5 2（n＝5 0） 治療后 1 2 9 . 1 0 ± 2 0 . 1 0*△6 3 . 3 4 ± 1 3 . 2 7*△對照組 治療前 1 8 0 . 1 3 ± 3 4 . 0 4 4 2 . 6 4 ± 1 0 . 6 0（n＝5 0） 治療后 1 5 5 . 3 3 ± 2 5 . 1 7*5 5 . 5 1 ± 1 2 . 1 8*

表6 兩組治療前后肺功能指標水平比較（s）

表6 兩組治療前后肺功能指標水平比較（s）

組別時間 P a C O2（m m H g）O I P a O2（m m H g）治療組治療前 4 6 . 7 2 ± 6 . 8 4（n＝5 0）治療后 3 4 . 7 2 ± 4 . 8 3*△對照組治療前 4 6 . 9 4 ± 6 . 9 0 1 6 5 . 2 0 ± 4 1 . 8 6 7 1 . 8 3 ± 9 . 7 7 4 6 9 . 3 4 ± 1 0 2 . 3 9*△9 8 . 3 4 ± 1 3 . 1 7*△1 6 7 . 1 7 ± 4 2 . 0 5 7 2 . 1 5 ± 9 . 8 5（n＝5 0）治療后 3 9 . 2 5 ± 5 . 7 1*3 8 7 . 6 0 ± 9 7 . 0 7*8 7 . 6 5 ± 1 1 . 5 2*

3 討 論

手足口病全年均可發病，以夏秋季節更為高發；該病感染病毒多具有嗜神經性，故重癥患兒常早期出現神經系統損傷，誘發腦水腫、顱內壓上升及交感神經異常等癥狀［7-8］；而兒茶酚胺類物質大量釋放可進一步引起機體血管收縮和肺內循環異常，如不及時控制則能夠快速進展形成心肺功能衰竭，威脅生命安全［9］。目前西醫治療重癥手足口病多采用降低顱內壓、抗病毒及神經保護等對癥干預措施，其中腦肌苷肽中主要成分為神經節苷脂、多肽及氨基酸等［10］；神經節苷脂通過與神經細胞膜緊密結合，維持結構完整性，進而發揮促進神經細胞修復、提高神經纖維傳導功能等作用；而多肽和氨基酸則能夠改善神經細胞能量代謝，加快相關神經遞質合成與傳遞［11-12］。

中醫學認為手足口病可歸于“溫病”“時疫”范疇，屬實熱之證［13］；病機為外染濕熱疫毒內侵、遏抑衛表以致肺氣失宣；如熱毒與濕熱夾雜，久之內陷厥陰、蒙心擾風則可致而頭痛、嘔吐及嗜睡等神經癥狀，導致重癥手足口病發生［14-15］；故該病中醫治療應以涼血解毒、清熱平肝為主。本研究所用自擬泄熱解毒湯組分中板藍根清熱解毒，大青葉涼血消斑，連翹清熱散結，黃芩瀉火除熱，石膏清熱瀉火，知母滋陰瀉火，石菖蒲醒神開竅，天麻定驚熄風，鉤藤清熱止痙，而生甘草則解毒止痛。諸藥合用可共奏泄熱涼血，解毒熄風之功效。現代藥理學研究證實［16-18］，板藍根與大青葉均具有病原菌及病毒高效抑殺作用；其中大青葉提取物可對病毒體內復制產生明顯抑制；而板藍根則主要通過其生物堿成分與病毒緊密結合而對相關蛋白質合成形成干擾；天麻和鉤藤在改善神經系統癥狀方面作用亦被廣泛證實。

本研究結果示，治療組臨床療效、癥狀體征消失時間及住院時間均優于對照組，提示中西醫結合治療小兒重癥手足口病在緩解高熱、皮疹及肢體抖動等癥狀體征，加快病情康復進程方面優勢明顯；治療組治療后HFMD神經功能評分和腦電圖分級水平均優于對照組，證實中藥方劑輔助用于小兒重癥手足口病治療有助于降低神經功能損傷程度，促進腦電圖復常；而治療組治療后心肺功能指標水平均優于對照組，則說明清熱解毒中藥聯合西醫常規對癥支持干預治療小兒重癥手足口病可延緩病情進展，降低心肺功能衰竭風險。

綜上所述，自擬泄熱解毒湯聯合西醫常規對癥支持干預治療小兒重癥手足口病可顯著緩解癥狀體征，縮短臨床病程，促進受損神經功能修復，并有助于保護心肺功能。鑒于入選樣本量少、隨訪時間短及單一中心等因素制約，所得結論還有待更大規模隨機對照研究證實。

［1］ 劉嵐錚.濟南市2009-2011年手足口病病原學及基因特征分析［J］.中華流行病學雜志，2012，33（7）：757.

［2］ Chi CY，Khanh TH，Thoa le PK，et al.Milrinone therapy for enterovirus 71-induced pulmonary edema and/or neurogenic shock in children：a randomized controlled trial［J］.Crit Care Med，2013，41（7）：1754-1760.

［3］ 孫祖紅.熱毒寧聯合大劑量丙種球蛋白治療重癥手足口病46例療效觀察［J］.中國醫療前沿，2012，7（17）：42-44.

［4］ 中華人民共和國衛生部.手足口病診療指南（2010年版）［J］.國際呼吸雜志，2010，30（24）：1473.

［5］ 中華人民共和國國家標準.中醫臨床診療術語·證候部分［S］.北京：中國標準出版社，1997：232-233.

［6］ 孫春艷，徐書珍，張定榮.手足口病患兒早期抗炎-促炎機制及免疫功能變化的研究［J］.中華婦幼臨床醫學雜志：電子版，2014，10（5）：658-660.

［7］ 武潔，成怡冰，李志方，等.腸道病毒71型重癥和危重癥手足口病患兒腎上腺皮質功能狀態評價［J］.中華兒科雜志，2012，50（4）：249-254.

［8］ Han J，Wang Y，Gan X，et al.Serum cytokine profiles of children with human enterovirus 71-associated hand，foot，and mouth disease［J］.J Med Virol，2014，86（8）：1377-1385.

［9］ 朱杰.青藍甘草湯聯合腦苷肌肽治療重癥手足口病56例臨床觀察［J］.河北中醫，2016，38（3）：391-393.

［10］王玉輝.腸道病毒71型致重癥手足口病的臨床分析［J］.臨床急診雜志，2014，15（8）：499-500.

［11］魏守剛，程秀菊.劉蘭霞，等.安宮牛黃丸輔助治療重型手足口病臨床觀察［J］.中國醫藥，2012，7（6）：726-727.

［12］孔衛乾，王金華，黃向暉，等.羚羊蟬蛻湯聯合新鮮冰凍血漿治療小兒重癥手足口病臨床觀察［J］.新中醫，2013，45（7）：97-98.

［13］王玉珍，龐保東，張雙，等.醒腦靜注射液結合常規療法治療手足口病合并腦炎55例［J］.上海中醫藥雜志，2013，47（12）：50-52.

［14］施小敏，袁蓮，唐俊.中醫辨證論治手足口病經驗總結［J］.成都中醫藥大學學報，2010，33（3）：64-65.

［15］徐卓妮，應玲文，邱林軍.中西醫結合療法治療小兒重癥手足口病60例療效觀察［J］.上海中醫藥雜志，2014，48（10）：69-71.

［16］徐麗華，黃芳，陳婷，等.板藍根中的抗病毒活性成分［J］.中國天然藥物，2005，3（6）：358-360．

［17］鄭劍玲，王美惠，楊秀珍，等.大青葉和板藍根提取物的抑菌作用研究［J］.中國微生態學雜志，2003，15（1）：18-20.

［18］劉盛，陳萬生，喬傳卓，等.不同種質板藍根和大青葉的抗甲型流感病毒作用［J］.第二軍醫大學學報，2000，21（3）：204-206.

R512.5

B

1004-745X（2017）03-0537-03

10.3969/j.issn.1004-745X.2017.03.055

2016-08-15）