虛擬語境下道德輿論生成中“反沉默螺旋”現象剖析

石沖+周宏

（安徽工業大學馬克思主義學院，安徽 馬鞍山243002）

摘要：互聯網時代，道德輿論在生成過程中出現了與“沉默的螺旋”相反的現象。在虛擬語境中如何理解“孤立恐懼”和社會情境的逐漸減弱，從“反沉默螺旋”現象出現的原因中挖掘道德輿論在虛擬語境下理性和非理性傳播路徑。虛擬語境下道德輿論生成中“反沉默螺旋”現象導致公眾情感控制理性、形成多元道德輿論環境、中堅分子不再沉默以及公共意見失去可靠性等問題。可以從培養虛擬語境下正面道德輿論的意見領袖、創造更加多元寬容的社會環境、注重道德輿論“把關人”的培養，不斷在實踐中修正“沉默的螺旋”理論，增強理論的現代解釋力。

關鍵詞：虛擬語境；道德輿論；反沉默螺旋；傳播路徑

中圖分類號： G206文獻標志碼： A 文章編號：16720539（2017）02007605

德國社會學家伊麗莎白·諾爾·諾依曼在1980年出版的《沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚》一書中系統闡述了由于“個人對社會孤立的恐懼”而不斷去感受“意見氣候”，以此來決定發表個人看法還是保持沉默，或者違心附和并不贊同的意見，造成“優勢意見”的螺旋上升與“劣勢意見”的沉默。

一、虛擬語境下“反沉默螺旋”現象的出現

“沉默的螺旋”理論描述了傳統傳播模式中輿論的形成模式。在傳統道德輿論生成中，“沉默的螺旋”現象是指個體在面對群體壓力時所被迫做出的沉默。近幾年，網絡的普及與虛擬語境下匿名性等特征使社會道德輿論出現“反沉默螺旋”現象，即劣勢意見并未沉默，反而頂住壓力，不斷成為對抗勢力的過程。

（一）“沉默的螺旋”理論在傳統道德輿論生成中的功能定位

諾依曼的沉默螺旋理論的假設有：（1）人民能夠檢驗到意見氣候；（2）愿意說服和被迫沉默；（3）孤立恐懼。沉默的螺旋理論成立的重要支撐就是因為人們會對自身被孤立而產生恐懼，這是源于在社會中形成的公共意見帶給個體的壓力。“公共意見作為共同生活團體的倫理道德的守護者表現得非常成功，而在盧梭看來，另一方面，公共意見對個體的影響卻是災難性的，個體出于被孤立的思維恐懼而如此將公共意見尊為道德倫理的守護人，以使自己不至于被丟棄于非難之下。”[1]在傳統道德輿論生成中，個體所接觸的道德輿論意見通常是由自身所生活的圈子即“熟人社會”傳播。當感知到現在或者將來出現的意見氣候，通過判斷周圍人的意見傾向以及出于“被孤立的恐懼”，決定是否在公共場合表達自己觀點。

傳統大眾傳播媒介在道德輿論生成過程中，往往具有“共鳴效果”、“累積效果”和“遍在效果”這三方面影響。“世界上任何新聞媒體，無論是報紙還是廣播電視，其基本的功能就是反映輿論，在一定程度上也引導輿論。”[2]因此，傳統媒體在道德輿論宣傳時，經常會出現：采用不同媒介的報道有相同的道德輿論傾向（共鳴效果）；通過媒體不斷地重復播出（累積效果），以及將不同大眾媒體分散于人們容易接觸發布信息的社會各處（遍在效果）。

（二）虛擬語境下反“沉默的螺旋”現象的出現及解釋力

然而，結合諾依曼生存的年代，即根據當時時代背景而提出的理論僅僅過去30年，互聯網尤其是新媒體的出現使輿論傳播產生了翻天覆地的變化。網絡新媒體為每個人都提供了一個前所未有的便捷表達個人意見和感知他人意見的平臺，并且隨著手機等通訊工具的普及，使得人們可以隨時隨地發表和感知意見。據中國互聯網信息中心第37次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2015年12月，我國網民規模達6.68億，互聯網普及率為50.3%。這已不再是諾依曼提出觀點時，人們只有狹窄的溝通渠道和獲取信息渠道的環境，如今的意見氣候與人更息息相關、形影不離。網絡時代虛擬語境的出現無疑會導致“沉默的螺旋”理論解釋不了甚至與之相反的現象。

“反沉默螺旋”是指在當下迅速發展的網絡傳播的背景下，群體“意見氣候”已不再能夠主導輿論的發展，自己的觀點與群體觀點不同時會選擇在網絡發表自己的意見，持少數觀點的人們發現這種意見后也會選擇支持，于是更多的持有少數觀點的人開始支持所謂“少數觀點”。之前在輿論中處于弱勢地位的“少數派”群體開始占據輿論主導，出現沉默的螺旋反向上升現象[1]87。

在網絡傳播環境下，公共意見會隨著平等特性而得到加強，輿論的力量也會因此而強化，而平等則成為公共意見中的支配性因素。托克維爾在解釋這一現象時說，因為“公民之間越是平等和相似，人們盲目地相信某個人或某個階級的意愿就越小”[3]，所以人們會相信群眾自己，人們不會輕信其他意見，認為多數人的意見就是天然正確。而當下的網絡新媒體環境恰恰就造就了人與人的“平等與相似”，發表意見的門檻更低，任何人只要擁有簡單的操作技巧就可以發表自己的觀點，只要得到多數人的支持就能形成為公共意見。

同時，網絡營造的虛擬語境與人形影不離的特點更是讓人無時無刻不感知著周圍的一切。虛擬語境拉近了人與人的距離，縮小了人與人所處的環境，我們可以隨時隨地發送一條朋友圈或者微博，描述我們的個人生活或者發表所思所想。在虛擬語境下，人們能夠通過技術（匿名化）去掉天生帶有的各種不同，以更加平等、自由的方式參與各類社會道德事件的討論，因此也更加愿意發表自己的看法。

二、虛擬語境下道德輿論生成中的“反沉默螺旋”的傳播路徑2014年柯震東吸毒道歉事件、2015年支持拐賣兒童死刑事件以及成都司機下車打人事件等，都是典型的“反沉默螺旋”現象事件。在這類事件中，公眾往往不懼多數意見或社交孤立的無形威脅，能夠依靠自身能動性，保持自我思考和自我分析，打破沉默，形成“反沉默螺旋”的現象。

（一）“反沉默螺旋”在虛擬語境下的兩種傳播路徑

虛擬語境為公眾創設一個多元、平等且便捷的開放平臺。當公眾對道德輿論事件能夠以理性態度面對時，敢于同主流輿論壓力相抗衡，有助于還原事件的合理性；而一些公眾由于立場、利益等原因，出現習慣性質疑，導致非理性態度的“反沉默螺旋”現象時，往往造成“群體極化”，容易形成帶有民粹主義傾向的社會輿論氛圍。

1.理性的“反沉默螺旋”

理性網民在面對“一邊倒”的輿論時，思考的不是應懼怕孤立恐懼而陷入不敢爭辯的沉默螺旋之中，而是積極發聲以尋求同樣立場網民的支持，甚至說服搖擺不定的中間分子，以獲得更大的力量對抗主流輿論群體。虛擬語境下道德輿論生成同樣離不開培育理性公民這一重要目標，不管是現實還是虛擬道德輿論傳播語境，理性網民都能夠在道德輿論生成與傳播過程中發揮至關重要的正面作用。

由于微博、微信等新媒介的廣泛運用，越來越多的網民能夠并且及時參與到道德輿論的討論中來，理性網民在面對道德輿論突發事件時，首先能夠客觀、冷靜地分析事件的原因及影響，在道德輿論中擺明立場，即使面對“沉默的螺旋”現象也能夠無懼于無原則的大多數觀點，實現“反沉默螺旋”，促使事件向更加公正的方向發展。

2.非理性的“反沉默螺旋”

互聯網監管的不健全以及匿名化、碎片化的特性使得公眾容易形成“情感在先理性在后”的道德心理機制，甚至在非面對面交流溝通中出現“事實遮蔽”效應。“這種效應在近年來熱點事件引發的道德輿論中體現得非常明顯。一旦熱點事件被媒體曝光，輿論空間中很快就充斥了各種激烈的批評、譴責甚至討伐；道德標簽與罪名帽子漫天飛舞，很快就遺忘了事實真相是任何公共討論的基礎，沒有真相就沒有正義。”[4]

從2006年發生的“彭宇案”至今，公眾仍然鮮有人關注此案的真相與是非，而成為“道德滑坡”的“標志性事件”，難以改變“救人反被誣”的大眾心理認知。這不僅與現代媒體在虛擬語境中對信息以博取眼球和關注度為目的來選擇、剪裁與放大，引發公眾的心理沖擊有關，也與大部分公眾在認知能力和虛擬溝通習慣上，容易形成“感性而非理性，易被瑣碎細節左右，并且對較小的可能性和極微小的可能性之間的差別的感知力不夠敏銳”[5]有關。

（二）少數派、中堅分子以及意見領袖在“反沉默螺旋”中的作用

中堅分子，又叫死硬派。“他們是在沉默螺旋過程中留存下來，排除鼓勵威脅的少數意見者。‘死硬派在某些方面與前衛分子很像，都無懼于孤立。不同于前衛分子，死硬派可以不理公眾，面對陌生人，公然與人徹底隔絕，一心向往過去或是極其美好的未來。”[6]

2015年6月，一張關于“支持販賣兒童一律死刑”的圖片在微博和微信以病毒式飛速傳播，超八成網友表示支持。除了網友的集體刷屏外，王寶強、趙麗華和婁藝瀟等不少微博“大V”也在微博上轉發“接力”，呼吁“國家修改販賣兒童的法律條款”，導致輿論在經過“二級傳播”后呈現“一邊倒”的現象。而在法學界、社會學界的諸多專家學者從專業角度發出反對聲音，認為不應該搞“一刀切”。

綜上，“反沉默螺旋”不管是理性傳播還是非理性傳播都歷經多數派占優勢到兩派對峙，從沉默的螺旋失效到反沉默螺旋的出現，反映了虛擬語境下公眾對道德輿論能夠獨立思考、不妥協于權威話語權的能動性，但在其過程中也同樣出現令人擔憂的情況。

三、虛擬語境下道德輿論生成中 “反沉默的螺旋”現象導致的問題虛擬語境下道德輿論的生成缺少諾依曼提出“沉默的螺旋”理論時所對應的社會背景，即在網絡信息時代，公眾虛擬交流取代傳統語境中的面對面交流，使得理論賴以生存的前提條件（群體壓力、孤立恐懼等）可能不復存在。由于缺少社會情境暗示，道德輿論的生成過程中容易出現帶有強烈主觀情感判斷的強大輿論場，將與之情感背離的理性觀點推向輿論的風口浪尖，甚至不惜通過人肉搜索等不恰當方式向對方施壓，導致道德輿論呈現不明真相公眾的“集體狂歡”。

（一）匿名性導致傳播內容與傳播者的分離，容易失去“溫和的理智”

虛擬語境中匿名性特征使公眾能夠擺脫現實生活中自身角色、身份的限制，在一個“去身份化”的自由、平等的發言平臺，公眾可以對任何事件發表自身看法而無懼于群體壓力的影響，更加敢于對社會不滿現象發出自己的聲音。匿名性的最大特點是抹去一切階層、收入、職業的不同點，使傳播者更加具備平等意識。

然而，匿名性帶來平等參與的同時，其副作用也逐漸凸顯。首先是公眾在一些熱點事件由于情感控制理性，或由于自身利益相關而做出非理性舉動。公眾可利用虛擬語境中技術性手段，深度挖掘道德輿論事件的相關人物背景及隱私，并且充斥著“不達目的不罷休”的暴戾之氣。其次，公眾在匿名情況下不受限制地發表自身觀點，沒有限制導致沒有邊界。利用匿名手段，形成僥幸心理，在虛擬語境中擺脫社會道德約束，從而使人的心理狀態更加接近“本我”。最后，匿名特征容易被居心叵測的不良分子所利用。通過大肆散發所謂新穎觀點、獨家爆料，煽動不明公眾，給國家的安定和諧造成一定程度的沖擊。

（二）虛擬語境減少社會情境暗示，形成多元道德輿論環境

虛擬語境減少了現實生活中各種社會因素和熟人群體的影響，使公眾在網絡中拋開社會及他人約束，由于缺少相應的社會情境暗示，公眾容易出現社會認知心理中的“捷思法”和“污名化”。例如，“彭宇案”之后，網民大呼“該事件使我國道德水平退后五十年”，各種“扶老人被訛”、“未讓座被辱罵”等新聞層出不窮，偶爾出現“尊老愛幼”、“見義勇為”的事件報道時，公眾往往表現“不可思議”，甚至“不符合正常人思維”。

另外，虛擬語境下讓主流意見遭遇更多的挑戰。目前關于社會分配不公、機會不均等、官民矛盾等問題，讓網民擔任起“弱勢群體的代言人”，一旦出現官民糾紛，網友習慣性聯想到權權交易、官商勾結，甚至在毫無根據的情形下，首先表明立場。道德輿論在多元道德輿論環境中不僅失去主流價值引導，形成多元沖擊碰撞情形；也在傳播過程中逐漸脫離原本的軌道，造成難以消弭的惡性影響。正是由于缺少社會情境的暗示，部分意見領袖同樣會迷失自己，成為道德輿論傳播中的弄潮兒，在充當“意見領袖”的過程中，誤導公眾接收錯誤的價值觀念。

（三）中堅分子不再沉默

中堅分子可以分為兩類：一是對自己擁有高度自信的人，二是對事件具有深度成見的人，當然二者也存在一定程度的交叉。中堅分子多數是具有較高學歷的群體，在道德輿論生成和發酵過程中，中堅分子相對于其他群體來說，更加具備獨自思考與自我判斷的能力，在道德輿論事件中，更傾向于發出自己的聲音。當然，中堅分子不是“反沉默螺旋”現象中特有的群體，他們在日常生活中，經常能夠通過自己的專業知識，發現事物之間的關聯，闡述隱藏于事件背后的理性認知。然而，中堅分子中對事件具有高度成見的群體，他們往往在道德輿論前期以“情感在先理性在后”直覺主導，不斷宣揚不良情緒，形成強大的道德輿論感染力，引發更多的從眾者參與進來。這種道德輿論中的情緒泛濫對社會心理的影響，比偶爾的失德行為本身對社會造成的影響更加久遠。

（四）公共意見在虛擬語境下變得不再可靠

諾依曼認為，大眾傳媒在公共意見的傳播中起到了至關重要的作用，大眾傳媒在傳播公共意見的過程中也有著篩選的功能。它可以憑借議程設置和自身的專業素質傳做出具有正確導向或者較為客觀正確的意見，能夠保證讓大眾所跟隨的一個公共意見是個好的沒有太多惡劣影響的觀點。

然而，在虛擬語境下，記者、評論員們甚至媒體行業由于受到經濟利益的驅動，在某種程度上沒有了專業記者、編輯的專業性的采編報道，大眾記者、大眾評論員就像盲人摸象一樣，向外界傳輸的是一面之詞，而當這種一面之詞形成公共意見時又會借新媒體之勢對大眾產生更為廣泛的誤導。并且這種有失公正客觀的公共意見在新媒體環境下加重。一是信息的發布者和事件的評論者因其不具備專業新聞傳播素養而很容易受到來自各方的影響，從而產生判斷和言論的偏差；二是新媒體環境下傳播者們為了引人注目而故意添油加醋，這也會導致后來形成公共意見的偏差。

四、虛擬語境下調控“反沉默螺旋”現象的可行性路徑新媒體環境中形成的公共意見構造了一個與實際更加平等、寬容的虛擬世界，但由于道德輿論的生成與傳播沒有了過濾網，并且在傳播過程中缺乏有效糾偏和引導，容易失去方向和管控。虛擬語境讓公眾減少了對孤立的恐懼與被孤立的可能性，給持不同觀點的人們留有討論的余地，但對于一些社會熱點事件本身就存在爭議性或者還未澄清真相時，容易在“沉默的螺旋”現象中走向反面，形成虛擬語境中的民粹傾向與大量非理性網民的出現。

（一）培養虛擬語境下正面道德輿論的意見領袖

意見領袖，是指具有人格魅力、較高社會地位和認同感的個人或團體。道德輿論不是直接作用于公眾，它通常經過各類團體進行解讀，形成一定傾向的價值判斷，最終傳遞給公眾。“網絡輿論看似億萬網民在發聲，但核心環節是這些‘意見領袖在設置議程、掌握話語權。”[7]

虛擬語境下道德輿論的傳播與影響更加迅捷和深刻，如何積極宣揚正面道德輿論且及時制止負面輿論擴大化，此時意見領袖往往能發揮更大功用。不管是日常關注社會公共民生的知識分子，還是各領域的專家、學者人士，甚至是在網絡中躥紅擁有大量“粉絲”的網絡“大V”，他們對于道德輿論事件的關注往往能夠引導大量網民的支持或反對。當然，如果意見領袖在負面的道德輿論事件中立場發生偏差，同樣會引起部分網民的盲目追捧，導致負面輿論進一步惡化，甚至給公眾造成是非不分的刻板印象。

培養虛擬語境下的正面道德輿論典型，即具有一定正面宣傳效果的意見領袖，不僅可以宣揚社會正能量，有利于道德輿論向積極的方向發展；另一方面，正面道德輿論的意見領袖能夠在一定程度上扭轉惡性道德輿論的散播方向與效果，糾正不明真相的網民網絡暴力行為。

（二）創造更加多元寬容的社會環境，注重道德輿論“把關人”的培養

“情感在先理性在后”的道德心理特征促使道德輿論在傳播過程中容易出現事實遮蔽和失真現象，在公眾焦慮情緒無法得到及時緩解時，“道德恐慌”由此形成。虛擬語境去中心化、多元性的特征使公眾體驗并逐漸適應了一個更加平等、開放的道德輿論交流平臺，人們可以自由發表看法和立場，也更加容易接受和理解他人的觀點與態度。

人創造環境，同樣環境也創造人8]。利用虛擬語境營造一個更加多元寬容的社會環境，公眾不再墨守成規，勇于提出真實想法。在道德輿論生成期，能夠實現百花齊放，而不懼被孤立的恐懼，打破“沉默螺旋”形成的前提；在道德輿論傳播過程中，寬容的社會氛圍更加能夠促進公眾的交流與溝通，有利于輿論觀點的充分討論，虛擬語境下公眾對道德輿論更加追求“求同存異”而不是一味加以聲討。

同樣，虛擬語境下道德輿論的傳播由于更加隱秘和便利，并且網絡實名制以及網絡監管的探討仍然存在一系列問題，培養道德輿論“把關人”能夠在多元虛擬語境中，把握住社會的主流價值觀，并且引導公眾在道德輿論中明晰真與假、善與惡。

總之，“沉默的螺旋”理論從發表至今，在傳播學、社會學、人類學以及心理學等多學科方面貢獻巨大，但其理論在現代社會同樣具有諾依曼在提出時所未曾預料的局限性。不管是諾依曼自身的生活經歷還是環境要素的變遷，以及跨文化方面的問題等，都需要在歷史變遷中不斷修正。“反沉默螺旋”現象就是數字編碼技術帶來的虛擬語境對經典理論的挑戰。當然，目前“沉默的螺旋”現象并未消失，離“意見的自由市場”下輿論的多元呈現還有相當的距離，不斷探討理論的現實境況，對道德輿論的傳播和發展研究都有更為深刻的意義。

參考文獻：

[1]伊麗莎白·諾爾·諾依曼. 沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚[M].董璐，譯.北京：北京大學出版社，2013：82.

[2]朱珉旭.當代視域下“沉默的螺旋”理論的反思[J].傳播學研究，2014，（1）：68.

[3]雷陽.網絡傳播環境下的沉默螺旋和反沉默螺旋現象分析——以天涯論壇和《非你莫屬》為例[J].新聞世界，2014，（9）：115.

[4]郁樂.當前道德輿論中的情感、事實與理性——多重視野下的不良道德情緒及其反思[J].哲學動態，2015，（6）：72.

[5]丹尼爾·卡尼曼.思考，快與慢 [M].胡曉姣，李愛民，譯.北京：中信出版社，2014：122.

[6]伊麗莎白·諾爾·諾依曼.民意——沉默螺旋的發現之旅[M].臺北：臺灣遠流出版公司，1994：247-250.

[7]祝華新，劉鵬飛，單學剛.網絡輿論場的“意見領袖”[J].國土資源導刊，2013，（3）：51.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思主義經典著作選讀[M].北京：人民出版社，1999：22.

基金項目：2011年教育部人文社會科學青年基金項目“虛擬時空下高校德育輿論環境調控研究”（11JYC10081）；2015年安徽工業大學研究生創新基金項目“虛擬語境下高校德育實效性干預路徑研究”（2015098）

作者簡介：石沖（1991-），女，江蘇淮安人，碩士研究生，主要從事高校德育理論與實踐研究；周宏（1972-），男，江蘇連云港人，博士，副教授，主要從事高校德育理論與實踐研究。