案例

案例

欄目主持：方和 電話：028-62376126

快遞員送貨中遭遇交通事故受傷且承擔(dān)主要責(zé)任，可否認(rèn)定為工傷

案情簡介：2016年10月，某快遞公司業(yè)務(wù)員鄭某在送貨途中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定鄭某承擔(dān)事故主要責(zé)任。同年12月，鄭某向社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請，要求其受傷性質(zhì)認(rèn)定為工傷。

爭議焦點(diǎn)：職工在完成工作任務(wù)中發(fā)生交通事故受傷且承擔(dān)主要責(zé)任，其受傷性質(zhì)能否認(rèn)定為工傷？

認(rèn)定結(jié)論：鄭某工作地社會保險行政部門根據(jù)《工傷保險條例》第14條第1項(xiàng)規(guī)定，以鄭某受傷屬工作原因所致為由，認(rèn)定其受傷性質(zhì)為工傷。快遞公司不服，向上一級社會保險行政部門申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了該認(rèn)定決定。

案例評析：《工傷保險條例》第14條第1項(xiàng)規(guī)定，其主要立法精神是職工在工作時間和工作場所，由于工作原因（包括直接和間接原因）造成的各種事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，享受工傷保險相關(guān)待遇。如果職工在工作中遭受事故傷害，且屬《工傷保險條例》第16條規(guī)定的情形，其受傷性質(zhì)不得認(rèn)定為工傷或視同工傷。

當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門對本案件核查認(rèn)為，一是鄭某雖未與某快遞公司簽定書面勞動合同，但事實(shí)勞動關(guān)系成立；二是鄭某工作途中發(fā)生交通事故受傷的客觀事實(shí)清楚；三是鄭某完成工作中受傷情形符合《工傷保險條例》第14條第1項(xiàng)規(guī)定，其受傷性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，享受工傷保險相關(guān)待遇。但由于快遞公司未為鄭某購買工傷保險，其待遇費(fèi)用由公司承擔(dān)。因此，當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門認(rèn)定鄭某所受傷害為工傷是正確的，上一級社會保險行政部門復(fù)議維持該認(rèn)定決定是合適的。

職工受傷部位在工傷認(rèn)定決定書中遺漏，應(yīng)當(dāng)如何處理

案情簡介：2016年8月，某建筑公司職工辜某在施工中從二樓摔下，造成腰、腿等多部位骨折傷害。同年11月，當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門認(rèn)定辜某腰部受傷性質(zhì)為工傷。1個月后，辜某左膝關(guān)節(jié)不適，行走疼痛，經(jīng)醫(yī)院診斷為膝關(guān)節(jié)半月板損傷。2017年1月，辜某因腿傷治療、費(fèi)用報銷、勞動能力等級鑒定等問題，向社會保險行政部門提出原工傷認(rèn)定遺漏部位需要再次確認(rèn)記載。

認(rèn)定結(jié)論：當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門受理查證認(rèn)為，辜某受傷部位屬于2016年8月在施工中摔傷所致，應(yīng)享受相關(guān)工傷保險待遇。根據(jù)原四川省勞動和社會保障廳《關(guān)于切實(shí)做好職工工傷認(rèn)定工作的通知》（川勞社辦〔2007〕88號）規(guī)定，做出辜某左膝關(guān)節(jié)半月板損傷屬于建筑施工中摔傷所致的更正通知文書。

案例評析：川勞社辦〔2007〕 88號文明確規(guī)定，社會保險行政部門的工傷認(rèn)定決定書中，由于各種原因職工因工受傷的部位記載存在遺漏或錯誤的，應(yīng)當(dāng)作出“職工受傷部位更正通知書”（該通知書是職工工傷認(rèn)定結(jié)論的組成部分，前后兩份工傷認(rèn)定文書以驗(yàn)證確定職工的受傷部位）。該規(guī)定堅持以人為本、實(shí)事求是原則，力求彌補(bǔ)因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)診斷治療、職工（單位）提交認(rèn)定申請、行政機(jī)關(guān)工傷認(rèn)定等實(shí)際工作中出現(xiàn)的個別疏漏，努力維護(hù)受傷害職工和用人單位的合法權(quán)益，以減少工傷保險方面引發(fā)的社會矛盾。

對于該案件，當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門從工作實(shí)際出發(fā)，堅持實(shí)事求是的原則，認(rèn)真負(fù)責(zé)查證工傷職工辜某的傷情，做出更正通知文書是恰當(dāng)、正確的，這種工作作風(fēng)值得肯定、提倡和發(fā)揚(yáng)。