信自己，還是信專(zhuān)家？

楊鳴宇（北京大學(xué)政府管理學(xué)院 博士生）

傳統(tǒng)上，研究者認(rèn)為，普通人和專(zhuān)家意見(jiàn)不一致，是因?yàn)閮烧叽嬖谛畔⑸系牟罹唷＿@是在說(shuō)，意見(jiàn)不同是因?yàn)閷?zhuān)家比普通人 “懂得更多”，因此有不同于普通人的、更好的意見(jiàn)。既然如此，理論上只要把專(zhuān)家擁有的信息分享給社會(huì)，普通人就會(huì)和專(zhuān)家意見(jiàn)一致了。但新近的研究顯示，“先入為主” 的意見(jiàn)異常頑固，人們往往更愿意 “堅(jiān)持己見(jiàn)”，而不是接受和自己意見(jiàn)相左但更準(zhǔn)確的信息。在美國(guó)，一個(gè)常被提及的例子就是全球變暖。相較于民主黨人和獨(dú)立黨派，共和黨人在有充分專(zhuān)家信息的情況下，也更可能拒絕相信全球變暖。

為了驗(yàn)證上述兩種理論解釋?zhuān)瑑晌粊?lái)自杜克大學(xué)的研究者設(shè)計(jì)了一個(gè)精巧的調(diào)查實(shí)驗(yàn)。他們首先選取了五個(gè)容易引起社會(huì)爭(zhēng)議，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)界有普遍共識(shí)的經(jīng)濟(jì)議題。這些議題包括：高科技人才移民、中美貿(mào)易、減稅、醫(yī)療開(kāi)支和貨幣政策。接著，研究者把實(shí)驗(yàn)參與者分成 11 組，其中 5 組隨機(jī)接受上述五項(xiàng)議題中，某一項(xiàng)議題的意見(jiàn)調(diào)查。另外 5 組參與者接受一樣的問(wèn)題調(diào)查，但他們可以在給予自己的判斷前，能看到經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這個(gè)議題的意見(jiàn)。最后，這 10 組參與者和 1 組沒(méi)有接受任何意見(jiàn)調(diào)查的參與者一起回答兩個(gè)問(wèn)題：1）在經(jīng)濟(jì)議題上，你有多信任專(zhuān)家意見(jiàn)？2）國(guó)會(huì)在制訂經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，你認(rèn)為應(yīng)該在多大程度上聽(tīng)取專(zhuān)家意見(jiàn)？

研究結(jié)果顯示，參與者對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)并沒(méi)有很高的信任度。只有 1% 的參與者認(rèn)為專(zhuān)家 “非常可信”，有 59% 的參與者對(duì)專(zhuān)家表現(xiàn)出某種程度的信任，而超過(guò) 30% 的態(tài)度為 “稍微信任”。不難預(yù)期，大多數(shù)參與者自然也不會(huì)認(rèn)為國(guó)會(huì)制訂政策時(shí)應(yīng)該太聽(tīng)取專(zhuān)家意見(jiàn)－－選擇 “非常依賴(lài)” 專(zhuān)家意見(jiàn)的參與者只有 15%，而認(rèn)為 “完全不依賴(lài)” 和 “稍微依賴(lài)” 的加起來(lái)高達(dá) 37%。

那么專(zhuān)家意見(jiàn)在什么情況下可以影響普通人？研究者發(fā)現(xiàn)，只有在普通人沒(méi)有形成固定看法的議題上，專(zhuān)家意見(jiàn)才能對(duì)他們的意見(jiàn)有較大影響。比如在減稅和貨幣政策兩個(gè)議題上，大約 60% 的參與者對(duì)它們的意見(jiàn)是 “不確定”。在看到專(zhuān)家意見(jiàn)的 5 組參與者中，專(zhuān)家意見(jiàn)就使普通人和專(zhuān)家的意見(jiàn)差距收窄了 18% 左右。與之相對(duì)，在另外三個(gè)議題上，高達(dá) 70% 的參與者在看到專(zhuān)家意見(jiàn)時(shí)已有明確觀點(diǎn)（明顯表達(dá)了 “同意／不同意”）。專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)他們的影響就相對(duì)薄弱：讓參與者看專(zhuān)家意見(jiàn)只收窄了 10% 左右的意見(jiàn)差距。并且，有 40% 左右的參與者拒絕認(rèn)同專(zhuān)家意見(jiàn)。

為了驗(yàn)證改變?nèi)藗円庖?jiàn)的是 “信息” 本身還是 “專(zhuān)家” 身份，研究者進(jìn)行了第二個(gè)實(shí)驗(yàn)。所有實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)都和上面的第一個(gè)實(shí)驗(yàn)一模一樣，唯一的區(qū)別是在實(shí)驗(yàn)組里－－這次，提供意見(jiàn)的人由 “專(zhuān)家” 變?yōu)楹褪茉L者一樣的“普通人”。研究者得到了有趣的發(fā)現(xiàn)：雖然看專(zhuān)家意見(jiàn)使 5 個(gè)議題在意見(jiàn)差距收窄上，表現(xiàn)出和第一個(gè)實(shí)驗(yàn)類(lèi)似的結(jié)果，但它的效果要強(qiáng)上10%-20%。這說(shuō)明，專(zhuān)家身份反而會(huì)降低意見(jiàn)被普通人接受的可能性。

總括而言，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果顯示，開(kāi)篇提及的兩種理論解釋都是 “對(duì)” 的。專(zhuān)家確實(shí)能夠影響普通人意見(jiàn)，但前提是普通人對(duì)該議題沒(méi)有固定的看法。這通常出現(xiàn)在比較專(zhuān)業(yè)，人們無(wú)法輕易做判斷的問(wèn)題上（如實(shí)驗(yàn)里的減稅和貨幣政策議題）。當(dāng)這個(gè)前提不存在，比如，當(dāng)議題涉及到普通人的切身利益（比如實(shí)驗(yàn)里的中美貿(mào)易和高科技人材移民議題），專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)他們的影響力就非常有限了。至于同一個(gè)意見(jiàn)，由普通人提出竟然比由專(zhuān)家提出更容易被人們接受，這可能和美國(guó)社會(huì) “善于懷疑和挑戰(zhàn)權(quán)威” 的文化有關(guān)。假如在普遍崇尚 “專(zhuān)家權(quán)威” 的東亞地區(qū)做這個(gè)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果就可能不一樣了。

有人曾開(kāi)玩笑說(shuō)，如果詢(xún)問(wèn)一百個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的看法，可以得到一百零一種意見(jiàn)。對(duì)同一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常有多種解釋?zhuān)@往往把沒(méi)有受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的普通人繞得暈頭轉(zhuǎn)向，搞不清狀況。而這項(xiàng)研究告訴我們，專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)普通人影響有限，除了是因?yàn)閷?zhuān)家提供的角度太多樣，解釋太深?yuàn)W，也是因?yàn)椋胀ㄈ瞬⒉灰欢ㄔ敢饨邮軐?zhuān)家意見(jiàn)。