DNA數據庫在串并系列案件中的應用

王旭東，劉詩詩

（西南政法大學 重慶 401120）

隨著我國經濟的發展，社會活性提高，人口流動性增強，系列案件、流竄作案頻發。該類案件通常跨時間、跨地域，流動性強，打防難度大，所造成的經濟損失及社會負面影響遠超普通刑事案件。因此，實現系列案件的有效串并，合理配置偵查資源，更大限度打擊犯罪是公安機關長期努力的方向。DNA技術的發展使準確認定人身成為可能，基于現代生物科學技術與計算機信息技術的DNA數據庫應用則為公安機關精準、快速、海量排查與遠程協作提供技術支持，推動“以一帶多”破案模式的實現。

一、DNA數據庫串并系列案件的可行性分析

系列案件的發生通常伴隨著社會、公民權益的反復被侵害，尤其是故意殺人等惡性案件，不僅造成財產損失更易引起社會恐慌。DNA數據庫的應用實現了系列案件的科學串并，不僅擴大偵查效益、維護社會穩定也符合訴訟經濟原則。

（一）DNA信息特性的基礎支持

系列案件指一定時期內，一個或一伙犯罪分子連續進行一種或多種犯罪，而在作案時間、手段、侵犯對象、痕跡物證等多方面表現出來某種特定的共同特征，可以認定是一個人或一伙人所為的案件[1]。系列案件表現為犯罪主體同一，對其串并即解決同一認定的問題，而認定的依據應具備一定的穩定性與特定性。

早期偵查人員根據“行為定勢”原理圍繞作案人的作案手法、作案時間、作案地點等“軟件”進行串并，但上述要件常因主客觀因素影響發生變化，其穩定性與特殊性較差，難以作為串并“恒量”。 隨著科技的發展，人們開始依據作案人留下的手印、足跡等“硬件”因素進行串并，從最初貝蒂隆的人體測量法到指紋識別技術、足跡認定都體現了人們對同一認定原理的認知深入。利用指印、足跡進行同一認定是串并依據科學化的表現，但鑒定技術的應用局限與作案人反偵查手段的提升，常規明顯的痕跡物證在串并案件中所起的作用逐漸減小[2]。

DNA技術引入偵查實踐則改變了上述局面，該技術的應用基于DNA信息具有特定性、穩定性及人身依附性的特征。人類體細胞核內有23對染色體，染色體由蛋白質和DNA組成，DNA（Deoxyribonucleic Acid），即脫氧核糖核酸，是主要的遺傳物質。DNA分子呈雙螺旋結構，其分子特征即堿基序列有著終身不變的穩定性和特定性。“現代醫學和分子生物學已經證明了除同卵多生子外，DNA的一級結構（遺傳標記的基礎）在每一個個體之間均由差異”[3]，因此DNA信息能實現準確的個體識別，其特定性使偵查工作實現了由“排除”到“認定”。系列案件的作案人多有流竄行為，尤其是系列殺人等惡性案件更是如此，在楊新海系列殺人案中，作案人楊新海流竄皖豫魯冀四省瘋狂作案26起殺死67人[4]，在當前我國公安機關以行政區域來劃分管轄范圍的情況下，流竄作案無疑增加了破案難度。隨著時間的流逝，作案人可能已有一套新的“身份”，甚至融入當地的生活，音容相貌也可能發生改變，公安機關的調查走訪變得更加困難。DNA技術的出現則打破這一困境，人體內的DNA信息不因其生長、營養狀況、外部環境的改變而改變，具有極強的穩定性，是每個人最穩定的“身份證”，可作為串并的“恒量”。此外，DNA信息廣泛承載于血液、唾液、尿液等身體樣本中，人體每時每刻都進行的新陳代謝使DNA檢材的獲取變得容易。根據洛卡德物質交換原理，凡接觸必然發生物質交換，作案人到過現場便會留下痕跡，DNA技術的應用使痕跡的提取從常量延伸至微量，即便作案人反偵查手段不斷更新，如戴手套作案，勘查人員也可能在其手套印處提取脫落細胞檢驗出DNA信息①。正是DNA信息的特定性、穩定性與人身依附性為DNA技術應用于串并案件提供了基礎支撐。

（二）數據庫應用下的社會效益

DNA數據庫是將DNA多態性分析技術與計算機網絡傳輸技術、大型數據庫管理技術相結合而建立的，對各類案件現場法醫物證檢材和違法犯罪人員樣本的DNA分型數據及相關的案件信息或人員信息進行計算機存儲，并實現遠程快速比對和查詢的數據共享信息系統[5]。DNA數據庫作為公安部“金盾工程”建設的一部分，其在串并案件中所起的效益不僅包括提升偵查效率、節約司法資源更有犯罪預防的作用。

DNA數據庫應用于串并案件，具體包括兩條路徑：其一，“案與案”的串并。發案后，現場勘查人員對現場遺留的可疑痕跡物品進行提取，送檢后，實驗室人員將檢出的DNA分型結果錄入數據庫內。將現場庫②內不同案件所采DNA信息進行比對，發現兩（多）起案件現場內有相同DNA信息的即可實現串并，判斷該案件之間存在關聯，可能由同一犯罪主體所為。其二，“人與案”的串并。“案與案”的串并是現場庫信息的內部對比，“人與案”的串并則是現場庫DNA信息與前科庫、失蹤人員庫的信息進行比對。在比對過程中，不僅可能實現同類型案件間的串并，對于同一主體實施的不同類型案件也有可能發現，此外，較之于第一種比對方式，該種比對不僅明確了案件間的關聯更鎖定了嫌疑主體。2017年7月18日，甘肅省白銀市白銀區人民法院對“白銀市連環殺人案”進行審理，該案被告人高承勇于1988年至2002年間連續作案共殺害11名女性，且手段極其殘忍。雖然該案最終的破獲與Y-STR技術的應用緊密相關[6]，但倘若DNA分型技術的應用更早推廣，其受害者也會減少。

DNA數據庫的應用不僅有利于打擊犯罪更有助于犯罪預防。對人類行為進行經濟學分析，假設每個人都是理性的經濟人，其在行為之前必然對該行為的所付成本與所獲收益進行衡量，當收益高于成本時，行為人才會作出這一行為。犯罪是行為人無法通過正常渠道滿足內心訴求后的“越軌”，對此國家通過法律制定“不良后果”來影響犯罪行為成本與收益的計算進而約束人們的行為。但恰如貝卡利亞所說，“刑罰的有效性不在于嚴厲性而在于必然性”，因此，行之有效的偵查措施是打擊犯罪并實現一般預防與特殊預防的重要因素。DNA技術的應用提升了司法機關的追訴能力，個體DNA信息被稱作“上帝給予的身份證”，一旦某一犯罪人員的DNA分型結果錄入數據庫內，這便意味著其再次犯罪后被捕的概率隨之提升，犯罪成本的增加在一定程度上抑制了其再次犯罪的可能，起到良好的犯罪預防作用。

二、DNA數據庫串并系列案件的應用困境

DNA數據庫的應用極大地提升了串并系列案件的準確性與效率，偵查方式從被動的“由果溯因”轉變為主動的“由人到案”、“由案到人”、“由案到案”。隨著DNA數據庫串并系列案件的應用愈加廣泛，DNA數據庫的立法缺失、庫內信息的質量管控以及數據庫運行、發展不暢等問題逐漸顯現。

（一）DNA數據庫應用的立法缺失

DNA的應用是一柄雙刃劍，在打擊犯罪、合理配置偵查資源的同時潛藏著侵犯公民私權的危險。DNA信息包含生物個體的全部遺傳信息，建庫式應用更使非特定公民信息暴露，因此規范DNA數據庫的使用極為必要。“我國公安部門起草的《法庭科學DNA實驗室規范》和《法庭科學DNA數據庫建設規范》都是立足于技術層面，包括后來下發的《全國公安機關DNA數據庫建設任務書》也只是明確了建設數據庫的任務、職責等內容。關于DNA的采樣程序和采樣范圍，仍然缺乏嚴格的法律規范約束，對DNA信息數據庫的數據銷毀更是沒有涉及到”[7]。因此，我國目前于立法上對DNA技術及其數據庫的規制仍為“空白”。

DNA數據庫的應用所能帶來的雙面效應使域外許多國家或地區對DNA數據庫的建設與應用采取立法先行的做法。英國是世界上第一個建立DNA數據庫的國家，1993年英國皇家刑事司法委員會建議建立一個法庭科學DNA數據庫，1994年英國制定了 《刑事審判與公共秩序法》，該法便是英國建立法庭科學DNA數據庫的法律基礎。DNA數據庫投入使用后取得驚人的成就，在此基礎上英國立法機構又通過制定《刑事司法與警察法》（2001）與《刑事審判法》（2003）來擴大警察獲取DNA樣本的權力并進而擴建DNA數據庫。美國在認識到DNA信息打擊違法犯罪活動的重要作用后于1994年通過了 《聯邦DNA鑒定法》，該法案授權FBI建立一個DNA檢索系統，即CODIS（Combined DNA Index System），作為收集全美已決犯的DNA圖譜的綜合數據庫。德國早期的《刑事訴訟法》第81條a授權了警察可對被指控人進行身體檢查和驗血，但并未明確警察是否可以采集被指控人的生物樣本進行DNA分析。因此，德國于1997年增訂了相關內容并授予警察可對被指控人進行分子遺傳學上的調查，之后，隨著1998年《DNA分析資料設置命令》的頒布才正式建立了本國的DNA數據庫。而我國臺灣地區則在1999年“去氧核糖核酸采樣條例”正式實施后才逐步建立起DNA數據庫[8]。

上述國家或地區立法先行的做法體現了對DNA數據庫審慎應用的態度及對國家公權與個人私權關系的平衡。反觀我國，由于長期以來對打擊犯罪社會訴求的側重，采取了相反的做法，由于缺乏法律層面上的統一，實踐中公安機關對DNA技術的應用采取的做法不一。例如，對DNA信息的采集對象、采集方式、使用范圍、存儲、銷毀等內容規制不一或者沒有規制。一方面對各地公安機關的協同作戰造成障礙，另一方面體現了法治觀念的欠缺。

（二）DNA數據庫信息的質量管控

DNA數據庫串并系列案件首先應確保庫內信息的準確性，“DNA本身并不具備自動成為客觀證據的功能，現場檢材的提取、包裝、送檢、實驗、比對、分析及數據解釋等工作均由人來完成，因此鑒定人的資格、能力及是否盡到專業上的注意義務很重要，以上任何一個環節出錯，都可能影響DNA證據的正確性……事實上，影響DNA證據的因素自檢材采集開始就貫穿于整個處理過程”[9]。

法對正義的實現體現于兩部分即程序正義與實體正義，DNA證據應用于法庭科學其根本目的在于實現正義。對承載DNA信息的生物檢材進行有效的提取、包裝、送檢、檢驗是程序正義的要求，最終獲得準確DNA信息應用于串并案件是實現實體正義的體現。可以說，對DNA數據庫信息的質量管控便是通過具體程序盡可能獲取實體正義的過程。對DNA證據的形成以是否檢驗為節點分為現場痕跡的提取、包裝、送檢與實驗室檢驗兩部分。DNA信息廣泛承載于血液、尿液、唾液、骨頭、毛發等身體樣本中，“與傳統痕跡物證相比具有容易變性、變質、降解和腐敗的特點。生物檢材被提取之前所受環境因素的影響千差萬別，尤其是來自犯罪現場的檢材，自身的變性、降解和腐敗等改變程度是無法人為控制，也是不可預知的”[5]。通過有效的提取、包裝、送檢程序保障DNA檢材不被污染、損毀、變質是控制其后期準確性的前提。個體DNA信息無法直接為人所感知需經過鑒定這一過程對其“解讀”，在此期間，檢驗人員的資質、檢驗方法的選擇以及儀器設備等多重因素決定著DNA數據庫內信息的準確，而DNA檢驗技術的錯用則可能造成難以彌補的錯誤。1990年5月12日，日本栃木縣足利市一個四歲的女孩失蹤，第二天在渡良奈川的河邊發現起尸體。1991年12月2日，住在該市的一名司機菅加利和以“猥褻綁架目的的殺人”嫌疑被逮捕，逮捕的決定性證據是女孩內褲上殘留體液的DNA經檢驗與其DNA認定一致。菅加利和起先對罪行供認不諱，但在審判中又聲稱自己無罪，其辯護律師提出“檢測結果的準確性存在疑問”，但最高法院依舊根據檢測結果判處其無期徒刑。2008年10月，日本東京最高法院決定對該案DNA進行重新鑒定，2009年5月，重新檢測結果表明菅加利和的DNA與女孩內褲上的不一致，菅加利和被無罪釋放[10]，正是對DNA檢驗技術的錯用導致這場“世紀冤案”。

（三）DNA數據庫的運行發展不暢

“自90年代中期公安部提出‘統一規劃、統一標準、分步實施、滾動發展’的DNA數據庫建設原則開始，從科學研究到實際應用，從區域性建設到全國部署……DNA數據庫目前已初步實現跨時空多元化應用的建設目標，在精確打擊犯罪中發揮了顯著成效”[11]。與此同時，DNA數據庫在微觀具體運行與宏觀總體發展中顯現出一些問題，一定程度上阻礙了DNA數據庫在串并系列案件中效能的發揮。

DNA數據庫的微觀應用表現在具體運行上，信息化數據庫的建設與使用以快速高效處理數據為支撐，因此DNA數據庫也應以準確、快速及高效應用為核心。然而，“信息錄入不通暢；比對排隊現象嚴重，甚至出現漏比情況；比中通報下發不暢，有時長時間不發通報；數據上報模式存在問題，導致上報過程中數據丟失等都是當前存在的問題”[12]。我國DNA數據庫分為國家、省、市三級，市級庫負責本級DNA數據的錄入、存儲、比對并上報至省級庫。省級庫負責本級DNA實驗室數據的錄入、存儲及比對，并定期將接收到的本省轄區內各市級庫及本級實驗室的DNA數據上報國家庫。國家庫則主要用于接收各省級庫上報的數據并進行比對。新入庫的DNA數據均可在本級庫內進行比對，但不同庫內信息的比對則是通過國家庫的銜接，即均上報至國家庫進行比對，比中后再下發通報，因此國家庫運行不暢是當前DNA數據庫運行不暢的根本原因。保障數據庫具體運行順暢是DNA數據庫應用于串并系列案件的基礎也是實踐中亟待解決的問題。

另一方面，宏觀層面上DNA數據庫的發展與司法資源有限性的矛盾逐漸凸顯。DNA數據庫由國家建設維護并用于打擊犯罪，故對其投入可歸于廣義的司法資源支出，無論是個體DNA信息的采集、比對還是后期數據庫的維護與運行都需要相當資金的支持。美國政府為支持聯邦DNA數據庫的運行，投入了大量的資金。1996-2000年，美國國會撥付2500萬美元；2001-2004年，國會撥付1.7億美元；2005-2009財年，國會每年撥付1.51億美元[8]。據了解，當前我國偵查實踐中，采集制作并檢驗一份檢材的成本約為100元，利用數據庫進行查找一名目標人物則約需50元，初步核對后還需進行復核。此外，DNA實驗室的建設也需要一定資金的投入，例如，2015年青海省海南藏族自治州建成我國第一個藏區國產DNA實驗室，總耗資達440萬元[13]。但一定時期內的司法資源總是有限的，且在當前各地公安機關財政依靠地方財政支持的情況下，各地經濟發展不平衡必然影響當地對DNA數據庫的建設。犯罪行為與犯罪人并非局限于特定地域，這便要求各地公安機關信息聯動，因此各地DNA數據庫的建設應相對平衡，否則難以實現串并案件的協同作戰。

三、DNA數據庫串并系列案件的完善進路

據報道，截至2016年6月，全國公安機關有DNA實驗室583個，DNA測序儀963臺，全國公安機關DNA數據庫總量達4400萬條，2015年利用DNA檢測技術破獲各類案件17萬余起[14]。DNA技術已成為公安機關打擊刑事犯罪、維護社會穩定的一項極為重要的常規技術手段。因此，完善DNA數據庫立法，加強庫內信息的質量控制，理順DNA數據庫運行發展機制對于調整國家公權與公民私權、實現程序正義與實體正義以及契合訴訟經濟原則均有重要意義。

（一）DNA數據庫應用的立法完善

DNA證據足以被稱為真正的科學證據，“除了核DNA分析，還沒有法庭科學方法被嚴格地證明有能力一致性地、具有高度確定性表明證據和特定人員或者來源之間的關系[15]。”與此同時，DNA信息所能“泄露”個人信息程度之深又令人不得不對其使用持謹慎態度。因此，對其應用進行法律規制是必然趨勢，一方面為公民權利的行使提供保障，另一方面也將國家權力的運行納入法治軌道。

對DNA技術應用的立法包括兩方面，其一，立法形式，其二，立法內容。從立法形式上看，考察國外實踐，對DNA證據的相關立法或采取單行法形式，如美國1994年制定的《聯邦DNA鑒定法》、德國1998年制定的《DNA身份確認法》；或采取附屬形式，如法國于《刑事訴訟法典》第二十編規定了對被判刑者的生物與遺傳印跡進行收錄。單行法可更為系統靈活的對DNA技術進行規制，但立法難度相對較大，附屬立法形式更易操作也適于當前司法實踐，因此目前我國對DNA技術的規制可采附屬于刑事訴訟法的形式。我國刑事訴訟法第130條第1款③該條文授權偵查機關提取相關人的生物檢材用以指紋比對或血型檢驗，可在其后添加有關對其生物檢材進行DNA檢驗及如何應用DNA分型結果的內容。

對DNA技術的具體應用進行立法，可從DNA信息的采集對象、采集方式及信息保密制度來制定。第一，DNA信息的采集對象。我國人口基數大，在無法全民DNA信息入庫的情況下，有針對性的采集DNA庫內信息對于其效能的發揮至關重要，不僅節約司法成本、提高運行效率更體現尊重保障公民人權的理念。當前我國DNA數據庫主要包含前科人員庫、現場庫及失蹤人員庫，因此信息采集的范圍應包含已被法院判決有罪、受到行政拘留的人；現場勘查過程中于現場提取的DNA信息；“兩類父母三類兒童”④；案件的被害人及相關第三人。第二，DNA信息的采集方式。根據DNA信息采集對象的不同其采集方式有所區別，以信息采集是否強制進行來劃分，可分為自愿采集和強制采集。我國《刑事訴訟法》第130條第2款規定，“犯罪嫌疑人如果拒絕檢查，偵查人員認為必要的時候，可以強制檢查”，以此類推，對涉嫌犯罪人員DNA信息的采集可強制進行，但對被害人、第三人、疑似失蹤人員及其親屬DNA信息的采集則應遵循自愿原則。第三，DNA信息的保密制度。國家利用公權獲悉公民信息對此應負有保密義務，DNA數據庫內的信息關聯特定的個人檔案資料或案件資料，無論為了保障公民權益還是保守偵查秘密的，都應在權限范圍內使用，對庫內信息保密。具體可通過使用“數字證書”的方式使信息的查詢、調閱均可根據瀏覽記錄追蹤到個人，一旦出現因公職人員濫用權力或玩忽職守導致公民DNA信息泄露的應追究相應的行政責任、刑事責任。

（二）加強DNA數據庫內信息的質量控制

DNA信息的載體多為生物檢材，且無法對其直接認知，因此較之于普通物證，其具備雙重特性：其一，易滅失性；其二，專業解讀性。這兩種特性使加強DNA數據庫內信息質量管控成為必要，尤其在當前公眾對DNA證據證明價值存在過高估計的情況下保障其準確性對于實現程序與實體雙重正義具有重要意義。

法庭科學DNA證據的形成始于現場而非實驗室，保持現場提取生物檢材的可檢性是對DNA信息質量控制的基礎。DNA信息的易滅失性，不僅指其生物檢材的損毀、丟失，還包括生物檢材因污染、變質、變性等原因失去可檢性的情況。實踐中，主客觀因素的影響對DNA檢材的破壞都可能是致命的，潮濕、紫外線、雨水沖刷等自然因素以及被清洗、高溫處理等人為因素都可能使其失去可檢性，正因如此，確保DNA證據鏈的完整至關重要。具體包括以下內容：第一，檢材的提取以不損失、不污染、不破壞檢材的可檢性為原則，提取時需戴手套持潔凈器具，不可用手直接接觸檢材。第二，提取檢材后，應分別包裝，避免檢材的損失或交叉污染，同時應在外包裝上標注案件編號、提取的時間地點、提取方法、提取人等信息。對DNA生物檢材的保存應秉持干燥、不變質的原則，防止檢材變性、變質、降解或腐敗。第三，檢材提取后應及時送檢，送檢應由專人進行，并開具鑒定委托書，送檢人應防止檢材丟失、損毀或污染。此外，DNA檢材送檢前各環節均由基層民警處置，對其進行專業技能培訓無疑具有關鍵性意義。

DNA證據屬于鑒定意見，其專業解讀性也體現于此，現場提取的生物檢材無法直接表明其包含的內容，必須通過具備專業知識與技能的人進行鑒定得出結論。因此，對DNA數據庫內信息的質量管控還應確保實驗室檢驗過程無誤。生物檢材送往實驗室后，檢驗結果的準確性建立在檢驗人員資質合格、檢驗方法符合標準、儀器設備符合檢驗要求以及實驗室環境合格等方面。國際通行統一的標準化DNA檢測技術對其結果準確性的保障起先決作用，而糾錯機制的設置則為檢驗提供一張“安全網”。實踐中，檢驗人員通過對已知DNA分型的陽性對照和不含DNA的陰性對照進行DNA檢驗，如果陽性對照結果分型正確，陰性對照結果不含譜帶，就表明檢驗結果合格。此外，為防止偵查人員因操作失誤污染檢材，實驗室通常設置排查數據庫，當檢驗結果中出現偵查人員的DNA分型結果，檢測人員會進行相關分析核實原因防止出現結果偏差。正是通過對DNA證據形成中各個環節的嚴格控制才能保證數據庫內信息的準確。

（三）理順DNA數據庫運行發展機制

DNA數據庫作為現代信息技術與生物技術結合應用于打擊犯罪的重要手段，其所帶來的正面效應的顯而易見的。利用DNA數據庫串并系列案件使偵查機關的偵查方式由被動轉變為主動，偵查人員將現場提取的可疑DNA檢材送檢，并將分型結果入庫檢索，實現快速比對、查找、發現犯罪嫌疑人。其應用極大地提高了偵查效能，盡可能的打擊犯罪并節約有限的偵查資源，而理順DNA數據庫運行發展機制是其長效應用的關鍵。

DNA數據庫具體運行不暢究其原因在于我國DNA數據庫的初期規劃與當前實踐需求的矛盾愈發尖銳，在現階段無法“推倒重來”的狀況下采取措施緩和具體運行與現實需求的矛盾至關重要。一方面應理性認識DNA數據庫的作用，做到采集有度。我國人口基數大，DNA數據庫的建設從采集信息到后期維護運行都需要相當的成本。對DNA信息的采集應限定在一定范圍內，從源頭上降低所耗成本。全民建庫在當前無論從資金、人權、法律還是道德方面考量均不允許且也沒有必要，在此情況下，恰當選擇入庫人員范圍對DNA數據庫效能的發揮有決定性的作用。重點選擇刑事犯罪行為人，特別是容易發生重復犯罪和多次犯罪者登記入庫，將有效地保障DNA數據庫的應用價值。另一方面，對數據庫系統及時升級擴容保障運行順暢[12]。理性認識，采集有度僅能解燃眉之急卻并非根本解決手段，每個人僅有一組DNA信息，因此前科庫中的信息量是相對有限的，但案發現場的無限性使現場庫中的信息量難以把控，系列案件中同一主體重復作案便是鮮明的體現，對DNA數據庫硬件設備與軟件進行研發升級使數據庫擴容是必然趨勢。

實現DNA數據異地查詢、資源共享是DNA數據庫的基本功能，不僅需要計算機互聯網應用的技術支持更需要各地DNA數據庫的基礎設施完善。我國各級公安機關的財政支持來源于同級人民政府，地區間經濟發展不平衡必然反映至各地公安機關基礎設施配備有所差別。在此情況下，DNA技術及其數據庫的建設應用不平衡極大地影響全國公安機關跨地區、跨時間協同作戰的開展，而究其原因在于經濟欠發達地區對DNA數據庫的應用需求與當地對DNA數據庫建設供給不平衡。因此，為解決各地公安機關經濟能力不一的狀況，中央支持，平衡地域差是關鍵，對于急需建立DNA數據庫的經濟欠發達地區可由當地財政與中央財政共同支持以保障數據庫的建設。這不僅從具體層面上保障串并系列案件的進行，更在宏觀上踐行了科技強警，促進了全國公安工作一盤棋局面的構建。

四、結語

DNA數據庫應用于串并系列案件是現代科學技術對傳統司法實踐的又一次顛覆式影響，以DNA證據為代表的科學證據在未來司法實踐中作用也將愈加廣泛。而對DNA技術及其數據庫進行立法規制是調整國家公權與公民私權，實現程序正義與實體正義以及理順DNA數據庫運行發展機制的重要基石。

[注釋]：

①隨著DNA技術的不斷成熟，對于現場遺留的衣物、頭套或工具等這些附有微量DNA的物品絕大多數能夠檢出DNA圖譜用于罪犯的確認和系列案件的串并。參見：賈佳.微量DNA檢驗及數據庫比對技術應用實踐[A].中國法醫學會法醫臨床專業委員會.法醫臨床學專業理論與實踐——中國法醫學會·全國第十八屆法醫臨床學學術研討會論文集[C].中國法醫學會法醫臨床專業委員會，（2015）。

②當前我國DNA數據庫分為現場庫、前科人員庫、失蹤人員庫和基礎數據庫。

③“為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態，可以對人身進行檢查，可以提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本”。

④兩類父母，三類兒童：已經確認的被拐賣兒童的親生父母，自己要求采血的失蹤兒童的親生父母，解救的被拐賣兒童，來歷不明、疑似被拐賣的兒童，來歷不明的流浪、乞討兒童。

[1]孟憲文.刑事偵查學[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003：158.

[2]霍塞虎.DNA技術在系列案件串并中的應用[J].山西警官高等專科學校學報，2007，(4)：74-76.

[3]魯 滌.法醫DNA證據相關問題研究[M].北京：中國政法大學出版社，2012：22.

[4]梧 槐，占 鋒.“殺人魔王”楊新海的死亡人生[J].法制與經濟，2004，(3):7-10.

[5]侯一平.法醫物證司法鑒定實務[M].北京：法律出版社，2013，261.

[6]佚 名.堂叔被采血樣，染色體鑒定鎖定惡魔[N/OL].濟南時報，2016-08-29.

[7]王勝娜.警務活動中指紋信息、DNA信息采集的法律規制[J].中小企業管理與科技(上旬刊)，2014，(6)：224-226.

[8]王志剛.DNA證據的應用于規制[M].北京:知識產權出版社，2015：164-175.

[9]袁 麗.DNA鑒定人出庭作證現狀、問題及對策[J].證據科學，2013，(5)：574-586.

[10]佚 名.DNA鑒定引發的日本“世紀冤案”[J].晚報文萃，2010，(8)：42-45.

[11]劉 冰.現階段我國DNA數據庫發展的幾個關鍵問題[J].刑事技術，2015，(4)：318-323.

[12]張懷才.試述我國公安DNA數據庫在偵查中的應用與展望[D].華東政法大學，2014：25.

[13]蘇 烽.建成藏區首個國產DNA設備實驗室[N].青海日報，2015-02-23(002).

[14]佚 名.大數據：583個DNA實驗室配置963臺基因測序儀[EB/OL].http://www.instrument.com.cn/news/20160612/193225.shtml

[15]美國國家科學院國家研究委員會.美國法庭科學的加強之路[M].王進喜，等譯,北京：中國人民大學出版社，2012：8.