基于博弈論分析中藥飲片質量監管策略Δ

張 雪，張維維，謝 明（.遼寧中醫藥大學經濟管理學院，沈陽 0847；2.遼寧中醫藥大學藥學院，遼寧大連 000）

基于博弈論分析中藥飲片質量監管策略Δ

張 雪1＊，張維維1，謝 明2#（1.遼寧中醫藥大學經濟管理學院，沈陽 110847；2.遼寧中醫藥大學藥學院，遼寧大連 110001）

目的：探討中藥飲片質量監管存在的主要問題，并找出有效策略。方法：首先分別構建中藥飲片生產經營企業與地方藥監部門之間的靜態與動態博弈模型，并對其進行純策略納什均衡分析和混合策略納什均衡分析；然后，構建上級監管部門與基層監管部門間的博弈模型，并對此模型進行混合策略分析，以找出與飲片質量相關的監管因素。結果與結論：結合中藥飲片質量監管的現狀和博弈模型的分析結果，建議現階段我國中藥飲片監管部門應著力推動監管體制改革，降低監管成本（包括引導規模化、集中化的中藥材生產和對中藥飲片統一實施批準文號管理）、建立系統全面的獎懲體系、建設一支專業化的監管隊伍（包括加強基層監管隊伍建設和提高人員素質、規范監管部門的執法行為、適當放權與“硬”監督結合起來），并理順政府監管工作與公眾的關系，培養公眾的責任意識。

中藥飲片；質量監管；博弈論

隨著中醫藥現代化的發展，中藥飲片因其治療慢性病、疑難雜癥所具有的明顯優勢，被越來越多的患者接受和認可。但市面上中藥飲片的質量良莠不齊，存在染色、增重、摻雜、摻假等問題。筆者認為主要有“內”“外”兩大方面影響中藥飲片質量的問題：內是指中藥飲片的來源及炮制等供應鏈內部問題，包括中藥飲片的摻假、品種混淆[1]、藥用部位混亂、炮制標準不統一[2]、操作不規范等；外是指中藥飲片的外部監管方面，包括藥監部門對飲片質量監管力度不足，監管不公、不嚴等。胡穎廉[3]針對監管者所處的經濟社會環境，提出更新理念、健全機制和完善政策等建議，但針對我國中藥飲片的質量監管方面內容較少。筆者以外部監管為出發點，利用博弈論探討中藥飲片監管存在的主要問題，并提出相應策略。

1 中藥飲片質量監管的必要性

中藥飲片質量監管的必要性主要是由中藥飲片市場的特殊性所決定。中藥飲片市場是典型的不完全信息市場，其信息不對稱性主要是由以下兩方面原因造成：一是同一種中藥飲片原料藥的千差萬別。以沉香為例，按規格可分為國產沉香和進口沉香，而這兩種規格又各自劃分為四個不同的質量等級，例如國產沉香按油格量劃分為一等品（油格占整塊的80%以上）、二等品（油格占整塊的60%以上）、三等品（油格占整塊的40%以上）、四等品（油格占整塊的25%以上）[4]。且即使質量等級相同，不同的產地也會使質量有很大的區別。二是各地區加工炮制標準不同、規范化程度不同，這使得炮制后的中藥飲片質量更具多樣性。

這種信息不對稱在《西方經濟學》[5]中被提及，書中特別強調在信息不對稱的市場中要引入政府監管，以避免交易雙方因信息不對稱而造成市場失靈的惡性后果。正如書中所述，在信息不對稱的中藥飲片市場中，消費者處于信息的相對劣勢而難以區分優劣中藥飲片。想要消除這種信息不對稱所致的中藥飲片質量問題，僅僅靠提高消費者對中藥飲片質量的認識是難以產生實質性改善的。因此，中藥飲片質量監管部門必須幫助消費者完成質量監督。這就體現了在信息不對稱的中藥飲片市場上，質量監管的必要性。

2 中藥飲片質量監管的現狀

1963年，原衛生部頒布了第一部收錄有中藥飲片質量標準的《中國藥典》，2009年中藥飲片被列入《基本藥物目錄》并按基本藥物管理，再到現行2010版《藥品生產質量管理規范》（GMP）的強制實施，這些均證明我國中藥飲片的監管體制正在逐步完善。但我國對中藥飲片的質量監管仍存在問題。通過對中藥飲片相關文獻進行查閱與分析，筆者總結出中藥飲片質量監管存在的問題主要包括以下幾個方面：第一，對中藥材監管力度不夠。分散化、隨意化的中藥材種植活動造成中藥材種植環境不符合規范、采收時間錯誤、基源混亂等問題。第二，全國各地中藥飲片監管依據不統一。各地紛紛不一的炮制標準使中藥飲片的監管缺乏量化的技術監督標準[6]，造成監管部門存在沖突的監督意愿、職權不清、相互推諉責任等問題。第三，基層監管部門的檢驗基礎設施落后。地方藥監部門的財力與責任不相匹配，其質檢設備陳舊落后，不能滿足日常監管要求。第四，基層監管人員素質參差不齊。基層監管局面渙散，出現執法不嚴、不公的現象，如尋租現象。第五，基層多部門協調機制導致監管漏洞。各部門在職責分工上沒有明確的規定，工作未協調進行，造成監管效率低下，浪費監管資源。

3 基于博弈論的中藥飲片質量監管分析

博弈論主要研究的是人們策略相互依賴的行為。博弈論認為，人是理性的，即人人都會在一定的約束條件下，依靠所掌握的信息，同時或先后、一次或多次、從各自可能的行為或策略集合中進行選擇并實施，各自取得相應結果并實現自身利益最大化[7]。

3.1 中藥飲片生產經營企業與監管者之間的靜態博弈分析

中藥飲片監管者涉及多個部門，而在多個利益團體中，地方藥監部門作為直接管理當地藥物生產流通的權力機構和最為接近飲片企業的監管部門，其監督管理是中藥飲片質量安全檢驗中最為重要的環節[8]。

3.1.1 中藥飲片的生產經營企業與地方藥監部門之間博弈模型的基本假設 第一，局中人：選用地方藥監部門和中藥飲片的生產經營企業（監管對象）作為此博弈模型中的局中人。第二，策略集合：地方藥監部門對中藥飲片企業監管或者不監管；中藥飲片生產經營企業提供質量不合格的中藥飲片或者提供質量合格的中藥飲片。第三，數據設定：地方藥監部門的監管成本為C；監管對象提供質量合格中藥飲片的收益為Q，違法提供劣質中藥飲片的收益為N（N＞Q，在現實情況中劣質飲片收益一定大于質量合格的飲片所取得的收益）、違法處罰為P（處罰包括接受罰款、信譽受損等形式，在此模型中都轉化為罰款的金額）。監管對象與地方藥監部門的靜態博弈模型見表1。

表1 監管對象與地方藥監部門的靜態博弈模型Tab 1 The static model of the game between the objects of supervision and local food and drug administration

3.1.2 模型分析 （1）純策略納什均衡分析。情形1，當地方藥監部門不監管時，比較N、Q的大小，N＞Q一定存在，所以監管對象的最佳策略是提供不合格中藥飲片，以謀得自身利益的最大化，為N。情形2，當地方藥監部門監管時，比較Q與N－P的大小關系來判斷中藥飲片企業的最優決策。當Q＞N－P時，表示當監管對象知道地方藥監部門要實行的決策是監管中藥飲片時，中藥飲片企業會因為害怕受到處罰而選擇生產合格的中藥飲片，說明此時監管有效；當Q＜N－P時，則表示中藥飲片企業即使知道地方藥監部門將會對中藥飲片的質量進行檢驗，并對存在不合格中藥飲片的企業進行處罰，卻仍然堅持提供不合格的中藥飲片以謀取最大的利益，為N－P。情形3，當中藥飲片企業提供質量合格的中藥飲片時，因為－C＜0，所以地方藥監部門的最優策略是不監管，收益為0。情形4，當中藥飲片企業提供質量不合格的中藥飲片時，比較P－C與0的大小判斷地方藥監部門會采取的策略。當P－C＞0時，地方藥監部門會選擇對中藥飲片的質量進行監管；當P－C＜0時，即使地方藥監部門知道中藥飲片企業會提供質量不合格的中藥飲片，也不會進行監督管理。由此可知，第一，為保證地方藥監部門對中藥飲片企業進行有效的監督管理，必須保證Q＞N－P，避免監管無效。此時，假設地方藥監部門監管，且N一定，可以通過提高Q和P滿足Q＞N－P，即提高生產質量合格中藥飲片所得的收益和生產不合格中藥飲片所受到的處罰以保證地方藥監部門的監管具有威懾力。第二，為保證地方藥監部門的監管效果，必須使P－C＞0，避免地方藥監部門執法不力情況的出現。可以通過使P＞C滿足其要求，即提高生產不合格中藥飲片所受的處罰、降低地方藥監部門的監管成本。（2）混合策略分析。在現實情況下，因地方藥監部門的執法監管具有不確定性和不規律性，中藥飲片的合格情況也不能準確確定，所以該博弈并不存在唯一最優解，那么純策略納什均衡分析就無法給出確定的解。為此，筆者引進另一種分析方法即“混合策略均衡”。混合策略表示的是博弈雙方對純策略的偏好程度，是博弈達到均衡時對各個純策略選擇的概率估計。因此，筆者引入兩個概率：地方藥監部門進行監管的概率J（不監管的概率為1－J）、生產經營合格中藥飲片的概率H（不合格中藥飲片的概率為1－H）。監管對象與地方藥監部門的動態博弈模型見表2。

表2 監管對象與地方藥監部門的動態博弈模型Tab 2 The dynamic model of the game between the objects of supervision and local food and drug administration

在博弈論基本假設中，局中人被設定為“理性人”，所以博弈雙方在不知對方具體決策時，都會選擇使自己利益最大化的決策，故筆者分別對兩個支付函數求解極大值。其中，監管對象的收益或損失情況支付函數為U＝{QH+（1－H）（N－P）}J+{QH+（1－H）N}（1－J），地方藥監部門的收益或損失情況支付函數為U＝{（－C）J+（1－J）*0}H+{（P－C）J+（1－J）*0}（1－H）。

當監管對象利益最大化時，求解得出地方藥監部門的監管力度即監管概率J＝N－Q/P，即當監管對象生產經營合格中藥飲片與不合格中藥飲片獲得相同的收益時，地方藥監部門最優的監管概率為J＝N－Q/P。當地方藥監部門利益最大化時，得出中藥飲片企業提供合格中藥飲片的概率為H＝1－C/P，中藥飲片企業提供不合格中藥飲片的概率為1－H＝C/P，即當地方藥監部門監管或是不監管取得相同收益時，中藥飲片不合格率為C/ P。博弈納什均衡策略為（C/P，N－Q/P），即中藥飲片企業以C/P的概率提供不合格中藥飲片，地方藥監部門則以N－Q/P的概率進行監管。由混合策略均衡點可知，若想降低不合格中藥飲片的比例，一方面要提高地方藥監部門的監管能力、監管效率以降低監管成本C；另一方面則要增加對劣質中藥飲片提供企業的處罰P。

綜合純策略納什均衡和混合策略納什均衡分析可知，提高我國監管水平可通過降低監管成本、提高違法企業的處罰、提高對提供合格中藥飲片企業的獎勵等3種方法來實現。

3.2 違法企業尋租時不完全信息的動態博弈分析

不合格中藥飲片的供給者可能會向地方藥監部門尋租以減輕處罰，所以用不完全信息的動態博弈模型對此種情況進行分析[9]。在這種動態博弈中，當企業被查出違法時，企業可能向監管部門尋租，而監管部門的行動策略也可能因此發生變化，有監管執法力度弱和監管執法力度強這兩種分支策略，這樣就在原有博弈的基礎上形成了子博弈。對于這種動態博弈，可以通過海薩尼轉換[10]，將其轉化成完全但不完美信息動態模型來求解。尋租狀態下的不完全信息動態博弈見圖1。

圖1 尋租狀態下的不完全信息動態博弈Fig 1 The dynamic game of incomplete information under the condition of rent seeking

3.2.1 違法企業尋租時不完全信息的動態博弈分析基本假設 第一，局中人：局中人為中藥飲片供給者和地方藥監部門。第二，策略集合：在發生中藥飲片質量問題被查處時，中藥飲片的供給者選擇向地方藥監部門尋租或者不尋租，地方藥監部門選擇執法力度強或者執法力度弱；假定上級監管部門對地方藥監部門進行跟蹤性的監管，即對其監督管理的概率為1。第三，數據設定：地方藥監部門的監管成本為C；當地方藥監部門選擇監管力度弱時，對中藥飲片供給者的處罰為X（X＜P），而上級監管部門對其執法不公的處罰為K；當地方藥監部門選擇監管力度強時，會對尋租企業加重處罰，處罰為I*P（I＞1），而上級監管部門因其執法有力對其嘉獎為A（嘉獎包括接受獎金、榮譽、威信度的樹立等形式，在此模型中都轉化為嘉獎的金額）。假設中藥飲片供給者對地方藥監部門的租金是提供質量不合格中藥飲片收益的一部分，為W*N（W＜1）。由此，可以得出地方藥監部門與中藥飲片供給者各自的支付函數。尋租情況下的博弈模型見表3。

表3 尋租情況下的博弈模型Tab 3 The game model under the condition of rent seeking

3.2.2 不完全信息的動態模型分析 情形1，違法企業選擇尋租時，當X+W*N－K－C＞I*P+A－C（執法力度弱＞執法力度強），即地方藥監部門接受供給者的租金。對于中藥飲片的供給者，若N－W*N－X＞NI*P，即中藥飲片供給者向地方藥監部門尋租的收益大于不尋租時，中藥飲片供給者會向地方藥監部門尋租，求解得0＜W＜（I*P－X）/N。結合現實情況分析造成此情況的原因，一是A較小，即上級監管部門對于地方藥監部門的激勵作用較小，甚至可能為零。二是K較小，即上級監管部門對地方藥監部門瀆職的處罰K較小，使得地方藥監部門選擇接受中藥飲片供給者的租金，導致出現質量問題。三是W*N較高，指違法企業的違法所得較高。四是I*P較小，即地方藥監部門對違法企業尋租的處罰較小。在這種情況下，尋租是違法企業與地方藥監部門協商后的聯合行動，上級監管部門對地方藥監部門的監管沒有產生作用力，中藥飲片的供給者與地方藥監部門極易形成合謀，中藥飲片的質量安全無法保證。情形2，違法企業選擇尋租，地方藥監部門不接受尋租。當X+W*N－K－C＜I*P+A－C時（執法力度弱＜執法力度強），即當上級監管部門的激勵作用A較大，而對地方藥監部門瀆職執法力度弱時的處罰力度K也較大，違法企業違法所得較小，地方藥監部門對違法企業尋租的處罰較大。因此，地方藥監部門不接受租金的收益小于接受租金的收益，會選擇強執法。

綜上可知，若想避免企業尋租和地方藥監部門執法力度弱的發生，一方面，要規范上級監管部門的監察，加大對執法力強的地方藥監部門的獎賞力度和對執法力弱的地方藥監部門的懲處力度；另一方面，要加大地方藥監部門對違法企業尋租的懲處力度，即對地方藥監部門放權，使之擁有更大的懲處權力。

3.3 上級監管部門與地方藥監部門的博弈分析

中藥飲片的質量監管活動涉及到多個利益主體，其中實施監管的主導者是國家食品藥品監督管理總局、原衛生部、質監部門、工商管理部門等政府機關[10]。這些機構各成體系，在省、市、縣都分別設有相應的延伸機構，每一個機構都有自己的具體結構和管理范圍。當企業尋租情況出現時，假定上級監管部門對地方藥監部門的監管力度為1，但是現實情況下這種監管是不確定的、隨機的，所以筆者在此基礎上進行上級監管部門與地方藥監部門的博弈分析。上級監管部門與地方藥監部門的博弈樹見圖2。

圖2 上級監管部門與地方藥監部門的博弈樹Fig 2 The game tree of superior regulatory authorities and local food and drug administration

3.3.1 上級監管部門與地方藥監部門博弈模型的基本假設 第一，局中人：局中人為上級監管部門和地方藥監部門。第二，策略集合：上級監管部門監管地方藥監部門或者不監管地方藥監部門；地方藥監部門監管缺位（包括接受企業尋租）或者監管合法公正（包括不接受企業的尋租）。第三，數據設定：上級監管部門的監督成本為C；地方藥監部門失職時自身獲得收益為S；上級監管部門發現其缺位時，將給其以A*S（A＞1）的處罰（包括對地方藥監部門及其工作人員的各種形式的處罰，為簡便運算這里以罰款金額來表示）；當上級監管部門發現其監管得力、公正嚴謹時給予其激勵為J；地方藥監部門監管失職時給監管部門形象、法律威嚴帶來了一定的損害為Q（監管部門在公眾看來是一個整體，所以對上級監管部門、地方藥監部門的信任損害相同，都用Q表示）。上級監管部門與地方藥監部門的博弈模型見表4。

表4 上級監管部門與地方藥監部門的博弈模型Tab 4 The game model of superior regulatory authorities and local food and drug administration

根據表4所示，求解上級監管部門和地方藥監部門各自收益或損失情況。其中，上級監管部門的支付函數：U＝{（F－C－Q）P+（P－1）Q}*D+（－C）*P*（1－D）；地方監管部門的支付函數：U＝{（S－A*S－Q*D+J（1－D）}P+（1－P）（S－Q）。在不知道博弈對方具體選擇的策略時，局中人會選擇能給自己帶來最大利益的策略。因此，筆者分別對兩個支付函數求解。當上級監管部門的支付函數取得最大值時，得P＝Q/A*S；當地方藥監部門的支付函數取得最大值時，得D＝J/J+A*S。

3.3.2 上級監管部門與地方藥監部門博弈模型分析 第一，當A*S越大，會使P越小。S表示的是地方藥監部門監管失職所得的收益，例如企業尋租時所獲取的“罰款”，S越大，則P越大，說明上級監管部門可給予地方藥監部門更多的權利。當地方藥監部門擁有的權利越大時，均衡點的監管力度P較小也可以達到監管效果，即上級監管部門進行適當放權，不僅可有效地進行全國中藥飲片監管工作，還可把注意力放在其他更重要的監管工作上，使得監管資源擁有最優的配置。但是權力過大卻沒有適當的約束時容易失控，地方藥監部門可能會出現監管失職、監管缺位的情況。因此，需要適當地放權并進行必要的監管。A表示的是上級監管部門對監管缺位的地方藥監部門的懲罰力度，當懲罰力度越大時，地方藥監部門為減少損失越不敢監管失職。第二，當Q越大，會使P越大，即表示在地方藥監部門的監管失職給政府信譽、法律權威帶來更多的危害時，上級監管部門的監管力度越大。第三，當A*S越大，使得1－D越大，即表示上級監管部門對地方藥監部門的失職處罰力度越大時，監管威懾力越強，地方藥監部門越忌憚于上級監管部門的監管作用，而使得監管工作更為守法、更公正。第四，當J越大，則D越大，即在上級監管部門增加對監管稱職的地方藥監部門的獎勵時，這種正向刺激會形成地方藥監部門公正執法的內在動力。

綜上可知，若不想使中藥飲片質量監管失效，第一要通過加大上級監管部門對地方藥監部門監管失職的懲罰力度和上級監管部門對地方藥監部門公正執法的獎勵，即做到對地方藥監部門監管工作的獎懲分明。第二，提高公眾對中藥飲片監管工作的關注，加大對監管部門失職缺位的信息公示力度。第三，上級監管部門可適當放權，將部分權利轉交給地方藥監部門，使地方藥監部門擁有更多的監管處罰權力，提高其監管主動性。

4 基于博弈論的監管建議

4.1 引導規模化、集中化的中藥材生產

規模化、集中化的中藥材生產可通過以下兩種方式實現。一是藥監部門橫向聯合農業部，組織中藥材種植戶開展中藥材種植的培訓活動，并派專人帶領中藥材種植戶成立中藥材種植專用基地。二是引導飲片生產企業進行后向一體化[11]，即中藥飲片的生產企業與中藥材種植戶合作。

4.2 實施統一的批準文號管理

當地方藥監部門查到不合格中藥飲片后，為確定不合格中藥飲片的產生環節及市場去向，地方藥監部門首先會對其上游生產鏈，也就是中藥材供應商的中藥材進行質量檢驗；其次會對其下游企業，也就是中藥飲片經營企業的飲片進行質量檢驗。對追蹤到的不合格中藥材或中藥飲片成品，會依法進行查繳。若中藥飲片有統一的批準文號并完成了整個可追溯體系的構建，那么藥監部門就可輕易地獲取追蹤信息，更為便捷地追查到上游或下游生產鏈企業，可減少藥監部門追查不合格飲片的來源及去向的監管成本[12]。

4.3 建立系統全面的獎懲體系

首先，要加大對提供假劣中藥飲片的生產經營企業和提供不合格原料藥的種植戶的打擊力度，維持動態監管頻率，堅決銷毀不合格中藥材和飲片，堅決清除違法企業。其次，要提高違法成本，除了一定數額的罰款與警告外，還要結合公眾信任度，進一步加大信息公開力度，建立統一的中藥飲片違法曝光網站[13]，隨時更新在全國范圍內查處的假劣藥品案件、案件進度、飲片質量報告、違法企業及其個人的信息等。藥監部門對于曝光網站上的黑名單企業更要嚴格監管。

除了懲處違法企業外，藥監部門對于多次質量抽查合格的企業應給予一定的支持與鼓勵，例如獎金、榮譽表彰等，并建立系統的激勵監督機制，以引導中藥飲片企業自覺生產經營質量合格的中藥飲片。

4.4 加強基層監管隊伍建設

為改善地方藥監部門監管工作渙散的局面，避免其接受尋租，最根本的就是加強基層隊伍的建設，不斷提高人員素質。而高素質、高水平的專業化監管隊伍應以人員選拔為基礎[14]。建議藥監部門與中醫藥類高校聯合，通過對專業技能、法律知識、道德品質等方面的測試，選拔出優秀學生進行定向培養，再從中選擇適合藥監部門的人才進行多輪的培訓與考核，后由專家評定出最終人選。

4.5 規范監管部門的執法行為

現如今，監管體系改革仍然不夠徹底，監管執行效果仍有待提高。例如全國各地紛紛不一的炮制標準，使得中藥飲片的監管缺乏量化的技術監督標準。因此，為規范監管部門的執法行為，首先應出臺相應的法律法規以明確各個部門的職責權限、理順其內部關系，協調各個部門監管活動，避免存在沖突的監督意愿，解決職能交叉、職權不清、相互推諉等問題。其次，為保證監管活動的順利進行，防止尋租導向的監管腐敗，政府部門應設立專門的監察小組，定期或不定期地監察區域內中藥飲片的生產經營，評估各級監管部門的工作情況。最后，應建立部門問責制，在責任事故發生后，對應承擔主要責任的部門進行懲處并分析其原因。

4.6 適當放權與“硬”監督的結合

在飲片監管體制中，應理順中央和地方各級監管部門的關系，適當下放權力，調動地方的積極性，釋放地方活力[15]。適當地放權要與“硬”監督相結合，因權力過大容易造成地方的監管失職、監管缺位。因此，上級監管部門應將與之相關的管理機制進行改革、創新以避免監管無力的情況出現，包括建立良好的信息機制、監督、約束機制和獎懲機制。

4.7 理順政府監管工作與公眾的關系

為培養公眾對中藥飲片質量問題的責任意識，應大力開展社會宣傳教育活動，理順政府質量監管工作與公眾的密切關系，并向社會公眾強調地方藥監部門失職、缺位監管時的社會危害性，使地方藥監部門在受到上級監管部門監督的同時，接受社會公眾的監督。

5 存在不足

因筆者資源有限，在博弈論中未引入實證數據，以后在中藥飲片質量監管的研究中應多引入實證數據，進行實際定量分析。

[1] 劉妍，聶青，陳晶.加強中藥飲片質量管理的幾點建議：基于中藥飲片生產鏈分析[J].中國中藥雜志，2015，40（16）：3319-3322.

[2] 郭濤，劉媛媛.對目前中藥飲片標準的幾點思考[J].中醫藥導報，2016，22（8）：62-66.

[3] 胡穎廉.轉型期我國藥品監管的理論框架和經驗觀察[J].經濟研究參考，2012（31）：27-46.

[4] 徐晶，馬月丹，張雪，等.醫藥商品學[M].沈陽：遼寧中醫藥大學，2011：245-246.

[5] 尹伯成，王小明，汪祖杰，等.西方經濟學[M].北京：人民衛生出版社，2013：123-126.

[6] 周勇.我國藥品監管的創新研究[D].南昌：南昌大學，2009：18-20.

[7] 喬爾·沃森.策略：博弈論導論[M].上海：格致出版社，2011：1-2.

[8] 蔣蘇苑，湯少梁.基本藥物安全監管博弈分析[J].遼寧中醫藥大學學報，2013，15（11）：95-98.

[9] 楊堅，湯少梁.基于博弈論的基本藥物生產質量安全監管分析[J].遼寧中醫藥大學學報，2012，14（12）：38-40.

[10] 范如國.博弈論[M].武漢：武漢大學出版社，2011：202-203.

[11] 謝明，田侃，王世寧，等.藥事管理與法規[M].北京：人民衛生出版社，2012：27-32.

[12] 馮夏紅，林秀玉.中藥市場營銷學教程[M].3版.沈陽：遼寧大學出版社，2000：50-51.

[13] 熊超，張凱明，黎明.基于財務視角的食品藥品監管成本效益研究[J].財會通訊，2015（2）：82-83.

[14] 張學良，王霞英.中藥飲片及其監管存在的問題與對策[J].中國藥房，2007，18（12）：957-959.

[15] 吳穎雄，田侃，楊勇.中藥飲片監管存在的問題及對策[J].中國藥房，2014，25（43）：4126-4128.

Game Theory-based Strategies for Quality Supervision over Chinese Herbal Pieces

ZHANG Xue1，ZHANG Weiwei1，XIE Ming2（1.College of Economics and Management，Liaoning University of Traditional Chinese Medicine，Shenyang 110847，China；2.College of Pharmacy，Liaoning University of Traditional Chinese Medicine，Liaoning Dalian 110001，China）

OBJECTIVE：To find out the main problems about quality supervision over Chinese herbal pieces and effective supervision strategies.MEDTHODS：First，static and dynamic models of the game between the enterprises engaged in the production and business of Chinese herbal pieces and local food and drug administration were respectively established，to which pure strategy Nash equilibrium analysis and mixed strategy Nash equilibrium analysis were made.Next，the model of the game between the superior regulatory authorities and the basic-level regulatory authorities was established，to which mixed strategy analysis was made to find out the supervision factors relevant to the quality safety of Chinese herbal pieces.RESULTS&CONCLUSIONS：Based on the current situation of quality supervision over Chinese herbal pieces and the analysis results of the game models，it is suggested that at present the Chinese herbal medicine regulatory authorities of China should work hard to promote the reform of the supervision system，reduce supervision cost（including the guidance of the large-scale and centralized production of Chinese medicinal materials and unified appliance of approval number to the administration of Chinese herbal pieces），establish a systematic and comprehensive system of rewards and punishments，create a professional supervisor staff（including the strengthening of basic-level supervisor staff creation and the improvement of personnel’s quality，the standardization of the law enforcement of regulatory authorities and the combination of proper power delegation to lower levels and strict supervision），and balance the relationship between the government and the public in supervision to increase the public’s awareness of responsibility.

Chinese herbal pieces；Quality supervision；Game theory

R95

A

1001-0408（2017）07-0872-06

2016-04-08

2016-07-13）

（編輯：余慶華）

遼寧省社科聯與高校社科聯合作課題（No.lslgslhl-089）；遼寧省高等學校創新團隊項目（No.WT2014004）

＊副教授，博士研究生。研究方向：中藥藥事管理、中藥市場營銷。電話：024-31207163。E-mail：snowz120@163.com

#通信作者：教授，博士生導師。研究方向：中藥藥事管理。電話：0411-87586038。E-mail：568281206@qq.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.07.03