對訴訟時效制度價值的反思與重構

戚聿嬌（新疆師范大學 新疆 烏魯木齊 830017）

對訴訟時效制度價值的反思與重構

戚聿嬌（新疆師范大學 新疆 烏魯木齊 830017）

訴訟時效制度的價值是該制度存在于民法理論體系中的理論依據，現有關于訴訟時效制度的通說存在一些缺陷，脫離我國的現實狀況。我們應當明確，訴訟時效制度的基本價值是：一、合理配置有限的司法資源。二、確立公權力在救濟方面針對私權利的明確界限。三、平衡權利人與義務人之間的基于民事法律關系的內容而建立起的利益關系。基于我國法制的發展程度以及公民對自己權利的保護意識等現實狀況，我國現階段的訴訟時效制度應當在充分考慮其基本價值的基礎上合理規定，以便更好地保護相關人的合法權益。本文便是以訴訟時效的基本價值為主線，探討現階段我國關于此項制度規定的缺陷，并提出相對的完善建議。

訴訟時效 價值取向 反思 完善

引 言

隨著社會的不斷前進，不難發現沒有哪項制度是完美的，立法者要做的，就是在各項制度所體現的價值之間做出選擇，在一般人的認知中，訴訟時效制度不符合人們一般的價值觀念，會在很大的程度上損害他們的利益，尤其是在我國現階段，人們的法律意識普遍不高的前提下，更是不知不覺的就會喪失此項權利。正如有些學者認為，如果認可時效制度，那么自己的物就有可能變成他人的物，需要債務人履行的債務也隨即消滅，這種觀點存在明顯錯誤，甚至是違背道德的。但是，訴訟時效制度源于羅馬時期，并被各國沿用至今，毋庸置疑，此項制度一定有其自身的合理價值，以及被人們接受的自身價值。

一、訴訟時效制度的價值取向

王利明教授在其主編的《民法》中認為，訴訟時效制度，又稱消滅時效制度，是指權利人不行使權利經過法定期間，即發生權利功效發生減損法律效果的制度。我國目前對于訴訟時效價值的通說采用“三目的說”。[1]

（一）督促權利人行使權利

我國現有的訴訟時效制度所體現的精神是：權利人需要在法律規定的期限內積極行使權利，如果不行使，則在期限屆滿后，義務人獲得訴訟時效抗辯權。在規定的訴訟時效期間內，權利人提出請求的，人民法院就可以強制義務人承擔相應的義務，而在訴訟時效屆滿后，權利人請求保障權益，人民法院則不予保護，除非在權利人和義務人之間存在相應的時效障礙。[2]我國的這一制度，就會產生督促權利人去行使權利的作用，使得權利人不得不在時效期間屆滿前，去積極地行使個人權利，否則將會產生一定的不利后果。這也在一定程度上體現了：“法律保護勤勉者，不保護懶惰者”的原則。

（二）作為證據之代用——幫助法院及時有效的處理民事糾紛

在法院處理民事糾紛時，法院通常不會主動去追究是否符合相應的時效問題，而是由當事人去主張，而在糾紛中由當事人主張的通常被稱作證據。比如說，在一個債權債務糾紛中，債務人提出了債務已超過訴訟時效這一主張作為抗辯事由，法院就會把時效當作證據去調查是否存在，是否屬于對債務人有利的主張，這時時效就被當作一般的證據，在當事人之間組織質證，如果是，那么債權人就有可能喪失勝訴權，反之則駁回債務人的此項主張。但如果此時，債權人針對此項抗辯，做出了存在時效障礙的回應，法院就會對此在債權人與債務人之間進行質證，如果確實存在時效障礙，那法院就會駁回債務人的這一主張，反之，則會對債權人產生相應的不利后果。

（三）維護社會經濟關系的穩定

訴訟時效制度在很大的程度上維護了社會關系的穩定，在訴訟時效期間屆滿前，權利人積極行使權利，維護自身合法權益，法院及時有效的處理糾紛，解決矛盾，恢復原有的社會關系。在訴訟時效屆滿后，由于權利人已喪失勝訴權，義務人不必在履行義務，法院便會據此做出判決，化解雙方之間的問題，解決矛盾，維護社會的穩定。

二、對訴訟時效制度價值的反思

表面上看起來，時效制度的價值取向沒有問題，但細細考量，就會發現此項制度還有一定的完善空間。

（一）反思一：督促權利人行使權利

訴訟時效所追求的這個價值，會在一定程度上損害權利人權利的自由行使，對義務人產生一定的保護。[3]

1. 有悖于權利的宗旨

首先，我國現有的關于權利的各項制度的規定中，都在不同程度上體現了自由這一價值。即權利人享有這項權利，本身就隱含對這項權利如何行使，怎樣行使，何時何地行使等意義。其次，我國民法體系中更多的是如何保障權利人的權利，對義務人進行處罰也只不過是為了更好地保障權利人的權利，而訴訟時效的這一價值，卻與民法所追求的價值相悖，去限制權利人自由的行使自己的合法權利，在一定程度上忽視了自由價值的意義。[4]

2. 體現對義務人的保護

我國現有學說針對訴訟時效制度的目的這一問題的研究存在分歧，依據我國法律規定以及司法實踐，不難發現，訴訟時效在不同的場合下對主體的保障會有所不同，有時保護債權人，有時保護債務人，甚至還存在保護第三人的情況，但是我們不能將此時訴訟時效制度體現的功能簡單的等同于它的價值，對不同主體在不同情形下的保護，僅是此項制度在適用時所起的作用，還有一點需要明確的是我國民法的主要作用。一切下位法都是圍繞此項功能設定的，訴訟時效的本質仍在于確認權利的界限。

（二）反思二：作為證據之代用

如果允許將訴訟時效制度的價值作為一種證據在司法實踐中具體應用，那么，一般人即可認為，如果卻有證據證明權利人與義務人之間權力義務關系明確，并且有證據可以證明，這時就應當及時有效的保障權利人的權利，排除時效制度的適用。但是在現實的司法實踐中，對于訴訟時效的問題，司法機關在具體使用時，所持的態度是絕對強制的，一旦訴訟時效期限屆滿，即使權利人有其他證據可以證明民事法律關系的存在，但法院審理時，仍然依據訴訟時效制度駁回權利人的訴訟請求，這種現象就可以說明，此項制度并不是像理論界所說的那樣，僅僅是對證據的一種補充，而是作為證據來處理案件。[5]

（三）反思三：維護社會經濟關系的穩定

首先要明確，此處所說的社會經濟關系是何種關系？因此，在此處可以這樣理解，認為此項關系是權利人和義務人之間的關系，一般人也會采用這樣的理解，但是我們可以發現，訴訟時效制度的作用并不是均衡權利人與義務人之間的民事法律關系，依據訴訟時效所體現的精神來看，它所要展現的是在時效期限屆滿后對義務人義務的概括免除，綜上所述，訴訟時效制度與維護社會經濟關系的穩定并不一致，訴訟時效制度的這一價值取向在很大的程度上并不能很好的取得維護社會經濟關系穩定的作用，反而會激發一些新的問題，使得司法喪失權威，老百姓也不會在用法律手段去解決糾紛，這對于法治社會的建設也會帶來不利影響。[6]

三、對訴訟時效價值重構的完善建議

（一）兼顧權利義務雙方利益大致平衡的前提下將權利人利益的保護置于首位

依據我國現有相關法律規定以及司法實踐，義務人在請求權關系中義務較重，該現象就會導致此項義務并不能永久的存續。按照民法學通說解釋和普遍觀點認為，訴訟時效制度是適用于請求權的，雖然有些特定的請求權不適用訴訟時效制度（如請求停止侵害、排除妨礙和消除危險等等），但是大方向上，此項制度對請求權的行使具有很大的指導意義。而請求權中的義務同支配權中的義務相比較來說，請求權法律關系中的義務明顯重于支配權中的義務。首先，請求權的法律關系存在于特定的權利人與義務人之間，具有較強的約束關系；其次，請求權人在行使權利時，對義務人造成的影響更大。基于公平原則，大多數的國家都不承認永久存在的請求權，這些國家主要通過是訴訟時效制度來加以限制請求權的，以此方法來避免對義務人因為過于苛刻而造成的不公平。[7]

訴訟時效制度作為時間限制的一種工具，可以讓雙方的利益在請求權的法律關系中達到最大的平衡。因此我們可以說訴訟時效制度在一定程度上是利益平衡的體現。

在健全我國訴訟時效制度時，應當充分考慮我國的國情，考慮到我國特有的文化傳統和習俗。并在此基礎上對訴訟時效制度的權利保護價值提出符合實踐的需求，符合中國人的思維模式和觀念，便于人們在實踐中操作和接受。在我國當前的社會現實背景之下，兼顧請求權法律關系中主體雙方的利益在大致保持平衡的同時，更多的注重到保護權利人的權利。畢竟如果權利人的權利得不到保障，義務人不會有損失，權利人將會失去原本應當得到的利益，依據公平原則，這對于權利人是極為不公的，也不利于社會穩定。[8]

（二）明確訴訟時效制度存在的意義

在適用訴訟時效制度的時候，我們首先應當明確，在日常的司法實踐中訴訟時效所扮演的角色，不能含混不清的將訴訟時效的抗辯權等同于證據來適用，要嚴格區分證據與其補充適用的關系，明確二者在適用時的順序。而這，也可以推導出，我們還應當明確公權力對私權利救濟時的界限。私權利行使時，我們可以從中看到一些自由的價值，這些自由價值是值得我們尊重的，不能因為是公權力，就隨意滲透，無視人們的自由與相應的權利。比如，在有證據證明債權人與債務人之間存在明確合法的債權債務關系時，即便出現了超出訴訟時效的時間，我們也應當分情況看待，而不是一刀切的直接適用時效制度，做出對債權人不利的判決。應當客觀的承認此種民事法律關系的存在，承認權利人應當享有的權利。

（三）從實際出發維護社會關系的穩定

要維護社會關系的穩定，無非就是協調權利人與義務人二者之間的關系，讓權利人享有權利，義務人承擔義務，使社會關系恢復到原本的狀態。從而維護社會關系的穩定有序。時效制度在司法實踐中有時會由于時效屆滿，義務人提出抗辯，就免除了義務人的義務，這在我國的觀念中是不能為一般人所接受的，并且現階段我國的法制觀念不是很普遍，人們的法律意識普遍不高，樸素的觀念仍然占據主流，這就會導致法院的判決即使合法也不能被老百姓接受，所以，在使用此項制度時，我們應當認清現實情況，從國情出發，這對于樹立法治權威，維護社會關系穩定，維護社會穩定都有很重要的意義。[9]

結語：沒有哪項制度是完美無缺的，都是隨著社會的發展進程不斷完善，因此要相信，在所有法律人的共同努力之下，訴訟時效制度一定會發揮其本應有的價值，更好地為人們服務。

【責任編輯：劉曉遠】

[1]楊巍.反思與重構——訴訟時效制度價值的理論闡釋[J].法學評論,2012(5):43-48.

[2]霍海紅.對我國訴訟時效期間的多維反思[J].法制與社會發展,2008(3):138-147.

[3]朱虎.返還原物請求權適用訴訟時效問題研究[J].法商研究,2012(6):117-125.

[4]金印.訴訟時效強制性之反思——兼論時效利益自由處分的邊界[J].法學,2016(7):122-136.

[5]徐仲建.簡論訴訟時效對請求權的適用——以物權請求權為例[J],法學雜志,2011(1):102-104.

[6]高圣平.訴訟時效立法中的幾個問題[J].法學論壇,2015(2):28-36.

[7]尹田.訴訟時效的適用范圍[J].法學雜志,2011(3):28-32.

[8]郭明瑞.訴訟時效的效力問題[J].法學,2008(9):72-80.

[9]霍海紅.訴訟時效延長規則之反省[J].法律科學,2012(3):86-94.

D923.99

A

1008-8784(2017)02-138-3

2017-1-5

戚聿嬌（1994—），女，新疆塔城人，漢族，新疆師范大學法學院，研究方向：民商法學研究。