論洛陽(yáng)“武庫(kù)”與“天下沖阨”“天下咽喉”交通形勢(shì)

◎王子今

（中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)學(xué)院暨出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100872）

西漢洛陽(yáng)居“天下之中”。①《史記》卷四《周本紀(jì)》：“成王在豐，使召公復(fù)營(yíng)洛邑，如武王之意。周公復(fù)卜申視，卒營(yíng)筑，居九鼎焉。曰：‘此天下之中，四方入貢道里均。’”中華書(shū)局，1959年9月版。《史記》卷七九《劉敬叔孫通列傳》在婁敬曰：“成王即位，周公之屬傅相焉，乃營(yíng)成周洛邑，以此為天下之中也，諸侯四方納貢職，道里均矣。”。[1]在所謂“天下”即包括帝國(guó)全境的交通格局中，曾有“天下沖阨”“天下咽喉”的軍事地理與交通地理定位。體現(xiàn)此形勢(shì)的諸多因素中，首要條件包括“武庫(kù)”和“敖倉(cāng)”設(shè)置。考察洛陽(yáng)“武庫(kù)”區(qū)域空間定位的意義，可以與東海郡武庫(kù)、上郡庫(kù)、姑臧庫(kù)與武威庫(kù)進(jìn)行比較，并參考成都庫(kù)的存在，理解并說(shuō)明其戰(zhàn)略位置以及洛陽(yáng)因此而占據(jù)的關(guān)系全局的重要的交通地位。

一、“武庫(kù)軍府，甲兵所聚”

《晉書(shū)》卷二九《五行志下》：“武庫(kù)者，帝王威御之器所寶藏也。 ”[2]《隋書(shū)》卷二二《五行志上》：“武庫(kù)者，兵器之所聚也。”[3]《宋史》卷一九七《兵志十一·器甲之制》：“天下歲課弓弩、甲胄入充武庫(kù)者以千萬(wàn)數(shù)。”[4]據(jù)王憲《計(jì)處清軍事宜》，武庫(kù)還收藏軍職“冊(cè)籍”。①王憲《計(jì)處清軍事宜》：“軍之職在武庫(kù)者，冊(cè)籍不至于填委，故綜核可精。”除了“在武庫(kù)者”外，軍職“冊(cè)籍”還有“在有司者”“在御史者”。黃訓(xùn)編：《名臣經(jīng)濟(jì)錄》卷四四《兵部·武庫(kù)》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。漢代民間社會(huì)對(duì)于“武庫(kù)”作用和地位的認(rèn)識(shí)，見(jiàn)于《焦氏易林》卷二《師之第七》：

武庫(kù)軍府，甲兵所聚。非里邑居，不可舍止[5]。《焦氏易林》卷十一《姤之第四十四》亦作如是。其中所謂“非里邑居，不可舍止”，《初學(xué)記》卷二四引焦贛《易林》作“非邑非里，不可以處”。[6]潘自牧《紀(jì)纂淵海》卷八《居處部·庫(kù)藏》同。[7]《札迻》卷一一：“‘非里邑居，不可舍止’……翟云：一作‘非邑非里’。案：當(dāng)作‘非邑居里’，此以‘府’與‘聚’為韻，‘里’與‘止’為韻，文例正同。若作‘非里邑居’，則下二句失韻矣。《周禮·載師》鄭注云：‘廛里者，若今云邑居里。’是‘邑居里’為漢人常語(yǔ)。”[8]徐元太《喻林》卷一〇九《政治門(mén)·喪亂》引作“井里邑居，不可舍止”。[7]

武庫(kù)為“帝王威御之器所寶藏也”的情形，見(jiàn)于《晉書(shū)》卷四《惠帝紀(jì)》：“（元康五年）冬十月，武庫(kù)火，焚累代之寶。”②《晉書(shū)》卷二七《五行志上》：“惠帝元康五年閏月庚寅，武庫(kù)火。張華疑有亂，先命固守，然后救火。是以累代異寶，王莽頭，孔子屐，漢高祖斬白蛇劍及二百萬(wàn)人器械，一時(shí)蕩盡。”[2]《晉書(shū)》卷二五《輿服志》：“斬白蛇劍至惠帝時(shí)武庫(kù)火燒之，遂亡。”[2]《晉書(shū)》卷三六《張華列傳》：“武庫(kù)火，華懼因此變作，列兵固守，然后救之，故累代之寶及漢高斬蛇劍、王莽頭、孔子屐等盡焚焉。”[2]又《晉書(shū)》卷四六《劉頌列傳》：“武庫(kù)火，彪建計(jì)斷屋，得出諸寶器。”[2]武庫(kù)收存軍職“冊(cè)籍”事，未見(jiàn)具體記載。而“武庫(kù)軍府，甲兵所聚”情形，實(shí)例頗多。如《后漢書(shū)》卷八《孝靈帝紀(jì)》：“（熹平六年二月）武庫(kù)東垣屋自壞。”李賢注引蔡邕曰：“武庫(kù)，禁兵所藏。”[9]《后漢書(shū)》卷二二《朱景王杜馬劉傅堅(jiān)馬列傳》：“大戰(zhàn)武庫(kù)下。”李賢注引《洛陽(yáng)記》：“建始殿東有太倉(cāng)，倉(cāng)東有武庫(kù)，藏兵之所。”[9]《后漢書(shū)》卷二四《馬援列傳》：“敕嚴(yán)過(guò)武庫(kù)，祭蚩尤。”李賢注：“武庫(kù)，掌兵器，令一人，秩六百石。《前書(shū)音義》曰：‘蚩尤，古天子，好五兵，故今祭之。’見(jiàn)《高祖紀(jì)》也。”[9]《后漢書(shū)·五行志六》“日蝕”條：“其月十八日武庫(kù)火，燒兵器也。”[9]《后漢書(shū)·百官志二》“太仆”條“本注曰：主作兵器弓弩刀鎧之屬，成則傳執(zhí)金吾入武庫(kù)。”[9]《說(shuō)文·廣部》：“庫(kù)，兵車(chē)臧也。”段玉裁注：“此‘庫(kù)’之本義也。”③段玉裁還寫(xiě)道：“引申之，凡貯物舍皆曰‘庫(kù)’。”[10]我們確實(shí)可以看到武庫(kù)“藏兵車(chē)”的實(shí)例。《續(xù)漢書(shū)·輿服志上》“輕車(chē)”條：“輕車(chē)，古之戰(zhàn)車(chē)也。洞朱輪輿，不巾不蓋，建矛戟幢麾，輒弩服。藏在武庫(kù)”。《三國(guó)志》卷六《魏書(shū)·董卓傳》：“卓既率精兵來(lái)，適值帝室大亂，得專廢立，據(jù)有武庫(kù)甲兵，國(guó)家珍寶，威震天下。 ”[11]《三國(guó)志》卷九《魏書(shū)·曹爽傳》：“擅取……武庫(kù)禁兵。 ”[11]《晉書(shū)》卷四《惠帝紀(jì)》：“（元康五年）十二月丙戌，新作武庫(kù)，大調(diào)兵器。”[2]

我們這里對(duì)于魏晉史籍有關(guān)武庫(kù)的信息予以較多關(guān)注，是因?yàn)槲簳x武庫(kù)很可能繼承了西漢洛陽(yáng)武庫(kù)舊址的緣故。

二、桓將軍與趙涉的建議：據(jù)洛陽(yáng)武庫(kù)

吳楚“七國(guó)之亂”中，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方分別各有重要謀略人物，都提出了搶先占領(lǐng)洛陽(yáng)武庫(kù)的戰(zhàn)略計(jì)劃。《史記》卷一〇六《吳王濞列傳》：

吳少將桓將軍說(shuō)王曰：“吳多步兵，步兵利險(xiǎn)；漢多車(chē)騎，車(chē)騎利平地。愿大王所過(guò)城邑不下，直棄去，疾西據(jù)洛陽(yáng)武庫(kù)，食敖倉(cāng)粟，阻山河之險(xiǎn)以令諸侯，雖毋入關(guān)，天下固已定矣。即大王徐行，留下城邑，漢軍車(chē)騎至，馳入梁楚之郊，事敗矣。”吳王問(wèn)諸老將，老將曰：“此少年推鋒之計(jì)可耳，安知大慮乎！”于是王不用桓將軍計(jì)。[1]

桓將軍的建議被斥為“少年推鋒之際”，而不被采納。其實(shí)，棄堅(jiān)城而“疾西”，快速占據(jù)“洛陽(yáng)武庫(kù)”，如此“雖毋入關(guān)，天下固已定矣”，這才是具有戰(zhàn)略眼光的“知大慮”的深刻識(shí)見(jiàn)。

主持平定“七國(guó)之亂”的周亞夫是通過(guò)特殊路徑抵達(dá)洛陽(yáng)的。抵達(dá)洛陽(yáng)之后，即“直入武庫(kù)”。《漢書(shū)》卷四〇《張陳王周傳》記載：

亞夫既發(fā)，至霸上，趙涉遮說(shuō)亞夫曰：“將軍東誅吳楚，勝則宗廟安，不勝則天下危，能用臣之言乎？”亞夫下車(chē)，禮而問(wèn)之。涉曰：“吳王素富，懷輯死士久矣。此知將軍且行，必置間人于殽黽阨陿之間。且兵事上神秘，將軍何不從此右去，走藍(lán)田，出武關(guān)，抵洛陽(yáng)，間不過(guò)差一二日，直入武庫(kù)，擊鳴鼓。諸侯聞之，以為將軍從天而下也。”太尉如其計(jì)。至洛陽(yáng)，使吏搜殽黽間，果得吳伏兵。乃請(qǐng)涉為護(hù)軍。[12]

趙涉的建議為周亞夫認(rèn)可，“如其計(jì)”，于是在軍事競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)了上風(fēng)，最終取勝，實(shí)現(xiàn)“宗廟安”的政治預(yù)期。

三、王夫人為劉閎求封洛陽(yáng)故事

《史記》卷六○《三王世家》褚先生補(bǔ)述說(shuō)到王夫人向漢武帝為子劉閎求封洛陽(yáng)的故事：

王夫人者，趙人也，與衛(wèi)夫人并幸武帝，而生子閎。閎且立為王時(shí)，其母病，武帝自臨問(wèn)之。曰：“子當(dāng)為王，欲安所置之？”王夫人曰：“陛下在，妾又何等可言者。”帝曰：“雖然，意所欲，欲于何所王之？”王夫人曰：“愿置之洛陽(yáng)。”武帝曰：“洛陽(yáng)有武庫(kù)、敖倉(cāng)，天下沖阨，漢國(guó)之大都也。先帝以來(lái)，無(wú)子王于洛陽(yáng)者。去洛陽(yáng)，余盡可。”王夫人不應(yīng)。武帝曰：“關(guān)東之國(guó)無(wú)大于齊者。齊東負(fù)海而城郭大，古時(shí)獨(dú)臨菑中十萬(wàn)戶，天下膏腴地莫盛于齊者矣。”王夫人以手擊頭，謝曰：“幸甚。”[1]

漢武帝拒絕王夫人求封洛陽(yáng)的回答，體現(xiàn)了對(duì)洛陽(yáng)戰(zhàn)略地位的清醒認(rèn)識(shí)。所謂“洛陽(yáng)有武庫(kù)”以及“天下沖阨”，是洛陽(yáng)軍事地位和交通地位的準(zhǔn)確說(shuō)明。

同樣的故事，《史記》卷一二六《滑稽列傳》褚先生補(bǔ)述文字略有不同：“王夫人病甚，人主至自往問(wèn)之曰：‘子當(dāng)為王，欲安所置之？’對(duì)曰：‘愿居洛陽(yáng)。’人主曰：‘不可。洛陽(yáng)有武庫(kù)、敖倉(cāng)，當(dāng)關(guān)口，天下咽喉。自先帝以來(lái)，傳不為置王。然關(guān)東國(guó)莫大于齊，可以為齊王。’王夫人以手擊頭，呼‘幸甚’。”[1]

“當(dāng)關(guān)口，天下咽喉”，與“天下沖阨”，語(yǔ)義是接近的，而兩段記載中“洛陽(yáng)有武庫(kù)”的表述是一致的。

四、比較研究之一：東海郡武庫(kù)

《晉書(shū)》卷一四《地理志上》“豫州潁川郡許昌”條“漢獻(xiàn)帝都許。魏禪，徙都洛陽(yáng)，許宮室武庫(kù)存焉，改為許昌”。[2]這是東漢末期曾經(jīng)在許昌設(shè)置武庫(kù)的史例。東漢末年文獻(xiàn)載錄，可見(jiàn)遼東武庫(kù)的存在。《三國(guó)志》卷八《魏書(shū)·公孫度傳》：“分遼東郡為遼西中遼郡，置太守。越海收東萊諸縣，置營(yíng)州刺史。自立為遼東侯﹑平州牧，追封父延為建義侯。立漢二祖廟，承制設(shè)壇墠于襄平城南，郊祀天地，籍田，治兵，乘鸞路，九旒，旄頭羽騎。太祖表度為武威將軍，封永寧鄉(xiāng)侯，度曰：‘我王遼東，何永寧也！’藏印綬武庫(kù)。”[11]孫吳都城建業(yè)也有武庫(kù)。《三國(guó)志》卷六四《吳書(shū)·孫綝傳》：“或有告綝懷怨侮上欲圖反者，（孫）休執(zhí)以付綝，綝殺之，由是愈懼，因孟宗求出屯武昌，休許焉，盡敕所督中營(yíng)精兵萬(wàn)余人，皆令裝載，所取武庫(kù)兵器，咸令給與。”[11]當(dāng)然，割據(jù)時(shí)代的軍事格局與交通形勢(shì)與大一統(tǒng)穩(wěn)固時(shí)期應(yīng)當(dāng)不同。

體現(xiàn)西漢時(shí)期武庫(kù)的資料，有尹灣六號(hào)漢墓出土六號(hào)木牘，題《武庫(kù)永始四年兵車(chē)器集簿》者，被認(rèn)為“是迄今所見(jiàn)有關(guān)漢代武庫(kù)器物最完備的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，指標(biāo)項(xiàng)目甚多，數(shù)列明確”。最令人驚異的，是“庫(kù)存量大”。以可知數(shù)量的常見(jiàn)兵器為例，數(shù)量超過(guò)十萬(wàn)的有“弩五十二萬(wàn)六千五百廿六”，“弩檗廿六萬(wàn)三千七百九十八”，“弩弦八十四萬(wàn)八百五十三”，“弩矢千一百卌二萬(wàn)四千一百五十九”，“弩犢丸廿二萬(wàn)六千一百廿三”，“弩蘭十一萬(wàn)八百卅三”，“弓矢百十九萬(wàn)八千八百五”，“甲十四萬(wàn)二千三百廿二”，“鈹四十四萬(wàn)九千八百一”，“幡胡□□鋸齒十六萬(wàn)四千一十六”，“羽二百三萬(wàn)七千五百六十八”，“□□□十九萬(wàn)四千一百卅一”，“刀十五萬(wàn)六千一百卅五”，“刃卌四萬(wàn)九千四百六”，“□□卌三萬(wàn)二千一百九十七”，“□十二萬(wàn)五千一十六”，“鐵甲扎五十八萬(wàn)七千二百九十九”，“有方□欽犢十六萬(wàn)三千二百五十一”，“□鍭百七十萬(wàn)一千二百八十”。兵器中消耗量較大的“矢”“鍭”等數(shù)量巨大尚可理解，而“弩”“鈹”“刀”“刃”等件數(shù)驚人，特別值得注意。李均明指出“以常見(jiàn)兵器為例”，“弩的總數(shù)達(dá)537707件”，“矛的總數(shù)達(dá)52555件”，“有方數(shù)達(dá)78392件。僅這幾項(xiàng)所見(jiàn)，足可裝備50萬(wàn)人以上的軍隊(duì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一郡武裝所需”。論者推測(cè)，“其供應(yīng)范圍必超出東海郡范圍，亦受朝廷直接管轄，因此它有可能是漢朝設(shè)于東南地區(qū)的大武庫(kù)”。他同時(shí)指出，尹灣漢簡(jiǎn)所說(shuō)“武庫(kù)”，應(yīng)當(dāng)“不屬于東海郡直接管轄”。

我們推想，為什么東海郡設(shè)有如此規(guī)模的“受朝廷直接管轄”的“大武庫(kù)”或“地區(qū)性大庫(kù)”呢？或許是因?yàn)檫@里曾經(jīng)是帝國(guó)的“東門(mén)”①，有重要的政治文化象征意義。可能更重要的因素，在于東海郡的位置，正大致在漢王朝控制的海岸線的中點(diǎn)②。

前引《晉書(shū)》卷二七《五行志上》：“惠帝元康五年閏月庚寅，武庫(kù)火。……二百萬(wàn)人器械，一時(shí)蕩盡。”[2]洛陽(yáng)武庫(kù)藏有“二百萬(wàn)人器械”，與東海郡武庫(kù)所藏兵器數(shù)量比較，可知武庫(kù)規(guī)模仍然是有等級(jí)區(qū)別的。

五、比較研究之二：上郡庫(kù)

西漢時(shí)期上郡設(shè)武庫(kù)。《漢書(shū)》卷一○《成帝紀(jì)》有關(guān)于“上郡庫(kù)令”劉良繼承其兄王位，被立為河間王的記載：“（建始元年春正月）立故河間王弟上郡庫(kù)令良為王。”顏師古注引如淳曰：“《漢官》北邊郡庫(kù)，官之兵器所藏，故置令。”[12]按照《漢官》的說(shuō)法，此“上郡庫(kù)”就是“上郡武庫(kù)”。

沒(méi)有跡象表明“上郡庫(kù)”的規(guī)模，但是關(guān)于“上郡庫(kù)令”身份的記載，體現(xiàn)了“上郡庫(kù)”的重要地位。《漢書(shū)》卷五三《景十三王傳·河間獻(xiàn)王德》記載：“成帝建始元年，復(fù)立元帝上郡庫(kù)令良，是為河間惠王。”顏師古注引如淳曰：“《漢官》北邊郡庫(kù)，官兵之所藏，故置令。”③[13]如淳的說(shuō)法，一謂“北邊郡庫(kù)，官之兵器所藏”，一謂“北邊郡庫(kù)，官兵之所藏”，語(yǔ)義并沒(méi)有太大的差異，都指明劉良曾經(jīng)任“庫(kù)令”的“上郡庫(kù)”，是“北邊郡”的武庫(kù)。然而上郡庫(kù)令劉良是河間王劉元的弟弟，后來(lái)劉元有罪被廢④[12]，劉良成為河間王。可知“上郡庫(kù)令”身份之高。[14]陳直關(guān)注過(guò)劉良事跡透露的歷史信息。他在討論居延漢簡(jiǎn)“庫(kù)令系統(tǒng)”官職時(shí)指出：“庫(kù)令為邊郡主管兵器庫(kù)者，漢書(shū)河間獻(xiàn)王傳，孫良為上郡庫(kù)令是也。”[15]

《漢書(shū)》卷一《高帝紀(jì)上》：“（漢王四年）八月，初為算賦。”顏師古注引如淳曰：“《漢儀注》，民年十五以上至五十六，出賦錢(qián)，人百二十為一算。為治庫(kù)兵車(chē)馬。”丘浚言：“漢高祖四年，初為算賦。注，民年十五以上至五十六，出賦錢(qián)，人百二十為一算，為治庫(kù)兵車(chē)馬。臣按此漢以后賦民治兵之始。考史，成帝建始元年立故河間王弟上郡庫(kù)令良為王。注，謂北邊郡庫(kù)，官之兵器所藏，故置令。則前此邊郡各有庫(kù)，庫(kù)有令，以掌兵器。舊矣。然《地理志》于南陽(yáng)郡宛下，注有工官、鐵官，則不獨(dú)邊郡有武庫(kù)，而內(nèi)地亦有之矣。”因南陽(yáng)郡宛“有工官、鐵官”即以為“不獨(dú)邊郡有武庫(kù)，而內(nèi)地亦有之矣”的誤解，也許由自史籍或見(jiàn)“武庫(kù)工官”并說(shuō)的情形。如《史記》卷三〇《平準(zhǔn)書(shū)》：“其明年，南越反，西羌侵邊為桀。于是天子為山東不贍，赦天下囚，因南方樓船卒二十余萬(wàn)人擊南越，數(shù)萬(wàn)人發(fā)三河以西騎擊西羌，又?jǐn)?shù)萬(wàn)人渡河筑令居。初置張掖、酒泉郡，而上郡、朔方、西河、河西開(kāi)田官，斥塞卒六十萬(wàn)人戍田之。中國(guó)繕道饋糧，遠(yuǎn)者三千，近者千余里，皆仰給大農(nóng)。邊兵不足，乃發(fā)武庫(kù)工官兵器以贍之。車(chē)騎馬乏絕，縣官錢(qián)少，買(mǎi)馬難得，乃著令，令封君以下至三百石以上吏，以差出牝馬天下亭，亭有畜牸馬，歲課息。”[12]顯然，“南陽(yáng)郡宛”武庫(kù)的存在并不能得到史證。而所謂“不獨(dú)邊郡有武庫(kù)，而內(nèi)地亦有之矣”的說(shuō)法，大概并不具有普遍意義。

六、比較研究之三：姑臧庫(kù)、武威庫(kù)

李均明指出，據(jù)居延漢簡(jiǎn)提供的信息可以得知，“張掖郡居延都尉屬下使用的兵器有許多是從姑臧庫(kù)領(lǐng)取的，其使用也受姑臧庫(kù)的監(jiān)督，則姑臧庫(kù)供應(yīng)武器的范圍不局限于武威郡，有可能與整個(gè)河西地區(qū)有關(guān)。可見(jiàn)武威姑臧庫(kù)是漢朝廷設(shè)于西北的地區(qū)性大庫(kù)，與中央武庫(kù)相呼應(yīng)”。據(jù)此以為，尹灣漢簡(jiǎn)所說(shuō)“武庫(kù)”，也應(yīng)當(dāng)“不屬于東海郡直接管轄”。

居延漢簡(jiǎn)可見(jiàn)：“●武威郡姑臧別庫(kù)假戍田卒兵□留□■”（EPT58:55）。有研究者認(rèn)為，“此簡(jiǎn)反映出姑臧庫(kù)向居延地區(qū)提供兵器的情況。相關(guān)的記載還見(jiàn)居延新簡(jiǎn)EPT52:399：‘●第十七部黃龍?jiān)炅伦浼俦藐懊！送猓友訚h簡(jiǎn)7·7A‘地節(jié)二年六月辛卯朔丁巳，肩水候房謂候長(zhǎng)光，官以姑臧所移卒被兵本籍，為行邊兵丞相史王卿治卒被兵。’說(shuō)明肩水地區(qū)兵器也有來(lái)源于姑臧庫(kù)的情況。”[16]

又如簡(jiǎn)文“主□隧如府書(shū)」獲胡燒塞所失吏卒兵器□移姑臧庫(kù)”（562.12），應(yīng)該是將兵器集中于“姑臧庫(kù)”。

“姑臧”地在今甘肅武威[17]，作為武威郡屬縣①《漢書(shū)》卷二八下《地理志下》：“武威郡，故匈奴休屠王地。武帝太初四年開(kāi)。莽曰張掖。戶萬(wàn)七千五百八十一，口七萬(wàn)六千四百一十九。縣十：姑臧，南山，谷水所出，北至武威入海，行七百九十里。”[12]，“姑臧庫(kù)”名號(hào)與東海郡武庫(kù)及“上郡庫(kù)”顯然不同。不過(guò)，我們看到“武威庫(kù)”簡(jiǎn)例：

元康二年五月已巳朔辛卯武威庫(kù)令安世別繕治卒兵姑臧敢言之酒泉大守府移丞相府書(shū)曰大守■迎卒受兵謹(jǐn)掖檠持與將卒長(zhǎng)吏相助至署所毋令卒得擅道用弩射禽獸鬬已前關(guān)書(shū)■

三居延不遣長(zhǎng)吏逢迎卒今東郡遣利昌侯國(guó)相力白馬司空佐粱將戍卒■（EPT53:63）有研究者認(rèn)為：“該簡(jiǎn)記述元康時(shí)居延地區(qū)戍卒發(fā)送和迎受的情況。作為戍卒的發(fā)送方，‘將卒長(zhǎng)吏’東郡利昌侯國(guó)相和白馬縣司空佐要帶領(lǐng)戍卒赴居延。而作為戍卒的接受方，依照丞相府書(shū)，居延地區(qū)要派遣長(zhǎng)吏‘迎卒受兵’。迎卒是迎受戍卒，受兵是接受兵器。從簡(jiǎn)文理解，受兵應(yīng)是指到姑臧庫(kù)迎受兵器，這些東郡戍卒的兵器應(yīng)是從姑臧所得。居延漢簡(jiǎn)反映出姑臧庫(kù)有為河西戍卒提供兵器的情況。此外文書(shū)要求戍卒受兵以后要對(duì)兵器愛(ài)護(hù)拿持，不要擅自在道路上用弓弩射獵禽獸和相互斗毆，反映出漢代河西戍卒的迎受制度。”[16]然而簡(jiǎn)文明確為“武威庫(kù)令安世”。姑臧為武威郡治所。也許“姑臧庫(kù)”“武威庫(kù)”只是不同時(shí)期的稱謂區(qū)別。然而前引“武威郡姑臧別庫(kù)”簡(jiǎn)文也值得注意。說(shuō)明“姑臧庫(kù)”與“武威庫(kù)”的關(guān)系及相關(guān)制度，也許還需要繼續(xù)深入思考。

應(yīng)當(dāng)注意到，河西漢簡(jiǎn)簡(jiǎn)文中有的“庫(kù)”并非武庫(kù)。《釋名·釋宮室》：“庫(kù)，舍也，物所在之舍也，故齊魯謂庫(kù)曰‘舍’也。”②任繼昉纂《釋名匯校》：“許克勤校……又引《禮記》：‘在庫(kù)言庫(kù)。’鄭玄曰：‘馬車(chē)兵革之藏也。’蔡雍《月令章句》：‘審五庫(kù)之量，一曰車(chē)庫(kù)，二曰兵庫(kù)，三曰祭器庫(kù)，四曰樂(lè)庫(kù)，五曰宴器庫(kù)。’任按：見(jiàn)《原本玉篇?dú)埦怼返?48頁(yè)，第14-16行。”齊魯書(shū)社2006年11月版，第307頁(yè)。今按：“蔡雍”應(yīng)為“蔡邕”。裘錫圭指出：“庫(kù)的主要任務(wù)是管理車(chē)和兵甲等作戰(zhàn)物資……從出土的兵器和其他器物的銘文看，戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)代的庫(kù)都是從事生產(chǎn)的。并且除了制造兵器、車(chē)器以外，也制造鼎、鐘等其他器物。”“從漢代史料看，庫(kù)還管理錢(qián)財(cái)”。“史書(shū)里也常提到庫(kù)錢(qián)”。[18]《后漢書(shū)·百官志三》“少府”條：“（尚書(shū)）右丞假署印綬，及紙筆墨諸財(cái)用庫(kù)藏。”[9]所謂“諸財(cái)用庫(kù)藏”的情形，居延漢簡(jiǎn)有“金曹調(diào)庫(kù)賦錢(qián)萬(wàn)四千三”（139.28）、“●元壽六月受庫(kù)錢(qián)財(cái)物出入簿”（286.28）、“十月己亥輸錢(qián)部庫(kù)畢入”（507.10）等簡(jiǎn)例可以說(shuō)明。而“縣庫(kù)”的存在也是普遍的。裘錫圭指出，“秦律《效律》提到縣的都庫(kù)嗇夫”。“居延庫(kù)嗇夫是居延縣的庫(kù)嗇夫”。“銀雀山竹書(shū)的《庫(kù)法》篇講了縣庫(kù)制造武器的一些規(guī)定”。③裘錫圭指出，“西漢封泥有‘成都庫(kù)’半通印文，《封泥考略》以為是成都縣主庫(kù)掾史之印，勞榦根據(jù)居延簡(jiǎn)指出成都庫(kù)應(yīng)為嗇夫所主，是鄭國(guó)渠的。”見(jiàn)《嗇夫初探》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·古代歷史、思想、民俗卷》，第70頁(yè)。其實(shí)，“成都庫(kù)”似未可排除與東海郡武庫(kù)、上郡庫(kù)、姑臧庫(kù)及武威庫(kù)地位相當(dāng)?shù)目赡堋４送猓婈?duì)也有武庫(kù)設(shè)置。《漢書(shū)》卷六〇《杜周傳》：“鳳深知?dú)J能，奏請(qǐng)欽為大將軍軍武庫(kù)令。”[12]《資治通鑒》言“大將軍武庫(kù)令杜欽”，胡三省注：“此大將軍之軍中武庫(kù)令也。欽傳，軍下更有‘軍’字。”[13]可知“庫(kù)”和“武庫(kù)”的設(shè)置，情形相當(dāng)復(fù)雜。河西漢簡(jiǎn)所見(jiàn)“庫(kù)”，不宜均讀作“姑臧庫(kù)”，理解為“武庫(kù)”。

作為武庫(kù)的“姑臧庫(kù)”與“武威庫(kù)”的存在，也未必可以作為“邊郡有武庫(kù)”“邊郡各有庫(kù)”的證明。而“姑臧庫(kù)”與“武威庫(kù)”的空間位置，對(duì)于控制西域通路的地位，是可以與東海郡武庫(kù)和“上郡武庫(kù)”進(jìn)行對(duì)應(yīng)比照的。“姑臧庫(kù)”與“武威庫(kù)”地處河西四郡最東，在控制河西通道的戰(zhàn)略任務(wù)中表現(xiàn)出重要意義，又靠近漢帝國(guó)腹地，不至于輕易為匈奴攻擊，出現(xiàn)前引簡(jiǎn)文所謂“胡燒塞”“失吏卒兵器”情形。

就本文討論的主題而言，東海郡武庫(kù)、上郡庫(kù)、姑臧庫(kù)與武威庫(kù)均有重要戰(zhàn)略地位[18]，然而與洛陽(yáng)武庫(kù)相比，畢竟不在一個(gè)等級(jí)。東海郡武庫(kù)“可裝備50萬(wàn)人以上的軍隊(duì)”，而洛陽(yáng)武庫(kù)藏有“二百萬(wàn)人器械”這樣具備參考意義的西晉史料，是有益于我們進(jìn)行數(shù)量比較和等級(jí)區(qū)分的。洛陽(yáng)有“天下沖阨”“天下咽喉”的軍事地理與交通地理地位，“武庫(kù)”和“敖倉(cāng)”的設(shè)置，是與這一形勢(shì)相關(guān)的歷史存在。

[1]司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局,1959.

[2]房玄齡.晉書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1974.

[3]魏征.隋書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1973.

[4]脫脫.宋史[M].北京:中華書(shū)局,1977.

[5]焦延壽.易林匯校集注[M].徐傳武，胡真，校點(diǎn)集注.上海古籍出版社,2012.

[6]徐堅(jiān).初學(xué)記[M].北京:中華書(shū)局,1962.

[7]紀(jì)昀.文淵閣四庫(kù)全書(shū)[M].上海:上海古籍出版社,2003.

[8]孫詒讓.札迻[M].梁運(yùn)華，點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局,1989.

[9]范曄.后漢書(shū)[M].李賢，注.北京:中華書(shū)局,2000.

[10]許慎.說(shuō)文解字注[O].段玉裁，注.上海:上海古籍出版社影印版.

[11]陳壽.三國(guó)志[M].北京:中華書(shū)局,2005.

[12]班固.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,2000.

[13]司馬光.資治通鑒[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,2009.

[14]王子今.西漢上郡武庫(kù)與秦始皇直道交通[M]//秦漢研究(第十輯).西安:陜西人民出版社,2016.

[15]陳直.居延漢簡(jiǎn)綜論[M]//居延漢簡(jiǎn)研究.天津:天津古籍出版社,1986.

[16]張德芳.居延新簡(jiǎn)集釋(四)[M].蘭州:甘肅文化出版社,2016.

[17]譚其驤.中國(guó)歷史地圖集[M].北京:中國(guó)地圖出版社,1982.

[18]裘錫圭.嗇夫初探[M]//裘錫圭學(xué)術(shù)文集：古代歷史、思想、民俗卷.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2012.