產教融和：現代職業教育的核心價值觀與實踐思維

◎吳勇軍

（三門峽職業技術學院；河南科技大學 應用工程學院，河南 三門峽 47200）

現代職業教育是適應現代社會經濟發展方式轉變與產業結構深度轉型、升級，高等教育由精英化到大眾化過程中，對高等教育進行分類定位、分類管理、分類發展的必然產物。在聯合國教科文組織1997年的教育標準分類中，職業教育至專科教育層次后分化成面向勞動力市場和升入本科教育，其分類體系還較為模糊，而到了2011年修訂的教育標準分類，職業教育作為完整的教育類型，其教育層次結構在技術大學層面直指研究生教育，在世界范圍內標志著現代職業教育是一個完整的體系。盡管各國職業教育發展背景、路徑、特色各有不同，但就其基本理念而言，產教融合是其共同的核心理念。因此，中國在提出加快現代職業教育體系建設的一系列決策中，也毫無疑問地將其作為核心價值理念和實踐進路。對于高職教育和應用技術本科教育而言，產教融合是基本理念、核心價值和實踐思維方式，在辦學實踐中，只有按照這樣一個核心價值理念進行實踐思維，才能夠在服務產業轉型發展中促進現代職業教育創新發展。

一、產教融合是高職和技術應用型本科教育的基本理念

正像教育的本質及規律是在教育實踐中生成或建構的一樣，教育的理念也是教育實踐中思想活動的結果。產教融合作為高職教育和應用本科教育的基本理念，并不是先見的理論觀念，而是通過職業教育實踐選擇、驗證的思想活動結果，經由對職業教育客觀現象之規律的認知和深度概括而形成確定的普遍信念，從而在實踐中不斷完善、進步、成熟和向更高層次地進化，以延伸其范疇并深刻其內涵。

一直以來，德國的雙元制職業教育被普遍視為德國戰后經濟騰飛的秘密武器，而支撐雙元制的核心理念正是產教融合，并通過德國《職業教育法》進行固化。但是，支撐德國雙元制職業教育的產教融合，作為最初的思想活動成果，一方面體現在“教育與經濟、勞動、行業組織共同制定職業教育法、標準規范、共同負責規劃決策、組織實施等工作”[1]，另一方面體現在人才培養在企業與學校兩個場所進行，貫徹“雙主體”產教結合原則，并在20世紀90年代末開展了工作過程課程模式，應對職業崗位邊界日益模糊和職業能力復雜性變化的需要，將產教融合的內涵推向了一個深度。2008年以來出現的世界性經濟危機，直接影響到了德國的職業教育，由于企業自身的不景氣，許多企業退出了對職業教育的參與，雙主體變成了單主體，連德國的職業教育專家都說“德國的‘雙元制’職業教育是墻內開花墻外香”[2]，雖然法律法規沒能保證雙主體育人的連續性，但產教融合的核心理念并沒有失去其光華，反而給我們留下了深度思考的余地和深度發展的空間。

產教融合作為職業教育實踐中思想活動的產物，其在臺灣地區20世紀50-60年代的“建校結合”（高等學校與地區建設相結合）中得到借鑒，促進了在“就業力”培養方面的深度挖掘。韓國20世紀70年代亦曾經以產教融合作為基本理念來發展職業教育，對于后來成為追趕現代化先發國家的亞洲“四小龍”發揮了重要作用。尤其是在課程層面，20世紀80-90年代在世界范圍內發展的CBE課程模式，正是出于對技術變革所帶來的崗位能力復雜性的思考，進一步深化了產教融合的內涵，帶來了職業教育課程的變革。

實踐證明，“產教融合”基本理念貫穿于職業教育的過程不能簡單停留在某一或某些層面，而應當應用系統思維的方式，貫穿于辦學思想、專業及課程建設、實訓基地建設、教師隊伍建設、人才培養的各個方面和全過程之中，才能夠使產教融合不斷深化；另外，作為職業教育的辦學主體——學校，不能夠總是埋怨法律法規對產業、行業及其組織參與職業教育的約束力不夠或期待有了完備的法律法規再去全面深化產教融合，德國的教訓值得吸取，主動融合和主動建立融合自信是職業院校必須長久堅持的自覺，即便是有行業或產業背景的職業院校，如果不能未雨綢繆和建立融合自信，當出現德國的現象時，其行業、產業背景優勢就會喪失殆盡，而沒有行業、產業背景的職業院校，如果建立了主動融合的自信，不斷完善產教融合理念，仍然可以為整個職業教育的產教融合發展做出巨大貢獻。

作為高職教育或技術應用型本科教育，在完善產教融合理念的過程中，其高等教育的基本屬性要求其在專業設置上不是被動適應產業、行業發展需要，而是要求其主動適應和超前引領行業、產業發展，尤其在主動融合方面，世界上的現代化先發國家在科技合作上早已提出的模式，值得借鑒。DˊEste和Patel認為“產教融合使用頻率較高的有共同研究、專利許可、咨詢與合同研究、培訓以及衍生企業”等主要模式；[3]Wright則以技術處于發明階段時為視角研究其融合模式，認為“技術處于發明階段時應采用聯合研發模式，處于市場化階段時應采用委托開發模式，處于擴散階段時則可以咨詢方式為主”；[4]這些模式雖然也涉及培訓和衍生企業的內容，但大都是以研究和技術研發作為產教融合的基礎，沒有共同研究與研發就沒有融合，主動權在于高校愿意不愿意、是否能夠融入。國內學者把產教融合模式大概分為四種：產教融合研發、產教融合共建、項目牽引、人才培養與交流，其對融合的闡釋是用“相互融入”和“共同介入”來界定的，而融合主體內部因素、雙方耦合因素和外部環境因素均對產教融合產生顯著影響。[5]

因此，產教融合作為高職和技術應用型本科實踐過程中的思想活動結果，其形成是一個動態過程，融合主體的各種因素不僅直接影響相互融入和共同介入的程度，而且還直接影響對于產教融合范疇和內涵的發掘與完善。對于外環境需要進一步營造的現階段來說，主動融入和積極介入產業、企業的技術研發，不僅是實現相互融入、共同介入的關鍵，也是實現技術技能創新積累、課程知識建構、教師隊伍建設等方面吸引產業、行業、企業融入、介入人才培養的關鍵，更是豐富產教融合內涵、鞏固產教融合理念的關鍵。

二、產教融合應成為高職和技術應用型本科學校的核心價值

產教融合作為高職和技術應用型本科的核心價值是由現代職業教育的核心使命決定的。近代以來中國高等教育的發展軌跡證明，“重學輕術”或“重學術性而輕職業性”是其共同特征，無論是普通專科學校或是本科學校，或者是以學科教育作為價值定位，或者是以學術型作為價值定位，曾長期忽略職業技術類高級人才培養的價值定位。經過改革開放以來的高職教育探索與發展和近些年的地方本科學校轉型發展，構建現代職業教育體系的實質是全面確認現代職業教育在中國的核心使命，即對高職和技術應用型本科進行價值重塑，包括對辦學定位的價值重塑、人才培養的價值重塑、教育者的價值重塑、專業與課程及教學方法的價值重塑等一系列的價值追求在內。那么，究竟以什么作為這些價值重塑的核心，按照世界和中國的高職及技術應用型本科教育實踐的思想活動成果即基本理念來說，在完善產教融合這一基本理念的過程中，需要不斷對其進行價值重塑，作為高職和技術應用型本科教育的核心價值進行固化。

核心價值本來是一個舶來品，起初是與“愿景型企業”一起提出的概念，把保持企業的核心價值和核心使命不變與經營目標、戰略和行動適應變化的環境作為自我變革并取得長期優秀業績的根本原因，后來被遷移于所有的組織發展之中，定義為“組織擁有的區別于其他組織的、不可替代的、最基本最持久的那部分組織特質，是組織賴以生存和發展的根本原因，是一個組織DNA中最核心的部分”。對于高職和技術應用型本科教育而言，產教融合是高等職業教育區別于其他類教育的、不可替代的、最基本最持久的類教育特質，是現代職業教育賴以生存和發展的根本原因，是現代職業教育的DNA。而對于任何一個高職學校或技術應用型本科學校來說，把產教融合作為學校生存與發展的根本原因，形成區別于其他學校的不可替代的最基本最核心的特質，卻有著各自的不同表現形式，從而體現出這一核心價值的豐富性。

產教融合作為高職或技術應用型本科學校的核心價值，其形成過程與學校的發展階段有著密切的聯系。在學校的初創期，由于辦學水平和各方面的能力較差、規模也小，產教融合的核心價值是在與區域企業較低層次的合作成功中得以形成和強化；在學校的成長期，對于高職或技術應用的核心內涵的理解力、專業和課程及師資隊伍等核心要素的建設能力不斷增強，規模不斷擴大，獲取的資源和成功的實踐相對更多，圍繞產教融合的自身核心價值得以擴展，會面對超越個別校企合作層面上的幾個核心價值的選擇而搖擺，有些特色專業會在產教融合上凸顯品質；在學校進人成熟期之后，不僅規模達到了頂峰、各種資源趨于均衡，而且對辦學核心要素的理解與把控能力更強，外部的競爭范圍更大——從省內競爭到省際競爭、國內競爭到國際競爭，內部管理的部門合作更為重要，橫向的教學組織、科研組織與縱向行政組織之間沖突更需要在垂直剛性管理與扁平化的柔性管理之間實現平衡，需要對“產教融合”核心價值在融入產業、行業層面上進行更高水平的優化，由于全面品質的提升，核心價值在創造品牌上的作用日益顯著。當然，處于成熟期的高職或技術應用型本科學校，也始終要面對不進則退的殘酷而激烈的競爭，仍然需要對自身圍繞產教融合的某些或某個核心價值進行更新，在適應未來環境變化中保持先進。

如果說企業的核心價值是企業的各個管理活動的關鍵成功要素的綜合體現，那么，高職或技術應用型本科學校以產教融合為主題的核心價值也是教育活動在產教融合各個關鍵成功要素的綜合體現。以功能分類為標準，高校無非能夠分為以“研究”為主的“學術”型高校和以“應用”為主的“技術”型高校，當然也會有二者兼而有之的高校，但高職和技術應用型本科學校卻都屬于以“應用”為主的“技能”型或“技術”型高校，科學的應用需要通過技術而實現，技術的應用又需要通過技能而實現。應用型的高校必須是教育與生產一體化，只有生產與教育水乳交融，才能真正實現教育與生產一體化，這也正是產教融合的基本要義。應用型高等教育的所有教育活動都能夠與產業、行業水乳交融，并且取得關鍵性的成功，產教融合的核心價值才能算是得以確立。就高等教育的基本功能來說，高校的“科學研究、服務社會、人才培養和文化傳承”是教育活動的關鍵要素，而對于應用型高校來說，這些體現教育活動的關鍵要素是否能夠融入產業、行業的生產、服務、管理之中，并能取得關鍵性成功，是檢驗產教融合核心價值是否確立的根本價值標準。

因為，產教融合的核心價值具有十分豐富的內涵，應用型高校實現產教融合的路徑也具有多樣性選擇。所以，在相同的教育活動關鍵要素上，取得的關鍵性成功會各顯不同，以產教融合為核心價值的綜合體現也各有不同，各個學校便有了統一核心價值主題的不同的核心價值提煉或表述。國內學者按照產教融合的四個模式，對關鍵影響因素分為主體內部影響因素和文化耦合因素。在其主體內部影響因素上包括：產教融合意識——校企組織內部對產教融合的理解，直接影響有效實施；組織協調能力——組織內部管理人員及科研人員的協調能力，有效提升融合效率；組織研發能力——研發能力影響融合行為；優質資源——人才、技術、資金等重要資源在產教融合中的互補和擴散；知名度和權威性——參與主體及人員年度知名度和權威性，促進合作行為發生；雙方耦合因素包括：文化耦合——產教融合雙方或多方人員在觀念和行為習慣上有共同點，能夠互相認可；制度耦合——產教融合雙方或多方的規章制度不存在沖突，具有兼容性，制度鼓勵合作且有一定靈活性；知識和技術耦合——產教融合雙方或多方擁有類似的知識背景與通用的技術接口，便于溝通和理解；溝通渠道—參與產教融合的所有人員之間都能自由、頻繁交流溝通，直接影響融合深度和廣度；合作經歷—合作經歷能夠增進合作雙方或多方的了解，建立互信關系；合理利益分配——合作雙方或多方的利益分配合理，有利于產教融合的短期、中期和長期合作行為發生；產教融合氛圍——各合作主體在激烈的市場競爭中，會受到氛圍文化的影響，需要根據變化不斷營造良好合作氛圍；政策支持——政府部門的政策支持，對產教融合行為發生具有引導和推動作用；市場環境—市場環境中的技術條件及其他資源是產教融合的根本動力和重要保障。[5]這些關鍵因素直接影響產教融合行為及其成功，在形成核心價值過程中并不一定是全面凸顯，很可能是首先以某個或某些因素獲得成功為主去組合其他因素，從而形成適合不同學校、不同發展階段的核心價值，使高職或技術應用型本科學校的產教融合核心價值豐富多樣。

當高職或應用型本科學校由產教融合關鍵成功因素構成的核心價值得以進一步驗證和強化，組織的產教融合核心價值也就形成了，應當刻意恪守，如果在發展中背離了組織的產教融合核心價值，就會對組織帶來災難性的打擊，歷史上派克公司改變發展戰略，放棄“尊貴、不可輕易獲得”的核心價值，轉向經營價格僅3美元以下的鋼筆，爭奪低端市場，既損害了“鋼筆之王”的品質和品牌，也沒能打入低端市場的教訓，值得高職或應用型本科學校反思。現在的高職院校經過十幾年的發展，很多已基本進入成熟期或核心價值定型階段，雖然生源競爭十分激烈，但優質院校卻堅守核心價值，堅持優質生源，而一些原來優秀的學校倒是為了規模而降低生源標準，使尚不鞏固的核心價值發生搖擺，損害了品質和品牌。

三、產教融合應當成為高職和應用型本科學校教育的實踐思維方式

思維方式是思考問題的根本方法，不同的思維方式會產生不同的行為，之所以要在高職和應用型本科教育實踐中確立產教融合的思維方式，是因為產教融合是高職教育實踐思維的結果，而應用型本科與高職又同屬于“應用型”類的高等教育，自然都應當將產教融合作為教育實踐的思維方式。

產教融合既是高職教育實踐思維的結果，同時又是實踐思維的根本方法。實踐思維方式是馬克思主義有關思維方式轉向的哲學表達，核心要義在于一切從實踐出發，把實踐作為思維的根本方式，并將其貫徹于實踐活動的過程中，以此來解決主體與客體、意識與存在的對立和僵持，通過批評與反思、創新與超越，不斷實現自身的發展。作為職業教育實踐思維的結果，產教融合來自于職業教育實踐，高職教育存在于人才培養主體與社會發展對于應用型人才需求客體的對立之中，正是世界范圍內的高職教育與產業、行業相互介入、相互融合的實踐，并通過各種形式、各個層次、各種路徑的探索與整合，不僅使主體與客體從相互對立中實現了統一，而且在理念層面上使意識與存在統一于產教融合之中。產教融合作為實踐思維的產物，始終與高職教育在如何培養技術技能型應用人才上、產業企業在如何獲得轉型及技術升級帶來的崗位復雜性提高所需應用人才上的自我批判與反思密切相連，始終和教育與產業的相互介入、相互融合的雙方共同的創新和超越分不開。正是由于事物發展的必然性規律，產教融合的實踐思維方式必然貫穿于高職和應用型本科教育的發展始終，其既是教育實踐的出發點，也是根本歸宿。

由于實踐思維以具體性與過程性相統一、客觀性與主體性相統一、真理性與價值性相統一、批判性與創新性相統一為基本特征，所以高職和應用型本科教育的“產教融合”實踐思維必須在實踐中去把握和體現這些特征。產教融合是具體的而不是抽象的，不僅要在辦學過程中予以認識和解釋，而且要將產教融合具體融匯于專業建設、課程建設、教學手段及方法建設、師資隊伍建設和人才培養等發展過程中，促進教育實踐的科學發展。產教融合作為一種實踐思維方式，工業化與城鎮化、信息化與智能化、互聯網與業態變革、互聯網與學習革命等客觀環境的變化，高職教育發展和普通本科轉型，不僅是學校教育主體再社會化的實踐思維過程，而且也是產業、行業經營主體適應信息化與工業化融合、智能化與中國制造融合、業態融合、城鄉融合、區域融合、產教融合的實踐思維過程，教育主體與產業、行業主體建立在實踐基礎上的產教融合，正是體現了實踐思維的客觀性與主體性的統一。產教融合對于學校和企業來說都是主體有目的的實踐活動，在實踐活動中建構起了關于這種活動的目的和實現目的的方法及過程的觀念即價值尺度或規律，追求著價值與真理的統一，正如馬克思所指出的：“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻是按照任何一個種的尺度來進行生產，并且懂得怎樣處處都把內在尺度運用到對象上去；因此，人是按照美的規律來建造”。[6]產業轉型和技術升級、業態融合、信息化和智能化制造等，無論對于應用型高校來講還是對于產業來講，都意味著新的價值尺度的建構，產教融合的實踐思維方式正是體現了價值性與真理性的統一。當然，由于實踐思維的批判性和創新性，無論是應用型高校或是產業、企業，只有不斷自我反思產教融合的成敗，才能夠在實踐中合理地解決問題，才能夠把實踐指向未來，才能夠不斷創新和超越。

既然“產教融合”的實踐思維是建立在具體與過程、客觀與主體、真理與價值、反思與超越相統一的基礎上的實踐活動，那么按照這樣一種實踐思維方式，總結反思產教融合在高職或應用型本科教育實踐過程中的問題，應當在學校不同層面建構“產教融合”實踐思維。

辦學思想層面上。首先在辦學思想上要充分認識到融合發展是科學發展的主要特征之一，在產業融合、軍民融合、城鄉融合、業態融合、區域融合、傳統媒體與新興媒體融合等一系列以融合發展促進可持續發展的大趨勢下，高職和應用型本科教育必須在辦學思想上高度樹立產教融合理念，走出人才培養的囿于介入式單一價值鏈的簡單思維定勢，把與“產”的融合延伸到產業的整個價值鏈和辦學的整個價值鏈，在實現資源之間的全要素、全方位集成和價值鏈整合，以融合促發展。其次在制定設計上要產教融合作為核心理念，找準學校文化與企業文化的耦合點和學校管理與企業管理的兼容要素，構建利于融合、促進融合的制度體系。再次在產教融合的基點上要著落地方、著眼大局，一方面要以所處的地方經濟、地方產業為融合基點，另一方面要著眼國內外產業、行業發展大勢，尋求與產業、行業中具有先進技術、先進管理、先進服務等代表性的企業相互融合、相互介入，服務地方經濟、產業發展。

專業、課程和人才培養層面上。專業是人才培養的最小單元，課程是人才培養的中介，人才培養經由課程這種中介而實現專業人才培養目標。因此，產教融合在人才培養上與專業、課程有著不可分割的聯系。首先產教融合的實踐思維價值體現在專業上，關鍵是人才培養目標的價值定位，而人才培養的價值是與產業及其技術發展密切聯系的，正如德國羅斯托克大學哲學系技術教育研究所所長Friedhelm Eicker博士所說：“準確地說，今后學習者不再是簡單、隨意地去適應一個現成的工作過程或技術現狀，而是要以某種方式去適應可構建的工作過程和技術現狀，并能夠親自參與構建過程”，“它反映出當今世界范圍知名大企業的普遍要求，要求員工具備靈活反映和迅速開發產品的能力”，“員工要具有靈活性、獨立性、團隊合作意識并且能夠參與構建工作任務、產品及其他相關事務，促進學習者掌握這種參與構建的能力是面前職業教育的核心和重要特征”[7]，只有建立在“產教融合”實踐思維基礎上的專業目標定位，才能是適應產業、行業的發展需要。其次是課程體系及其課程本身的“產教融合”實踐思維，一方面，“職業教育的課程模式是沿著職業能力的復雜性這條軌跡發展的，如何準確描述并有效培養能夠勝任復雜崗位任務的職業能力，是當代職業教育課程的使命”，[8]而職業教育對于培養技能型人才的傳統觀念認為，職業教育課程僅僅是訓練學生的操作技能而忽視了知識尤其是技術，實際上的職業崗位工作，“完成任務必須進行智力或肢體的操作，這就是技能；當操作不再是簡單程序的重復，而是要進行選擇和設計時，就需要知識；當這種知識是來源于科學的應用時，便屬于技術；當在現實意義上討論職業能力這一概念時，它本身就必須遵循工作規范，而這就是我們常說的職業素質”[8]，復雜職業能力不僅要求培養學生判斷和解決生產、管理、服務中問題的能力，利用資源高效率、低成本完成任務的能力，技術方法選擇或設計的能力，與同事或工作對象溝通和合作的能力，而且要求培養學生適應可構建工作過程和技術現狀、參與構建工作任務的能力，根據這些來自“產教融合”實踐思維的課程理念，通過精選和精心組織的課程體系及內容，才符合產教融合的核心價值。另一方面，科學應用于產業所產生的新技術，總是比科學由于應用于生產而產生新技術后又形成教育知識要快得多，同樣的道理，技術在生產實現過程中所產生的新的工藝、操作規范等也比形成技能教育知識要快得多，加之智能化與產業技術的融合又進一步加速了產業技術技能的升級，傳統的職業教育課程禁錮于傳統產業技術和技能，而傳統產業及技術技能的提升空間又十分有限，囿于傳統產業技術、技能、生產過程、工作規范的課程內容及體系，根本不能適應產業、行業發展對應用人才的需求，因此要求高職或應用型本科學校必須從技術升級中去及時獲得新的技術、工藝、規范、技能和這種條件下的工作過程建構、技術技能現狀及工作任務建構的資源，并能夠及時地形成教育知識和有效融入課程內容及人才培養過程，如果沒有產教融合是根本不可能實現的。再一方面，大數據與個性化正在成為現代制造、現代業態、現代服務的發展趨勢，對于應用型人才的需求越來越表現為個性化需求，專業、專長、專技正是形塑個性化應用型人才關鍵所在，而這種人才培養觀的形成也是基于產教融合的實踐思維。

技術技能創新積累層面上。技術是“人類借以力求改造或者控制周圍環境的手段或活動”，[9]這種物質實踐活動所獲得有關效果和效率的知識便是技術知識，對效果、效率的追求不僅體現在技術知識所研究的關于“人造物”的思想模型（產品設計）中，而且也體現在技術知識所研究的關于變革自然物質客體實踐活動的動態的思想模型（工藝設計）中，這些知識被選擇、分類、系統化后而成為教育知識，大學的教師或學生，經由這些技術知識的研究或接受教育，成為高職或應用型本科學校技術技能積累的基礎，產業、行業或企業經過生產活動的研發、技術升級改造去不斷積累技術技能知識。無論對企業還是高校來說，雖然創新都是驅動技術積累的必然過程，但新技術對于進入生產或教育中的過程顯然是不同的，而進入教育知識的過程要比進入生產過程復雜得多、滯后得多，因此在現代高職或應用型本科教育中，“產教融合”實踐思維的一個要義就是怎樣同時縮短進入生產實踐和教育實踐的過程，在企業和高校的技術技能創新積累上實現相互融合、相互促進、相互提高。在有關企業技術技能創新積累的路徑研究上，一般認為有三條基本路徑，一是自生式技術技能積累——主要通過企業內部的研究和開發予以實現，二是外引式技術技能積累——主要通過金錢購買、物質交換、委托研究或者收購、兼并其他企業予以實現，三是合作式技術技能積累——企業間、企業與高校或科研單位間等合作攻關、研發以獲取新設備、改進自身工藝、擴充知識和提高能力，[10]由于科學技術日益發達和學科與工程技術門類日益多樣化交叉發展，合作式技術技能積累已成為最主要的技術技能創新積累方式，正如前文所介紹的“產教融合研發、產教融合共建、項目牽引、人才培養與交流”是國內外公認的四種模型，高職或應用型本科學校只有通過產教融合才能有效促進技術技能創新積累。

教師隊伍提升層面上。高職或應用型本科學校的教師隊伍提升必須建立產教融合實踐思維，雖然高職或應用型本科學校教師專業發展的內涵和邊界都比較模糊，沒有很好地將教師專業發展的要素與其他類型高校教師之間進行有效區分，但產教融合、校企合作的基本路徑卻是清晰的，沒有產教融合、校企合作，就沒有技術技能創新積累，就沒有教學內容變革，就沒有教師教學技能提高，問題的關鍵在于學校自身用什么樣的制度設計予以實現，在傳統的校企合作協議文本設計中只是簡單的關注人才培養的相互介入，并沒有關注教師專業發展的校企介入，教師隊伍提升與人才培養、技術技能創新積累、服務產業發展相分離，即便是教師頂崗鍛煉與學生的頂崗實訓也沒有顯著區分，還不如有些學術型高校提出的企業研修的區分顯著，帶著教育問題去到解決教育問題回、帶著技術思考去到帶著研發問題回，修習涵養教師的課程素養、教學素養、人才培養素養和技術研發素養，是“產教融合”實踐思維在教師隊伍建設上根本出發點和歸宿。

政治思想教育和創新創業教育層面上。政治信仰與職業信仰、職業信仰與工匠精神、勞動價值與個體的人生價值的辯證統一，是“產教融合”實踐思維在學生政治思想教育和創新創業教育中關鍵所在。堅定的政治信仰與職業信仰從來都是一致的而不是對立的，為誰培養人、為什么培養人和怎樣培養人的問題需要正確的世界觀、人生觀、價值觀教育去形成和鞏固政治理想及政治信仰，而熱愛職業、貢獻職業、榮耀職業又必須以正確的世界觀、價值觀、人生觀做支撐，不然就會迷失在“成為什么樣的人”的價值選擇中。工匠精神不僅與中國“技近乎道”的優秀文化傳統淵源相連，而且與“精于工”“匠于心”“品于行”“益于精”的職業態度、專業精神、人文修習相統一，之所以工匠精神及源于職業又高于職業的關鍵就在它于是態度、修習、品質的統一體，人的職業信仰與其是高度統一的，尤其是在當代，工匠精神已經成為制造工業的靈魂、實現自我價值的內在動力和職業精神之“鈣”，尤其在“互聯網+”和“雙創”時代，追求極致、完美和精益求精的工匠精神融入了開放、創造、創新的“互聯網+”思維，正如亞力克.福奇在其《工匠精神：締造偉大傳奇的重要力量》中所言，正在產生驚人的疊加效應。以工匠精神為核心的職業價值是通過勞動價值去體現個體人生價值的，這種勞動價值與個人價值的一致性是任何社會都必須張揚的。創新創業要以工匠精神為內在動力，在創新中學習創業，在創業中學會創新，要把創新創業課程化、體系化、實踐化，把工匠精神滲透在專業教育中，使政治思想教育和創新創業教育不在只屬于政治思想課和創新創業課本身。

保持“產教融合”實踐思維的常態化，是高職或應用型本科教育實踐的必然選擇，不僅需要具體落實在辦學的各個層面，而且需要落在具體的制度層面，用產教融合的實踐思維去進行頂層設計和檢驗實踐效果，尤其在國家進行優質院校建設中，更要創新“產教融合”實踐思維，跟緊節奏步調，才能夠在優質發展中為現代高職教育作出真正的貢獻。

產教融合反映了高職或應用型本科教育人才培養、科學研究、服務社會和文化傳承的本質，揭示了現代職業教育的基本規律，隨著現代職業教育的思想活動而成為培養技術技能應用人才這類高等教育的基本理念，直接影響著現代職業教育的核心使命和辦學定位、辦學思想、辦學實踐的核心價值建構，既是現代職業教育實踐思維的結果，也是其實踐思維的根本方法，“產教融合”實踐思維反映在高職或應用型本科教育實踐的各個層面，連同基本理念、核心價值一起構成了思想與行動的基本理路，沿著這樣的理路去促進教育實踐的創新發展，一定能夠為具有中國特色的高職和應用型本科教育不斷注入活力。

[1]劉立新.德國職業教育產教融合的經驗及對我國的啟示[J].中國職業技術教育，2015（30）.

[2]中國職業教育學會.北京職業教育國際研討會綜述[J].職業教育改革動態，2014（1）.

[3]D`Este,Pater P.University-industry linkages in the UK:What are the factors underlying the variety of interactions With industry[J].Reserach Policy,2007(9).

[4]Wright M,Clarysse B,Loekett A,etal,Mid—range universitiesˊlinkages with industry:Knowledge types and the of intermediaries[J].Research Policy,2008(8).

[5]柳友榮，項桂娥，王劍程，等.應用型本科院校產教融合模式及其影響因素研究[J].中國高教研究,2015（5）.

[6]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000:47.

[7]〈職業教育幾個基本問題研究〉（BJA010100）課題組.職業教育基本問題訪談（Ⅲ）：職業教育的核心價值是什么[J].中國職業技術教育，2006（11）.

[8]徐國慶.我國職業教育課程的核心價值取向：基于歷史與文化的分析[J].職業技術教育，2012（4）.

[9]鄒珊剛.技術與技術哲學[M].北京：知識出版社，1987:11.

[10]趙正國.企業技術積累和技術創新的關系研究[D].北京：北京工業大學，2009:30-32.