論荀悅的君臣觀

張建會,李玉玲

（商洛學院人文學院,陜西商洛726000）

論荀悅的君臣觀

張建會,李玉玲

（商洛學院人文學院,陜西商洛726000）

東漢末年，社會混亂不堪，政治上宦官與外戚交替專權，軍閥混戰，君臣無實。國家日益走入困境，大廈將傾。在上下迷茫之際，荀悅積極參與政治，拯救社會大廈即傾之勢，在儒家“正名”思想的基礎上，提出“成王治者，必本乎真實”的君臣觀，要求君主和大臣在自己的“位”置上積極加強自身德行修養，各司其職，各安其位，同心同德，并輔之以制度考核，為成就“王治”之世找到了一條哲學依據。

荀悅；王治；君臣觀；真實

君臣問題一直是中國古代政治思想中的一個基本問題，討論君、臣在國家治理格局中的地位、責任擔當和相互關系，亦是荀悅探討國家治理的重要部分，更是其君臣觀的重要議題。面對東漢末年君臣不實的現狀，荀悅在儒家的“正名”思想的基礎上，提出了“成王治者，必本乎真實”[1]的論斷，認為君主能夠真正做到符合其“位”，以身作則、勤勉從政，大臣們能夠真正擺正自己的官“位”，恪盡職守忠心地輔佐君王，君臣同心同德共同治理國家，并在一定的制度保障下，那么成就“王治”之世便指日可待。基于“成王治者，必本乎真實”這一原則，荀悅從以下幾個方面闡述了自己的君臣觀。

一、“治世之位，真位也。”

荀悅一直把君、臣、民作為國家政治格局中的三個重要單元，正如其在《申鑒·雜言上》中所說：“天下國家一體也，君為元首，臣為股肱，民為手足。”[1]37以形象的比喻為君主、臣民規定了其在國家中的（名）“位”,不僅如此，荀悅在《申鑒·雜言上》亦有：“或問：‘致治之要，君乎？’曰：‘兩立哉。非天地不生物，非君臣不成治。首之者，天地也；統之者，君臣哉。’”[1]143既然君主和大臣是國家治理格局中的重要單元，且“非君臣不成治”，因而若想成就王治之世，二者就應在其“位”置上做到“達道于天下”“達惠于民”“達德于身”，以求“治世之位，真位也。”[1]48荀悅談的是治世之“位”，重點卻在“真”上，認為只有在“道”“惠”“德”三個方面切實做到以身作則和盡職盡責，才是真正符合他們的“位”。

“天子”之號，在漢儒那里一直被認為是一種爵稱，如東漢官方法典《白虎通》開篇即指出：“天子者，爵稱也。爵何以稱天子何？王者父天母地也，為天之子也。”[2]將天子說成是一種“爵稱”，雖然是為了論證天子稟受天命的合法性與正當性，同時也從另一個方面表示出“天”對“子”的失德行為，將會予以譴告甚至會收回天命的權力，正如《論語》所說：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。”[3]因此荀悅認為“位必稱德，祿必稱德”[4]這一原則和標準不僅適用于有天子爵“位”的君主，也適用于有名“位”和俸祿的大臣，而這足以看出荀悅對君臣品德的看重。正如劉隆有所說：“荀悅認為封建統治者——‘君’和‘臣’是人類歷史的真正主宰，把他們的道德狀況看作是社會治亂的決定因素。”[5]上述種種論述指出了君主和大臣的道德狀況在古代國家治理中有著舉足輕重的作用。因此，要想成為一名合格稱職的君主，就應該在自己的“位”置上盡職盡責，做到“朝以聽政，晝以訪問，夕以修令，夜以安身。”[1]34君主能夠勤政愛民，做到美德善政，全國上下就會受益，國家也會長久安寧，所謂“一人有慶，兆民賴之，其寧惟永。”[6]同樣，那些在國家中起輔助作用的股肱之臣，也應依照自己的“位”置所賦予的職責和擔當，盡心輔佐君主，完成政治統治。如《申鑒·政體》中所說：“治世之臣貴乎順者三：一曰心順，二曰職順，三曰道順。”[1]49可見，只有君主和大臣們真正做到符合自己的（名）“位”，并且去真正履行自己（名）“位”所賦予的責任與擔當，才是真正的治世之“位”，也才是真正的“名副其實”。

盡管君主和大臣是國家治理中最為重要的兩個單元，需要各自保持著高度的責任擔當與道德修養，然而也非各自為政、單兵作戰，而是需要精誠合作、同心同德，如《申鑒·政體》：“上有師傅。下有?臣。大則講業。小則咨詢。不拒直辭。不恥下問。公私不愆。外內不貳。是謂有交。”[1]34作為君主，上有太師太傅，下有直言諍諫的大臣，從大的方面看可以講習立業之道，小的方面可以咨詢日常事務，君主應當作到不拒斥直言，不恥下問，于公務政事和私徳私行沒有差錯，便能夠君臣上下同心同德，治理好天下。

既然君主和大臣是成就王治之世的必要條件，那么什么樣的君主和大臣才是荀悅心中的理想類型呢？為此，荀悅將古代的君主分為王主、治主、存主、衰主、危主、亡主六個類型。“王主”是荀悅心中最為理想的君主類型，是仁智同在、大公無私的圣王，即“非所以自為，所以為民也。不得專其利，與天下同之，惟義而已，無所私焉。”[4]287這一類型的個體人格已經完全與“王”的角色相統一，從這個意義上講，“王主”已達到完全“無私”的境界；“治主”是能夠努力的踐行仁道，克己恕躬，好問力行，相對于“王主”而言，他在處理政事時可能仍有喜怒哀樂等個人情感的潛伏和干擾，但通過自我克制能夠做到動以從義，不以縱情；“存主”是勤于政事，道德境界中雖可能存在公與私的潛在沖突，但還是能夠做到先公后私；“哀主”的道德修養已不足以保證其行為完全符合道德規范，因此表現出善惡交爭、得失參半的不穩定狀態；“危主”的狀況比起“哀主”在程度上要更糟糕，在行為表現上，“情過于義”“私多余公”等不合規范的行為多于合乎規范的行為；而“亡主”則是有著太多不遵從規范的行為舉止，如任用奸臣，放逐賢臣，放縱情欲，不遵從任何禮法規范的約束，貪圖享樂，無所用心于政事，喜怒賞罰完全憑借一己之好惡，文過飾非、知過不改，殺戮勸諫忠臣等，是最糟糕的君主典型。從上可以看出，前三類君主大體可以劃入“正直”而又符合其“位”的君主類型，即“王主為人而后己焉，治主從義而后情得焉，存主先公而后私立焉。”[4]287后三類君主就是典型的“名”不副實的君主類型了。荀悅對君主的六種劃分，是依據品德修養下的公與私、義與情進行劃分，其實質上是對君主是否符合其“位”的劃分。為此，荀悅在《漢紀》中揭露皇帝昏庸害國的篇幅上也從不吝惜，有時甚至直接批評他們為“哀主”“危主”，甚至“亡主”，如漢元帝、漢成帝、漢哀帝等，在荀悅看來，便是這一“亡主”類型的典型代表。

相應地，荀悅又將大臣分為王臣、良臣、直臣、具臣、嬖臣、佞臣六個類型。“王臣”最主要的特征是以道事君，能夠達節通方，最終成就功業，興盛德化；“良臣”不失忠順之道，勤于政事，輔弼君主以成就君德；“直臣”能夠堅持原則、犯顏直諫；“具臣”能夠遵守法律和職責規范，并且做到不結黨營私。這三種大臣都是荀悅較為推崇的大臣，亦是他心中成就王治之世的股肱之臣。為了國家的長遠利益，他們敢于同皇帝的越軌言行作斗爭，諸如王仁、王閎、寬饒、鄭崇等便是這些類型的典型代表。“嬖臣”則是阿諛奉承以求保住自己官位的大臣；“佞臣”是最壞的類型，其唯一己私利是圖，不擇手段，是“奸臣”“讒臣”“賊臣”“亡國之臣”的代名詞。荀悅對大臣的分類基本上是采用了忠、佞二分的方式，具有強烈的道德對比性。內寵弄權、諂媚營私是我國古代政治史上較為普遍存在的一個痼疾。為此，荀悅認為佞臣應當引起君主的充分重視，正如其在《漢紀·元帝紀》中所說：“夫佞臣之惑君主也甚矣，故孔子曰‘遠佞人’，非但不用而已，乃遠而絕之，隔塞其源，戒之極也。”因此對于漢宣帝縱容佞臣石顯一事評論道“孔子曰‘遠佞人’；《詩》云：‘取彼饞人，投畀豺虎。’疾之深也。若夫石顯，可以痛心泣血矣，豈不疾之哉！”[4]407因此避免此種狀況的最好手段就是惟賢良忠臣是任，惟正直是用。而要任用賢臣，就必須排除“十難”，如《申鑒·政體》中所說：

惟恤十難，以任賢能。一曰不知，二曰不進，三曰不任，四曰不終，五曰以小怨棄大德，六曰以小過黜大功，七曰以小失掩大美，八曰以訐奸傷忠正，九曰以邪說亂正度，十曰以讒嫉廢賢能，是謂十難。十難不除，則賢臣不用，用臣不賢。則國非其國也[1]25。

荀悅詳細分析了君主不能任用賢臣的十種可能的原因，其“賢臣不用，用臣不賢，則國非其國”的論斷，直接把任用賢臣放置到國家政治得失的關鍵地位。在《漢紀·元帝紀》結尾，荀悅插入了一段對自漢高祖至宣帝的“治跡”的評論，其中對漢武帝的評價是：

孝武皇帝規恢萬事之業，安固後嗣之基，內修文學，外耀武威，延天下之士，濟濟盈朝，興事創制，無所不施，先王之風，燦然復存矣。然猶好其文不盡其實，發其始不克其終，奢侈無限，窮兵極武，百姓空竭，萬民疲弊。當此之時，天下騷動。海內無聊，而孝文之業衰矣[4]407。

由上可以看出，荀悅對漢武帝的評價可謂褒貶參半，既肯定了其開創“萬事之業”，“興事創制，無所不施，先王之風，燦然賦存”的功業，同時又嚴厲批評其奢侈無限，窮兵黷武，使百姓空竭，萬民疲憊的弊端。倘若以荀悅的君主類型劃分標準來看，漢武帝在品德修養上并無太多可稱道之處，那么他又何以能夠成就不可否認的偉大功業呢？為此，荀悅在《漢紀·宣帝紀》中又明確將漢武帝開創功業的原因歸結為“得賢為盛”。他說：漢武之世，得賢為盛，公孫弘、倪寬以鴻漸之翼困于燕雀，卜式發跡于牧羊之間，非遇其時，焉能致斯位乎！孝武踐祚，方用文武，求賢如不及，始以蒲輪迎枚生，見主父偃而歡息。群士慕義，異人并出，卜式試于芻牧，桑弘羊擢于賈豎，衛青奮于奴仆，日磾出于降虜，斯亦當時板筑牧牛之徒明矣。漢之得人，于斯為盛，儒雅則公孫弘、董仲舒、倪寬，篤行則石建、石慶，質直則汲黯、卜式，推賢則韓安國、鄭當時，定律令則趙禹、張湯，文章則司馬相如，滑稽則東方朔、枚皋。應對則嚴助、朱買臣，歷數則唐都、洛下閎，協律則李延年，運籌則桑弘羊，奉使則張騫、蘇武，將帥則衛青、霍去病，受遺則霍光、金日磾，其余不可勝紀。是以興造功業，制度遺文，后世莫及[4]359-360。

在荀悅看來，漢武帝之所以能夠成就萬世之功業，原因在于漢武帝即位以來求賢若渴，群賢風云際會，集于一朝，各個領域都有賢才發揮作用，“是以興造功業，制度遺文，后世莫及。”可見明君賢臣“同善則治，同惡則亂，雜則交爭，”[4]287的重要性。君臣的品行關系著整個社會的長治久安，正因為如此，荀悅將之列為《漢紀》中最為重要的歷史經驗教訓，并告誡漢獻帝：“存亡成敗之機，在于是矣，可不盡而深覽否！”[4]287基于此種目的，在某種程度上《漢紀》和《申鑒》成了一部彰顯明君良臣和昏君佞臣的斗爭史。所以，荀悅通過品評和規勸約束君主和大臣的思想和行為，促使他們加強自身德行修養，最終使他們能夠做到名符其實，符合“真”位，進而成就王治之世。

二、“平直真實者，正之主也。”

關于“正”，孔子認為“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”[3]162即為政者應當公正無私，以身作則，率先垂范，在治國理政時才能有感召力。荀悅在肯定孔子“政者，正也”的基礎上，給“正”賦予了新的內涵：“要道之本，正己而已矣。平直真實者，正之主也”[4]387治國理政者需要正己，而“正”的內核則是“平直真實”。具體而言，就是在治國理政的過程中應該做到“有公賦無私求，有公用無私費，有公役無私使，有公賜無私惠，有公怒無私怨,”[1]39時時刻刻想著公平正義，想著國家和集體，追求公平、正直、真實、務實，唯有如此，才能真正做到“平直真實”，最終實現“王治”。如《漢紀·宣帝紀·卷二十》中記載張敞曾任京兆尹，因受楊惲案牽連，公卿奏收朋黨，皆當免官。恰逢張敞令屬吏絮舜按驗某事，絮舜以為張敞應當免官，認為楊惲只剩下五天的京兆尹而已，不肯為按事。敞遂收絮舜，致之死罪。舜家于是上告張敞。宣帝“欲令敞自便利，即先下敞坐楊惲事免。敞詣闕上印綬，因從闕下亡命。”[4]351針對此事，荀悅評論說：“天子無私惠，王法不曲成。若張敞之比，以議能之法宥，可也；使之亡，非也。”[4]35荀悅并未對張敞的行為（雖然也有不妥之處）作出評論，他的批評對象直接指向漢宣帝。同時他的意見也并非反對寬赦張敞，他反對的是宣帝以“私惠”的方法暗示或者授意張敞亡命于闕下。在荀悅看來，宣帝應當遵守既已制定的“王法”的程序，倘若張敞依法被判定有罪，宣帝可以通過頒布大赦的方式赦免張敞，而不是應該通過私自的方式救他。由此可以看出，荀悅主張君主的行為，即便是動機并無過錯，也當納入社會共同體的法律規范之中。

漢代帝王標榜以孝治天下，孝道隨即成了全體社會成員都應遵守的道德準則，在此種社會狀況下，帝王對孝道的遵守如何，直接影響著社會成員的行為。《漢紀·高帝紀》中記載，劉邦稱帝后曾每五日去參拜自己的父親劉太公，然而太公家令卻認為：“天無二日，土無二王。皇帝雖子，乃人主也；太公雖父，人臣也，奈何人主朝人臣！如此，威重不得申。”[4]43建議太公不要接受劉邦的參拜，于是當劉邦再來參拜太公時，太公則“擁篲、迎門而行，欲拜。上大驚，扶太公。太公曰‘帝，人主也，奈何以我亂天下法。’”[4]43對此，荀悅評論道：

《孝經》云：“故雖天子，必有尊也，言有父也。”王者必父事三老以示天下，所以明有孝也。無父猶設三老之禮，況其存者乎！孝莫大於嚴父，故后稷配天，尊之至也。禹不先鯀，湯不先契，文王不先不窋，古之道，子尊不加於父母，家令之言於是過矣[4]43。

荀悅用一句“家令之言于是過矣”，表達出對太公家令觀點的不贊成，并用《孝經》中“故雖天子，必有尊也”的說法來反對至高無上的皇權。在這里，荀悅并沒有參照甚至認同漢儒尤其是春秋谷梁學者們認為的“尊尊”優于“親親”的社會原則，而是認為君王也應遵守孝道以做表率，因為既然漢代帝王弘揚孝道，把“孝”當成是全社會共同遵守的價值要求和道德準則，因而作為一國之君，更應做到“正人正己”以達到率先垂范、以身作則的效果。

荀悅在繼承孔子“政者，正也”思想的基礎上，強調統治者自身的言論行為、道德水準、政績事功等是否符合“真實”的要求，給“正”賦予新的內涵，可以看出荀悅對“眾正積于上，萬事實于下”[4]387理想社會政治狀況的向往與追求。

第三，“誰毀誰譽，譽其有試者，萬事之概量也。”

荀悅以一種高境界的自我道德修養要求君主、大臣加強自身修養，做到正人正己，以期達到預期設定的角色標準。然恰如程宏宇所說“此種設定在現實政治生活中便會造成統治者的角色期望與自然人之間的巨大差距。”[7]177歷史上或者現實中的君、臣并不總是完美的，這一點荀悅感觸頗深，因此在《漢紀》中隨處可見他對西漢諸帝得失的品評，尤其對西漢高祖、文帝、武帝、宣帝等公認的“明君”提出了諸多批評。例如對開創盛世之功的漢武帝，荀悅也指出其“發其始不克其終，奢侈無限，窮兵極武，百姓空竭，萬民疲弊。當此之時，天下騷動。海內無聊，而孝文之業衰矣。”[4]407針對這種現象荀悅分析道：

人主之患，常立於二難之間。在上而國家不治，難也；治國家則必勤身苦思，矯情以從道，難也。有難之難，暗主取之；無難之難，明主居之。大臣之患，常立於二罪之間。在職而不盡忠直之道，罪也；盡忠直之道焉，則必矯上拂下，罪也。有罪之罪，邪臣由之；無罪之罪，忠臣置之。人臣之義，不曰“吾君能矣，不我須也，言無補也”，而不盡忠。不曰“吾君不能矣，不我識也，言無益也”，而不盡忠。必竭其誠，明其道，盡其義，斯已而已矣[1]155。

從上述文字表述可以看出，荀悅已充分認識到治國理政者之“位”可能造成的這種“兩難”狀態：即較高的角色期望與現實君臣的自然人格的差距。在荀悅看來做為“明君”和“賢臣”必須克服這種兩難狀態。要消除這種個體與角色期望之間的緊張狀態，在君主加強自身道德修養和忠臣的輔弼和勸誡的基礎上，必須輔以一定的糾偏機制作為制度保障。

不僅如此，對于官員選拔和任用、工作能力、工作業績和獎勵懲罰都要進行考察核實，因為這是度量萬事的依據，正如他所說“以茲舉者試其事，處斯職者考其績”和“有事考功，有言考用，動則考行，靜則考守”[1]58等。因此，荀悅認為應該在“真”的基礎上對官員的德、能、罪、行、言進行核實準驗，故其在《漢紀·元帝紀》中說：

德必核其真，然後授其位；能必核其真，然後授其事；功必核其真，然後授其賞；罪必核其真，然後授其刑；行必核其真，然後貴之；言必核其真，然後信之；物必核其真，然後用之；事必核其真，然後修之[4]387。

本著“真實”這一原則，對大臣的個人品質和工作能力等方面進行考察核實，為營造一支德才兼備的治世隊伍提供了制度和人才保證。正如荀悅所說“善惡要于功罪，毀譽效于準驗，聽言責事，舉名察實，或無詐偽，以蕩眾心。”[1]15如若賞罰失實，未能做到實事求是，出現了名不副實的情況，就應該采取相應的措施進行糾正。荀悅對官吏在“真實”方面的核實考察，不僅涉及到對官員的任用，還涉及到當時的吏治問題，對官員的名實、言行、職位的要求與實際績效是否一致的考核，公開而公正，足見對官員進行考核的認識是非常深刻的。

三、結語

在儒家正名思想基礎上，荀悅提出“成王治者，必本乎真實”的君臣觀，并對“真實”問題做探討，尤其要求治國理政者加強自身德行修養進而做到名副其實，并輔之以制度考核，為成就“王治”之世找到了一條哲學依據。荀悅君臣觀中所體現的真實問題，亦為當下治國理政者提供了積極的歷史經驗，尤其是在“正人正己”基礎上擺正自己的“位”置，主動承擔自己“位”置所賦予的責任與擔當，腳踏實地做那些“真正”與自己“位”置相符合之事，最終實現在層起跌宕的社會變局中，尋準自己服務社會的最佳點。

[1]荀悅撰.申鑒注校補[M].黃省曾,注.孫啟治,補校.北京:中華書局,2012:15.

[2]陳立.白虎通疏證[M].吳責剛,點校.北京:中華書局,1994:1.

[3]程樹德.論語集釋[M].程俊英,蔣見元,點校.北京:中華書局,2014:79.

[4]荀悅.兩漢紀[M].張烈,點校,北京:中華書局,2002:73.

[5]張建會.荀子對荀悅治思想的影響[J].商洛學院學報,2015，29(3):26-29.

[6]屈萬里.尚書集釋[M].李偉泰,周鳳五,校.上海:中西書局2014:261.

[7]程宇宏.荀悅治道思想研究[M].廣州:中山大學出版社,2005:177.

（責任編輯：李繼高）

On Xun Yue`s View of Relations Between Emperor and Ministers

ZHANG Jian-hui,LI Yu-ling
(School of Humanities,Shangluo University,Shangluo 726000,Shaanxi)

The last years of Han Dynasty saw the social disturbances seriously,on the political eunuchs and the relatives of imperial comorts grabbed the power in turns,confused fighting between the warlords,emperor and courtiers are no real.The country has becomes increasingly difficult,great mansion on the point of collapse.On the confusion,Xun Yue actively participates in politics,to save the building that is social tendency,on the basis of Confucian"ZhengMing"thought,put forward"Harmonious Society,will be the truth"the view.Xun Yue require the emperor and Minister actively to strengthen their own moral self-cultivation in their own"position"devices.The duties and the security of its position,which is supported by the system of one heart and one mind,appraisal,find a philosophical basis for the achievement of"Harmonious Society"in the world.

Xun Yue;harmonious society;concept of the relations between the Emperor and Ministers;truth

I206

：A

：1674-0033（2017）03-0051-05

10.13440/j.slxy.1674-0033.2017.03.012

2017-03-26

陜西（高校）哲學社會科學重點研究項目（15SLWH13）

張建會，男，山東臨沂人，碩士，講師