安全注意力對礦工不安全行為影響的代際差異研究*

尹忠愷，施鳳冉，李乃文，牛莉霞

(遼寧工程技術大學 工商管理學院，遼寧 葫蘆島 125105)

0 引言

近年來，在我國煤礦企業的安全技術裝備持續投入與升級基礎上，煤礦安全形勢日益轉好，煤礦重特大事故得到了有效防治(重特大傷亡事故由2011年21起降到2015年12起)[1]。但死亡人數1至2人的小傷亡事故層出不窮，占總傷亡事故比重和占事故發生總數比重居高不下，表明小傷亡大概率事故是煤礦安全管理的重點與難點。小傷亡事故多是由礦工安全注意力下降導致，在所有導致煤礦事故的直接原因中，人的不安全行為所占比率高達96.6%[2]。因此探究礦工安全注意力對礦工不安全行為的影響機理，適當調節礦工安全注意力將有助于管理和控制礦工不安全行為，降低由注意力分散引發煤礦事故的幾率[3]。

學者關于安全注意力與不安全行為的研究已經取得了一定的成果[4-10]，學者對安全注意力的屬性特征和衰減規律、風險感知水平與礦工安全注意力能力之間的關系進行了研究，也有學者基于計劃行為理論對礦工不安全行為進行探討。從不安全行為影響因素的研究視角，起初由NAS提出礦工年齡與煤礦事故呈負相關關系[11]，近期學者研究得出不同年齡組礦工安全行為能力存在差異的結論[12]。

綜上所述，現有研究結論多集中于將安全注意力作為礦工不安全行為的影響因素之一，或從代際的角度對礦工不安全行為能力進行差異分析，但代際視角下不同類型注意力水平對個體以及群體礦工不安全行為的研究尚不完善，缺乏更加全面的思考與研究。所以，本文結合安全注意力的分類標準，采用多群組分析法，構建不同類型安全注意力對新、老兩代礦工的個體和群體礦工不安全行為的影響模型，以期為煤礦企業安全培訓提供參考。

1 文獻述評與研究假設

在本文的研究中，將安全注意力按照產生和保持注意有無目的和意志努力程度的不同，分為有意注意、無意注意、有意后注意[13]，將礦工不安全行為分為個體和群體安全行為，著重探析新、老兩代礦工不同類型的安全注意力對個體、群體礦工不安全行為的影響。

1.1 有意注意與礦工不安全行為

有意注意是自覺的有預定目的的，有時還需要通過一定意志努力來產生和保持，即使出現工作疲勞仍然必須強迫自己去“注意”[13]。外界自然環境和自身因素都會對有意注意恢復產生作用[14]，礦工處于井下受限空間的作業環境中，高度的生理損耗、精神負荷對注意力產生刺激，有意注意會調動礦工對當前所處環境特殊性進行判斷，優先考慮安全生產，注重按照規范進行操作。同時礦工個體也會通過心理暗示和同事提醒等外界刺激來激發自身安全行為的產生，以及使群體效應發揮最大作用。

據此，提出本文的研究假設H1:有意注意對礦工不安全行為有顯著性影響，且存在代際差異。

1.2 無意注意與礦工不安全行為

無意注意是指在事先既沒有預定的目標也不需要做主觀努力的情況下注意某一事物時產生的注意[15]，即可以理解為注意力的轉移[16]。郭孜政[17]引入馬爾科夫過程，構建駕駛員注意力轉移模型，以此對道路安全提供理論分析；白艷[18]運用眼動實驗儀得出跟車過程中駕駛人注意力由正前方視野轉移到較多地關注與行車安全最為相關的動態目標的結論。由此可見注意的轉移是刺激源自身屬性特征或人的主觀狀態引起的注意力再分配的形式之一，本文將無意注意定義為走神的一種正向作用表現，即在無意注意作用下，礦工以獲取信息的存儲、捕捉新信息的范圍、對信息的理解對行為決策的影響存在差異性。

據此，本文提出研究假設H2：無意注意對老一代礦工的不安全行為產生顯著性影響，但對新生代礦工不安全行為影響效果不顯著。

1.3 有意后注意與礦工不安全行為

有意后注意可由無意注意轉化而來，且介于無意注意和有意注意之間，雖然需要事先有預定的目的但不需要為此付出意志努力的注意[13]。主要轉換條件是活動目的明確、認識深刻并且長期堅持不懈地從事這種活動，沒有有意后注意會很容易產生倦怠心理。沈炳毅[19]和吳保衛[20]分別從音樂和體育教學兩個領域研究有意后注意對于個體保持良好狀態和提高效率的積極作用。有意后注意一方面是行為主體自身的主觀意識，另一方面也可以是由某因素已經引發既定的事故，使得其在以后的工作狀態中，格外注意這些因素。在有意后注意下，礦工行為決策受到礦工個體和環境的雙重作用，從而處于相對穩定的作業狀態，對于安全行為具有調節作用。

據此，提出本文的研究假設：H3：有意后注意對群體安全行為有顯著性影響，對新老礦工體不安全行為的影響存在差異。

1.4 安全注意力與礦工不安全行為的代際差異

在安全行為的代際研究方面，田水承[11]將年齡作為分類指標研究礦工行為能力的差異，認為礦工的安全行為能力與其年齡之間為倒 U 形關系，程戀軍[12]運用計劃行為理論驗證了代際對礦工不安全行為的差異性影響，這些研究均表明年齡是影響礦工不安全行為的重要因素之一。

新生代礦工和老一代礦工相比受教育程度、身體素質、物質生活和精神享受等方面都要略高，其工作耐力，安全生產經驗、獲取不安全信息數量、注意范圍和處理不安全信息數量以及操作熟練程度等都不及老一代礦工。在群體方面，老一代礦工更加強調團隊協作、責任感強，強調集體主義，且憑借多年生產經驗，更愿意接受在安全生產方面的建議、干預，能夠做到及時提醒同行礦工，并在沒有監管的情況下自覺按照規章操作[21]。對不同代際的礦工群體來說，不同注意類型對個體和群體安全行為的影響也應當存在差異。

據此，提出本文的研究假設H4：不同類型注意力對個體和群體安全行為的影響受到代際效應的調節。

綜合上述提出的研究假設，擬定本文的研究框架如圖1所示。

圖1 研究框架Fig.1 Research methods and Framework map

2 研究方法

2.1 研究樣本

本次問卷調查首先將選定的礦工按照工種進行分類，以35歲為分界線，將研究樣本劃分為新生礦工和老一代礦工，再根據簡單隨機原則抽取10名匿名調查對象進行問卷前測。初測發放問卷50份，回收有效問卷38份，有效率為約64%。修正部分問題后形成正式調查問卷，正式施測發放問卷250份并全部回收，回收有效問卷為223份，有效率約為89.2%。樣本由106名新生代礦工和117名老一代礦工構成。

2.2 研究工具

研究工具主要包括礦工安全注意力和礦工不安全行為調查問卷，問卷采用李克特5級計分，1代表非常不符合，5代表非常符合，得分越高安全注意力水平越高或者不安全行為發生頻率越高。采用SPSS和AMOS軟件對所獲取的數據進行相關性和驗證性統計分析。

1)礦工安全注意力調查問卷

在實地調研和開放式訪談基礎上，確定礦工安全注意力行為屬性，按照心理測量要求編制礦工安全注意力調查問卷[12]，并根據初測、調查數據信效度分析修正問卷。數據分析結果顯示模型擬合較好，表明問卷具有較高的信效度(其中χ2/df=2，CFI=0.96，GFI=0.95，IFI=0.96，NFI=0.93，RMSEA=0.04)。

2)礦工不安全行為調查問卷

采用礦工過去半年存在不安全行為記錄次數來評價其礦工不安全行為，1代表無不安全行為記錄，2代表有1次不安全行為記錄，3代表有2次不安全行為記錄，4代表有3次不安全行為記錄，5代表有4次或4次以上不安全行為記錄，得分越高說明礦工不安全行為發生的頻率越高。

2.3 數據分析

根據前文注意力的分類，設計不同類型注意力水平測度的題項。采用多因素斜交測量模型對其進行驗證性因子分析，模型測量結果如圖2所示。模型僅RMSEA(近似誤差均方根)指標值不是理想值，但在建議值左右，尚可接受，因此說明數據擬合均合理。

在信度檢驗結果中，有意注意、無意注意和有意后注意支持科倫巴赫系數分別為：0.838，0.729，0.756，一致性較高；在效度檢驗結果中，模型各測量變量因子載荷均大于0.45且表現顯著，同時估計系數均大于誤差的2倍，說明模型具有較好的收斂效度，如圖2所示。

注：***表示p<0.001； ei(i=1,2，…，12)為各問項測量誤差。圖2 一階斜交測量模型Fig.2 First-order angular measurement model

礦工不安全行為的調查問卷從煤礦企業實際情況出發，將總分相關性低于0.4和因素負荷量小于0.45的題項刪除，對所保留的題項進行因子分析后，得出個體不安全行為和群體不安全行為2個維度，具體如表1所示。量表累計可以解釋方差變異的58.734%，效度良好；個體和群體不安全行為支持科倫巴赫系數分別為0.812和0.923，一致性較高。

表1 不安全行為的旋轉成分矩陣

注：累計解釋方差百分比為；58.734%；KMO值為0.917；Bartlett球形檢驗卡方值為1及此事1 782.942(Sig=0.003)。

3 模型構建與結果分析

3.1 結構方程模型選擇與構建

經過比較無限制模型、結構系數模型、結構協方差模型和測量殘差模型的擬合度指標，最終選擇無限制模型為多群組分析模型 (其中RMR=0.064，GFI=0.817，AGFI=0.695，p=0.000，NC=1.787，CFI=0.896，RMSEA=0.052，ECVI=3.172)。

以無限制模型作為多群組分析模型進行參數估計，模型擬合結果如表2所示，新老兩代礦工組NFI和RFI均略低于建議值，老一代礦工組RMSEA略高于理想值0.08，其他指標均在理想值范圍之內，表明該模型整體適配度合理。

基于上述分析，構建如圖3所示的多群組分析結構方程模型。其中，ei(i=1,2,...,26)表示各題項測量誤差；bj(j=1,2,...,6)表示潛變量間路徑關系。

表2 無限制模型分組擬合度

3.2 結果分析

根據多群組分析的路徑系數估計值及其顯著性結果如表3所示。

圖3 多群組分析的結構方程模型Fig.3 Group analysis of structural equation model

路徑名稱估計系數標準誤差臨界值顯著性12121212群組路徑臨界值路徑代碼群體不全行為←有意注意0.5480.4690.1320.0654.1527.215****-0.428b1個體不安全行為←有意注意0.4320.3710.0740.0875.8344.264****-0.357b2群體不全行為←無意注意-0.274-0.0570.1910.063-1.435-0.9050.4370.215-1.989b3個體不安全行為←無意注意-0.2180.1150.0780.039-1.5182.9380.145*-1.968b4群體不全行為←有意后注意0.5760.6190.0690.0922.6286.732****1.094b5個體不安全行為←有意后注意0.593-0.0280.0270.0132.197-0.980***0.8425.143b6

注：*表示p<0.05；**表示p<0.01；***表示p<0.001；1表示新生代礦工；2表示老一代礦工。

3.2.1 有意注意對礦工不安全行為的影響

有意注意對群體不安全行為(CR1=4.152，CR2=7.215，p<0.001)，有意注意對個體不安全行為(CR1=5.834，CR2=4.264，p1<0.05,p2<0.001)，表明有意注意對礦工群體不安全行為和個體不安全行為均有顯著性影響。這與有意注意更加強調礦工的主觀能動性有著密切的關系。有意注意是礦工自身發出的主觀行為，不論在工作前期、工作中還是工作收尾階段都會有目的去注意，通過有意注意來及時獲取不安全信息，在“獲取”這一環節減少煤礦事故的發生。礦工個體注意自己工作行為，使自己的不安全行為得到控制，從而降低群體不安全行為發生的可能性。據此，研究假設H1得到驗證。

3.2.2 無意注意對礦工不安全行為的影響

無意注意對群體不安全行為(CR1=-1.435，CR2=-0.905)，無意注意對個體不安全行為(CR1=-1.518，CR2=2.938，p2<0.05)，表明無意注意對老一代礦工不安全行為有顯著性影響。無意注意強調的是外界信息刺激，在煤礦企業，尤其是井下受限空間內，不安全信息刺激的頻率不一，復雜程度不同，礦工個體在工作狀態中因生產經驗或者注意力集中水平不同，礦工無意注意的發出能力以及對通過無意注意捕捉的安全信息的范圍、數量以及處理能力不同，使得新老兩代礦工的“應對”環節所發出的應激反應不同，所以他們的行為方式和規范性相對就會產生差異。據此，研究假設H2得到驗證。

3.2.3 有意后注意對礦工不安全行為的影響

有意后注意對群體不安全行為(CR1=2.628，CR2=6.732，p<0.01)，有意后注意對個體不安全行為(CR1=2.197，CR2=-0.980，p1<0.001)，表明有意后注意對群體的不安全行為有顯著性影響。有意后注意仍強調特定的目的和自覺性，有意后注意一方面是礦工個體的主觀意志，在生產過程中優先考慮安全，時刻保持高度安全意識，或者是在同事提醒或者自身努力的情況下去注意，也可以是企業注重有意后注意的作用，該強化作用可以從個體和群體的角度同時進行，從注意的功能觀角度來看，礦工在獲取—理解—應對安全信息時會格外仔細，從而對礦工個體和群體的不安全行為產生影響。據此，研究假設H3得到驗證。

3.2.4 新一代和老一代礦工比較

新生代礦工的自身屬性使得他們的不安全行為矯正相對簡單，而且他們的群體行為也會容易受到外界和自身心理暗示的影響[21]。老一代礦工工作經驗、生活閱歷豐富，但思維固化、習慣性行為不容易被糾正，但他們有高度責任感和團隊協作能力。再根據表3的群組路徑臨界值可知，在有意注意對個體不安全行為(b2)、無意注意對群體不安全行為(b3)、個體不安全行為(b4)和有意后注意對個體不安全行為(b6)的影響上，3組礦工存在顯著性差異，見表4。說明礦工在作業狀態中，不同礦工群體的有意注意對于抑制不安全行為的作用較為一致，都有顯著的效果，且對老一代礦工個體不安全行為調節效果大于新生代礦工。年齡的差異不僅表現為客觀的身體機能，在風險應對心態、工作經驗等方面都有差異。礦工的無意注意是安全注意力分配的體現，無意注意相對于有意后注意，注意廣度更大，能夠獲取更多的提示信息，因此無意注意對新生代礦工個體不安全行為的影響相對較小，有意后注意對新生代礦工個體不安全行為的影響效果較為顯著。據此，研究假設H4得到驗證。

表4 不同類型安全注意力對兩代礦工不安全行為的影響

4 結論

1)有意注意對新老兩代礦工的個體和群體不安全行為均有顯著性影響，而且有意注意對老一代礦工個體不安全行為的影響效用大于新生代礦工。

2)無意注意對新生代礦工的不安全行為無顯著性影響效果，而老一代礦工則相反，尤其是對老一代礦工的個體不安全行為的抑制作用。

3)有意后注意對礦工群體不安全行為和新生代礦工個體不安全行為有顯著性作用，但對老一代礦工個體不安全行為的影響效果并不顯著。

[1] 田水承,李廣利,李停軍,等.基于SD的礦工不安全行為干預模型仿真[J].煤礦安全,2014,45(8):245-248.

TIAN Shuicheng, LI Guangli,LI Tingjun, et al．Simulation on miners’unsafe behavior intervention model based on SD[J].Safety in Coal Mines,2014,45(8) :245-248.

[2] 劉雙躍,陳麗娜,周佩玲，等.礦工不安全行為致因分析及控制[J].中國安全生產科學技術,2013,9(1):158-163.

LIU Shuangyue,CHEN Lina,ZHOU Peiling, et al.Cause analysis and control measures of miners’unsafe behaviors[J].Journal of Safety Science and Technology,2013,9(1): 158-163.

[3] 李乃文,金洪禮.基于情境認知的安全注意力研究[J].中國安全科學學報,2013,23(9):58.

LI Naiwen,JIN Hongli.Study on safety attention based on situation cognition theory [J]. China Safety Science Journal, 2013,23(9):58-63.

[4] 李琰,趙梓焱,田水承,等.礦工不安全行為研究綜述[J].中國安全生產科學技術,2016,12(8):47-54.

LI Yan,ZHAO Ziyi,TIAN Shuicheng, et al.Review of research on unsafe behavior of miners[J].China Safety Science Journal,2016,12(8):47-54.

[5] 傅貴,殷文韜,董繼業,等.行為安全“2-4”模型及其在煤礦安全管理中的應用[J].煤炭學報, 2013,38(7):1123-1129.

FU Gui,YIN Wentao,DONG Jiye, et al.Behavior-based accident causation: the “2-4”model and itssafety implications in coal mines[J].Journal of China Coal Society, 2013,38(7):1123-1129.

[6] 胡斌.基于人因工程學的油鋸手伐木作業注意力研究[D].吉林:東北林業大學.

[7] 田水承,劉芬,楊祿,等.基于計劃行為理論的礦工不安全行為研究[J]. 礦業安全與環保,2014(1):109-112.

TIAN Shui-cheng,LIU Fen,YANG Lu, et al.Study on miners’unsafe behaviors based on theory of planned behavior[J].Mining Safety & Environmental Protection,2014(1):109-112.

[8] 肖澤元,李廣利,寇猛,等.風險感知水平對礦工注意力集中能力的影響研究[J].技術與創新管理,2016(5):524-528.

XIAO Zeyuan,LI Guangli,KOU Meng, et al.Research on the influence of risk perception level on miners’concentration ability[J].Technology and Innovation Management,2016(5):524-528.

[9] Hirofumi Furukawa,Bingrui Li,Shinji Tomita.Prevention of explosion in coal mine and management of coal mine gas[J].Journal of Coal Science and Engineering (China),2009,15(2): 215-219．

[10] Durry D.M.A study on the literature on accidents in coal mines of the United States with comparisons of the records in other coal-producing countries[D].Unpublished Doctoral Dissertation,University of Indiana,1965.

[11] 田水承.不同年齡組礦工安全行為能力的差異研究[J].中國安全科學學報,2015,11(10):179-184.

TIAN Shuicheng.Study on difference in safety behavior capacity between different age groups of miners[J].China Safety Science Journal,2015,11(10):179-184.

[12] 程戀軍,仲維清.代際劃分視角下礦工不安全行為研究[J].財經論叢,2016,1:90-96.

CHENG Lianjun,ZHONG Weiqing.Research on miners' unsafe behaviors from the perspective of intergeneration[J].Collected Essays on Finance and Economics,2016,1:90-96.

[13] 姚本先.心理學[M].北京:高等教育出版社,2005.

[14] 陳聰,賴穎慧,吳建平.不同環境下有意注意恢復及反思的復愈性[J].中國心理衛生雜志,2011,25(9):681-685.

CHEN Cong,LAI Yinghui,WU Jianping.Restorative affections about directed attention recovery and reflection in different environments[J].Chinese Mental Health Journal,2011,25(9):681-685.

[15] 蘭洋.有意注意與無意注意[J].成功教育,2012(8):171.

LAN Yang.Voluntary attention and has no intention of attention[J].Successful Education,2012(8):171.

[16] 王婷,胡媛艷,何華敏.工作記憶負荷對無意注意的影響[J].心理科學,2012,5(14):1060-1064.

WANG Ting,HU Yuanyan,HE Huamin.The effect of working memory load on involuntary attention[J].Journal of Psychological Science,2012,5(14):1060-1064.

[17] 郭孜政,陳崇雙,陳亞青,等.基于馬爾可夫過程的駕駛員視覺注意力轉移模型研究[J].公路交通科技,2009(12):116-119.

GUO Zizheng,CHEN CHongshuang,CHEN Yaqing, et al.Research on shift modle of driver's visual attention based on markov process[J].Journal of Highway and Transportation Research and Development,2009(12):116-119.

[18] 白艷,許渝峰,吳付威.高速公路上自然駕駛工況下駕駛員轉向操縱行為的動態特性分析[J].科學技術與工程,2015,(18):231-234.

BAI Yan,XU Yufeng,WU Fuwei.Transient property analysis of driving behavior under daily driving on highway[J].Science Technology and Engineering,2015,(18):231-234.

[19] 沈炳毅.歌唱中的有意注意和有意后注意[J].皖西學院學報,2012(1):144-147.

SHEN Bingyi.Voluntary attention and post voluntary attention in singing[J].Journal of West Anhui University,2012(1):144-147.

[20] 吳保衛.在體育課堂上如何培養學生的有意后注意[J].科技創新導報,2012,(22):166.

WU Baowei.How to cultivate students' intentional attention in physical education class[J].Science and Technology Innovation Herald,2012,(22):166.

[21] 高偉明,曹慶仁,徐正權.新生代員工與傳統老員工安全行為的差異研究[J].安全與環境工程,2015,22(3):140-46.

GAO Weiming,CAO Qingren,XU Zhengquan.The difference of safety behavior between new generation employees and traditional employees[J].Safety and Environmental Engineering,2015,22(3):140-46.