脈沖射頻應用于腰椎間盤源性疼痛的臨床分析

王延艷

【摘要】 目的 研究脈沖射頻（PRF）應用于腰椎間盤源性疼痛（DLBP）的臨床效果。方法 86例腰椎間盤源性疼痛患者， 隨機分為實驗組和對照組， 每組43例。對照組患者應用選擇性神經根阻滯治療， 實驗組患者在對照組治療的基礎上加用脈沖射頻治療， 對比兩組患者的疼痛程度及臨床效果。結果 兩組治療前疼痛程度比較差異無統計學意義（P>0.05）；治療1個月后， 實驗組視覺模擬評分法（VAS）評分為（2.3±0.5）分， 對照組VAS評分為（3.7±0.7）分， 實驗組治療后的VAS評分低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）；實驗組患者的顯效率（86.0%）明顯高于對照組（58.1%）， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 將脈沖射頻應用于腰椎間盤源性疼痛中， 能夠明顯緩解患者的疼痛程度， 提高質量效果。

【關鍵詞】 脈沖射頻；腰椎間盤源性疼痛；疼痛程度

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.07.022

Clinical analysis of pulsed radio frequency applied in discogenic low back pain WANG Yan-yan. Department of Pain Management， Anshan City Shuangshan Hospital， Anshan 114031， China

【Abstract】 Objective To research clinical effect by pulsed radio frequency （PRF） applied in discogenic low back pain （DLBP）. Methods A total of 86 patients with discogenic low back pain were randomly divided into experimental group and control group， with 43 cases in each group. The control group received selective nerve root block for treatment， and the experimental group received additional pulsed radio frequency for treatment. Pain degree and clinical effect were compared between the two groups. Results There was no statistically significant difference of pain degree before treatment between the two groups （P>0.05）. In 1 month after treatment， the experimental group had visual analogue scale （VAS） score as （2.3±0.5） points， which was （3.7±0.7） points in the control group. The experimental group had lower VAS score after treatment than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The experimental group had obviously higher excellence rate （86.0%） than the control group （58.1%）， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Application of pulsed radio frequency in discogenic low back pain can remarkably relieve pain degree and improve quality and effect in patients.

【Key words】 Pulsed radio frequency； Discogenic low back pain； Pain degree

腰椎間盤源性疼痛又稱之為椎間盤源性下腰痛， 它是由于椎間盤內紊亂刺激椎間盤內疼痛感受器引起的慢性下腰痛， 無神經根受壓或椎體節段過度移位， 故而不伴有神經根癥狀[1]。近年來， 隨著微創手術的發展， 因其創傷性小、恢復快， 且療效與開放性手術相似， 但該種治療的治療靶點是在椎間盤內， 可能會遭橫脊椎失穩、感染及終板炎等并發癥， 從而影響治療效果[2]。脈沖射頻時由射頻儀間斷發出的超高頻電流， 以脈沖形式傳導至針尖裸端， 在其周圍形成高電壓， 使神經纖維產生生物學作用[3]。本次實驗組主要就脈沖射頻在腰椎間盤源性疼痛的臨床療效進行研究， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年4月～2016年5年收治的86例腰椎間盤源性疼痛患者， 隨機分為實驗組和對照組， 每組43例。

實驗組患者中男27例， 女16例， 年齡37～69歲， 平均年齡（53.6±5.1）歲；疼痛時間5個月～3年， 平均疼痛時間（1.8±

0.4）年。對照組患者中男25例， 女18例， 年齡34～68歲， 平均年齡（52.8±5.1）歲；疼痛時間6個月～4年， 平均疼痛時間（1.9±0.7）年。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入和排除標準 納入標準：①臨床癥狀及輔助檢查符合腰椎間盤源性疼痛的診斷標準；②反復發作的下腰痛6個月以上；③X線、CT或磁共振成像（MRI）檢查顯示腰椎無異常、無腰椎間盤突出， 但MRI檢查顯示L4～5或L5～S1間的椎間盤在T2加權像信號減低；④保守治療2個月無效；⑤不接受開放性手術；⑥椎間盤造影顯示責任椎間盤為L4～5或L5～S1[4]。排除標準：①有嚴重心臟病者；②有嚴重神經功能缺失者；③有出血性疾病或凝血障礙者；④有精神疾病或心理障礙者；⑤拒絕進行脈沖射頻治療。

1. 3 方法 對照組患者應用選擇性神經根阻滯治療， 如為雙側或中央疼痛， 則需進行雙側治療， 兩種治療方法的用藥劑量相同， 患者取俯臥位， 利用腰穿針通過腰椎小關節內側緣進行穿刺， 穿刺針尖達到纖維環后緣， 回抽無出血及腦脊液后， 注藥10 ml， 藥物組成為：2%利多卡因2 ml、地塞米松1 ml（4 mg）、維生素B12 2 ml（1 mg）、生理鹽水5 ml。在進行神經根阻滯術后， 需臥床6 h， 并進行2 d脫水治療。術后5～10 d通過VAS判斷患者的疼痛程度， 如VAS評分<3分則可出院；如VAS評分≥3分則需再次進行治療。實驗組患者在對照組治療的基礎上加用脈沖射頻治療， 患者取俯臥位， 利用射頻穿刺針通過腰椎小關節內側緣進行穿刺， C臂機引導下將穿刺針針尖指向纖維環后緣的中點， 連接5 ml帶水注射器， 加壓進針至側隱窩位置， 回抽注射器進針， 直至針尖達到纖維環后緣， 回抽無出血及腦脊液， 進行2 Hz運動覺測試， 2 V電壓刺激出現相應的肌肉收縮， 表明穿刺部位正確。通過美國施樂輝公司生產的ET-20S多功能射頻熱波治療儀進行治療， 參數：2 Hz、42℃， 時間為4 min， 如患者肌肉收縮過強， 可將參數調整為4 Hz、42℃。

1. 4 觀察指標及療效判定標準 通過VAS評分判斷患者治療前及治療1個月后的疼痛程度[5]， 0分為無痛， 10分為劇烈疼痛， 分數越高， 疼痛越嚴重。VAS加權=（術前VAS評分-術后VAS評分）/術前VAS評分×100%；臨床療效判定標準[6]：顯效：VAS加權≥50%；有效：25%≤VAS加權<50%；無效：VAS加權<25%。

1. 5 統計學方法 采用SSPS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療前及治療1個月后的VAS評分對比 治療前， 實驗組VAS評分為（6.7±0.7）分， 對照組VAS評分為（6.8±0.6）分， 兩組治療前疼痛程度比較差異無統計學意義（t=0.711， P=0.479>0.05）；治療1個月后， 實驗組VAS評分為（2.3±0.5）分， 對照組VAS評分為（3.7±0.7）分， 實驗組治療后的VAS評分低于對照組， 差異具有統計學意義（t=10.672， P=0.000<0.05）。見表1。

注：與對照組對比， aP<0.05

2. 2 兩組患者的臨床療效對比 實驗組患者顯效37例（86.0%）、有效5例（11.6%）、無效1例（2.3%）；對照組顯效25例（58.1%）、有效15例（34.9%）、無效3例（7.0%）， 實驗組患者的顯效率明顯高于對照組， 差異具有統計學意義（χ2=8.32， P=0.004<0.05）。

3 討論

腰椎間盤源性疼痛是因腰椎間盤結構發生變化而造成的疼痛， 目前其發病機制尚未完全清楚， 多數認為是椎間盤髓核變性， 纖維環應力失衡或內層纖維環發生斷裂， 存在于纖維環內層傷害感受器受到髓核的機械或化學因素刺激， 表現出疼痛等一系列癥狀[7-12]。隨著微創技術的發展， 已逐漸將其應用于腰椎間盤源性疼痛中， 但該種治療方法的靶向部位在椎間盤內， 可能會引發感染、脊椎穩定性較差及終板炎等并發癥的發生[13-16]。因此探討椎間盤外途徑治療腰椎間盤源性疼痛， 降低并發癥的發生， 提高治療效果， 具有重要的臨床意義。

本次研究顯示， 治療前， 實驗組VAS評分為（6.7±0.7）分， 對照組VAS評分為（6.8±0.6）分， 兩組治療前疼痛程度比較差異無統計學意義（t=0.711， P=0.479>0.05）；治療1個月后， 實驗組VAS評分為（2.3±0.5）分， 對照組VAS評分為（3.7±0.7）分， 實驗組治療后的VAS評分低于對照組， 差異具有統計學意義（t=10.672， P=0.000<0.05）。實驗組患者顯效37例（86.0%）、有效5例（11.6%）、無效1例（2.3%）；對照組顯效25例（58.1%）、有效15例（34.9%）、無效3例（7.0%）， 實驗組患者的顯效率明顯高于對照組， 差異具有統計學意義（χ2=8.32， P=0.004<0.05）。

綜上所述， 將脈沖射頻應用于腰椎間盤源性疼痛中， 能夠明顯緩解患者的疼痛程度， 提高質量效果。

參考文獻

[1] 張秀雙， 武百山， 楊立強， 等. 神經微創介入技術治療腰椎間盤源性疼痛遠期療效分析. 頸腰痛雜志， 2012， 33（1）：6-8.

[2] 杜隨勇， 李放， 張志成， 等. 等離子髓核成形術治療腰椎間盤源性疼痛遠期療效的分析. 中華臨床醫師雜志（電子版）， 2012， 6（11）：88-91.

[3] 樓芳芳， 黃洪斌， 葛金花， 等. 脈沖射頻治療椎間盤源性下腰痛的護理體會. 中國臨床保健雜志， 2014， 17（5）：551-552.

[4] 單建林， 杜培， 王飛， 等. 腰椎間盤源性疼痛的癥狀及其神經解剖學相關性研究. 中華骨科雜志， 2016， 36（4）：224-229.

[5] 范順意， 李亦梅. 脊神經射頻脈沖調節術治療腰椎源性疼痛療效的系統評價. 中國疼痛醫學雜志， 2015， 21（5）：361-365.

[6] 馬永強， 李水清， 柳晨， 等. 選擇性神經根阻滯聯合脈沖射頻治療腰椎間盤突出癥臨床效果評價. 中國疼痛醫學雜志， 2013， 19（2）：87-90.

[7] 黃樂天， 和曉峰. 脈沖射頻治療腰椎間盤源性疼痛. 實用醫學雜志， 2013， 29（4）：571-573.

[8] 洪海潮， 曾國興， 鐘偉立， 等. 脈沖射頻治療腰椎間盤突出癥根性疼痛的臨床研究. 中國實用醫藥， 2013， 8（13）：127-128.

[9] 黃樂天， 熊志宏， 和曉峰， 等. 神經根脈沖射頻聯合臭氧和糖皮質激素治療腰椎間盤突出癥. 中國疼痛醫學雜志， 2012， 18（6）：384.

[10] 宮小文， 劉娜， 宋永光， 等. 雙極雙針手動調壓脈沖射頻治療腰椎間盤突出癥. 中國疼痛醫學雜志， 2012， 18（9）：524-526.

[11] 何云武， 龍慧， 鄒聰， 等. 腰椎背根神經節脈沖射頻術治療腰椎間盤突出癥的療效觀察. 中南醫學科學雜志， 2013， 41（1）：28-30.

[12] 劉家幫， 劉正， 張光武， 等. CT引導下神經根脈沖射頻聯合局部注射復方倍他米松治療腰椎間盤突出癥. 中國微創外科雜志， 2014（8）：716-718.

[13] 雷龍， 倪云建， 付建明， 等. 背根神經節脈沖射頻治療難治性腰椎間盤突出癥患者的效果. 中華麻醉學雜志， 2011， 31（4）：508-509.

[14] 侯祎， 楊沛林. 椎間盤外靶點脈沖射頻治療與聯合使用盤內熱凝射頻治療腰椎間盤突出癥的臨床療效比較. 中國傷殘醫學， 2014（1）：42-43.

[15] 張開偉， 陳久毅， 徐遠坤， 等. 射頻靶點熱凝消融術聯合脈沖射頻治療復雜性腰椎間盤突出癥的療效觀察. 中國醫藥指南， 2013（15）：254-256.

[16] 黃佑慶. 雙針脈沖射頻在椎間盤微創手術中的應用. 中國老年學， 2011， 31（7）：1230-1231.

[收稿日期：2017-01-09]