公與私之間：西漢劉向的家國觀念

曹海琴，張立克

(1.國家行政學院 法學教研部，北京 100089；2.東北大學秦皇島分校 制度與文化研究所，河北 秦皇島 066000)

劉向在中國歷史上向來以學術、文章而知名，是著名的經學家、文獻目錄學家、文學家、史學家、一代通儒。而劉向的另一身份在后世往往不被重視，即政治家身份。事實上，他始終對政治充滿熱情，有著強烈的家國使命感和危機感，他的學術、文章成就很多便是政治活動的產物。他是漢室宗親，又與士大夫集團合流，他的儒學教養和宗室身份同時左右著他的政治實踐，也影響著他的家國觀念。

一、劉向的宗室身份及與士大夫集團的合流

劉向是楚元王劉交的玄孫(五世孫)。劉交乃漢高祖劉邦的同父異母弟，好書、多才藝，是劉氏家族中當時最有儒學文化教養的人，且在劉邦征討天下的過程中親隨左右，身處機要，是劉邦最信任的胞弟之一。漢高祖六年(前201年)，廢楚王韓信后，分其地為二，其一則立劉交為楚王，在接下來的西漢歷史中，這個王國幾經變故，最終在宣帝地節元年(前69年)因犯罪而國除。然而與其他的劉氏宗族分支不同，楚元王劉交一族，先后出了六位宗正——皇族族長，史稱“奕世宗正”。他們分別是劉向的兩位伯曾祖父楚夷王劉郢客、楚文王劉禮、劉向的祖父劉辟強、父親劉德、劉向本人，以及劉向的侄子劉慶忌。作為楚元王劉交的后人，劉向一方面繼承了家族的文脈，成為一代碩學通儒，另一方面也繼承了家族的政治遺產。劉向年十二便以父劉德任為輦郎(在宮廷中引御輦的郎官)，后拜為郎中，給事黃門，遷散騎諫大夫給事中。散騎、給事中都是加官，屬于內朝近侍集團，諫大夫則掌議論，秩比八百石，是比較低級的諫官，但能常隨皇帝左右，甚見信任。

漢宣帝是一代雄主，一向主張“霸王道雜之”，故宦官、外戚(多為文法吏)和儒者兼而用之。他以宦者弘恭、石顯主掌尚書系統，也重用妻黨許氏、史氏和母黨王氏等外戚，同時又培植大儒蕭望之、周堪等人為重臣。宣帝有天資治理之才，尚能穩健駕馭這三股力量，使之揚長避短，為己所用。然而宣帝臨終之際，將這三股力量一道安置在中樞系統，卻為漢家政治埋下了禍根。弘恭、石顯仍分別為中書令和仆射，掌尚書機構，外戚樂陵侯史高和太子太傅蕭望之、太子少傅周堪三人皆受遺詔輔政，領尚書事。尚書機構同時由宦官、外戚和士大夫共同職掌，預示著元帝朝政治的復雜動蕩。

宣帝駕崩后，其子漢元帝登基，漢室盛衰以此為界。劉向政治命運的轉折也以此為界，劉向因宗室身份又有才學名望，被輔政大臣蕭望之、周堪看中，汲引入內閣，擢為散騎、宗正給事中(一說為散騎諫大夫)，參與朝政，自此劉向與士大夫集團合流。史載蕭望之、周堪與侍中金敞、劉向四人同心謀議，多欲有所匡正。而中書令弘恭、石顯則久典樞機，明習文法，與車騎將軍史高互為表里，議論常獨持故事，不從望之等。蕭望之、劉向等儒學士大夫集團認為中書乃政治之本，現在由閹人宦官主掌，非國舊制，亦非賢明之選，故欲取而代之。于是宦官與外戚集團迅速合謀，聯手反擊，蕭、劉士大夫集團在一連串的陰謀和失誤中迅速敗亡。先是劉向被逐出中樞系統，失去預聞政事的機會，后蕭望之、周堪、劉向等均被貶為庶人，中間形勢雖有回旋反復，但最終蕭望之因不堪受辱而自殺身亡，周堪被一貶再貶，至憤懣而卒，周堪弟子張猛被逼自殺，劉向亦二度被貶為庶人，終元帝一朝，廢居十年，直至漢成帝登基才又復出。[1]1921；3271

劉向與蕭望之、周堪等人組成的士大夫集團被宦官、外戚集團污為“朋黨專權”，然而劉向在給元帝的“上封事”中辯解道：“昔孔子與顏淵、子貢更相稱譽，不為朋黨；禹、稷與皋陶傳相汲引，不為比周。何則？忠于為國，無邪心也?！盵1]1945在士大夫集團眼中，只要是忠于國事、為公不為私的政治聯盟便不能被稱為“朋黨”。而宦官和外戚則恰恰相反，由于他們的權力往往來自君主個人的喜好與信任，并非經過公開的選拔程序而得官，全憑帝王一己之私而定，且所任之職又多為內朝近侍之職，是政治生態系統中最不具公開性的部分，故天然蒙上了自私、專制、腐朽和神秘的色彩，向來為儒家之士所詬病，《荀子5君道》有言：“明主有私人以財，無私人以官職?！丙}鐵會議上，賢良文學亦有“人主有私人以財，不私人以官”的說法，這也是劉向與士大夫集團能夠取得共識并迅速合流的重要原因。

二、宗室的衰落與外戚的崛起

劉向在政治仕途上起落浮沉伴隨著整個西漢王朝皇族宗室勢力的全面式微。西漢初期，皇室宗親通常都被封為諸侯王，王國的疆域遼闊，在自己的王國內諸侯王都有獨立的任命官吏權與自治權，與皇帝無異。漸漸地，朝廷發覺即便是同姓諸侯王，力量過于強大，終會尾大不掉，危機中央王權，于是接受賈誼、晁錯力主“削藩”的建議，自文帝時代始便著手解決同姓諸侯王的問題，逐漸制定了嚴密的削藩政策，最終引發了“七國之亂”。平亂之后，漢室宗親勢力便一蹶不振，據嚴耕望先生總結，削藩政策之施行，可分為四個方面：“削其封疆，制其形勢，奪其政權，限其財政?！盵2]20—30上述四項政策的實施，使得“國王領地既小，錯夾漢郡之間，且權失軍民之重，財限租稅之人，直與一富室無異；故無拒命之力，亦無藩輔之用”[2]28。其實，何止在外之諸侯王失去藩輔作用，在朝之宗室亦不過充數而已?！稘h書5諸侯王表》敘論做了很好的總結：“諸侯惟得衣食稅租，不與政事。至于哀、平之際，皆繼體苗裔，親屬疏遠，生于帷墻之中，不為士民所尊，勢與富室亡異。而本朝短世，國統三絕，是故王莽知漢中外殫微，本末俱弱，亡所忌憚，生其奸心。”[1]396哀帝初即位時杜業上書說，成帝時外戚當國，宗室微弱，“王氏世權日久，朝無骨鯁之臣，宗室諸侯微弱，與系囚無異，自佐史以上至于大吏皆權臣之黨。”[1]2681

而與此同時，外戚的政治勢力在西漢政治中卻影響日重。西漢時期至少有五個外戚家族先后控制過朝政，他們分別是呂氏、竇氏、衛氏、霍氏、王氏等，如前所述，外戚權力提高最根本的原因在于皇帝的信任，自武帝時代權力中心由外朝轉移至內朝(或稱中朝)，起初是皇帝的一個策略，目的是將權力集中到皇帝手中，從而削弱丞相的權力，而跟皇帝有裙帶關系的外戚自然更容易得到皇帝的信任，從而被提拔起來協助皇帝掌管內朝，最終導致了權柄由丞相向外戚的轉移。外戚權威提高的重要表現是同時掌握軍權，自從霍光第一次被授予大司馬大將軍的身份參與朝政后，一直到西漢末，在十三位擔任過此一職務的官員中，只有五位不是外戚。故錢穆說，自武帝以后，大司馬大將軍一職“胥由外戚為之”，外戚在政治中的影響于此可知。[3]160

而西漢影響最大，最有權勢的外戚家族當屬成帝朝母黨王氏家族。這個家族先后出過十個侯、五位大司馬，史稱：“舉宗居位，充塞朝廷?！?《漢書5五行志》)自成帝即位到駕崩，大司馬一職一直由成帝的母舅先后擔任，雖然在哀帝即位后，王家經歷短暫的失勢，而當平帝即位后便又重掌國命，由王皇后的侄子王莽接手，這個家族對漢朝的掌控可謂空前絕后，直到公元5年王莽篡權代漢。劉向在成帝朝的重新復出，正面臨著宗室式微，外戚當權的歷史背景。

三、劉氏與王氏不得并立：劉向的家國觀念

漢成帝之母王政君乃廷尉史王禁之女，王氏家族非常龐大，王禁生有八男四女。成帝的出生帶給王氏家族巨大的幸運。元帝朝，王禁便被封為陽平侯，其弟王弘拜為長樂衛尉。永光二年(前42年)，王禁薨，長子王鳳襲父爵出任衛尉、侍中。元帝后來喜歡傅昭儀，亦及于其子定陶恭王，遂生廢黜太子、更立定陶恭王之意。憂懼之中，太子依靠舅舅侍中王鳳和侍中師丹擁護，渡過了難關。因此成帝對于舅氏母黨的親信幾乎是天然的。史載，元帝于竟寧元年(前33年)五月崩，太子六月即位，隨即以元舅陽平侯王鳳為大司馬大將軍，領尚書事，這意味著成帝恢復了被宣帝取消的大將軍稱號。接著便開始著手改變元帝時期宦官及其黨羽專權的局面，中書令石顯明升暗降，被彈劾憂懼而死，其黨羽或遭罷免，或被調離要職。次年(前32年)二月，成帝大封諸舅：封舅諸吏、光祿大夫關內侯王崇為安成侯，[1]304賜舅王譚、王商、王立、王根、王逢時爵為關內侯，王莽之父王曼早卒，不得封。又河平二年(前27年)，悉封舅王譚為平阿侯，王商成都侯，王立紅陽侯，王根曲陽侯，王逢時高平侯。五人同日封，世稱“五侯”。史載：“公卿見鳳，側目而視，郡國守相刺史皆出其門。又以侍中太仆音為御史大夫，列于三公。而五侯群弟，爭為奢侈……大治第室，起土山漸臺，洞門高廊閣道，連屬彌望?！盵1]4023

劉向在成帝即位、石顯等人伏辜后，得以重登政治舞臺，以故九卿召拜為中郎，領護三輔都水，數奏封事，遷光祿大夫。雖然光祿大夫為比二千石的高級諫官，不過劉向顯然并未進入權力中樞與近侍行列。河平三年(前26年)，劉向受詔校中秘書，在校書過程中，劉向見到《尚書洪范》而有感于箕子為武王陳五行陰陽休咎之應之故事，乃集合上古以來春秋六國至秦漢符瑞災異之記，推跡行事，連傳禍福，著其占驗，比類相從，各有條目，凡十一篇，號曰《洪范五行傳論》，奏之。成帝知道向為王鳳兄弟而起此論，然終不能奪王氏權。劉向的《洪范五行傳論》今不傳世，但很多內容保留在《漢書5五行志》中?？疾臁段逍兄尽?，150余條論述災異的材料中，僅關于后妃、外戚的就有30條之多，遇到相關災異，劉向多從外戚、后妃亂政而致災異的角度予以解讀，有強烈的批判意識和家國憂患意識貫穿其中。[4]

劉向的批判精神和他的家國憂患意識固然與其儒家士大夫憂國憂民之精神傳統有關，更重要的恐怕還是其劉氏宗親的身份使然。如前所言，劉向的家族并非普通的世家大族，而是皇室宗親，“奕世宗正”，劉向也曾在元帝朝擔任宗正一職，又曾身處內朝樞機，雖因政治斗爭失敗轉而被廢，仍是最有資格代言宗室皇族利益的人。但劉向本人的政治影響力十分有限，成帝即位后，劉向的身份只是一個高級的諫官而已。外戚、大將軍王鳳又有意防范打擊劉氏宗族勢力，阻止成帝封劉向子劉歆為中常侍即為一顯例，又經常在成帝面前“稱燕王、蓋主以疑上心”，卻“避諱呂、霍而弗肯稱”(《楚元王傳》)。隨著王氏家族政治勢力的日益強大，以劉向為代表的劉氏宗親有強烈的挫敗感是顯而易見的。在劉向眼里，家國是一體的，劉氏的衰敗就是國家、社稷的衰敗，劉氏的滅亡就是國家、社稷的滅亡。他一方面深知“王者必通三統，明天命所授者博，非獨一姓也……自古及今未有不亡之國也”[1]1950—1951，這是典型的漢儒天命觀，其中蘊含著儒者德治主義與“天下為公”的思想。另一方面，劉向如此說并非從儒者“官天下”的角度出發，而是以劉氏宗親的身份警示最高統治者，他不希望劉氏政權最終走向亡國的下場。劉向認為，劉氏政權最大的威脅即來自外戚王氏的專權。其本傳載陽朔二年(前23年)：“時上無續嗣，政由王氏出，災異浸甚……曰：‘災異如此，而外家日盛，其漸必危劉氏。吾幸得同姓末屬，累世蒙漢厚恩，身為宗室遺老，歷事三主……吾而不言，孰當言者？’”[1]1958于是上封事極諫，歷數古往今來人君由于“失御臣之術”而導致“大臣操權柄”最終危及國家的例子，將矛頭直指成帝母舅家族：

今王氏一姓乘朱輪華轂者二十三人，青紫貂蟬充盈幄內，魚鱗左右。大將軍秉事用權，五侯驕奢僭盛，并作威福，擊斷自恣，行污而寄治，身私而托公，依東宮之尊，假甥舅之親，以為威重。尚書九卿州牧郡守皆出其門，筦執樞機，朋黨比周。稱譽者登進，忤恨者誅傷。游談者助之說，執政者為之言。排擯宗室，孤弱公族，其有智能者，尤非毀而不進。遠絕宗室之任，不令得給事朝省……歷上古至秦漢，外戚僭貴未有如王氏者也。

又用天人感應之說，曰：

今王氏先祖墳墓在濟南者，其梓柱生枝葉，扶疏上出屋，根臿地中，雖立石起柳，無以過此之明也。事勢不兩大，王氏與劉氏亦且不并立，如下有泰山之安，則上有累卵之危。陛下為人子孫，守持宗廟，而令國祚移于外親，降為皂隸，縱不為身，奈宗廟何。[1] 1960—1961

王氏祖墳梓柱生枝葉當是民間傳言，劉向完全是站在劉氏家族的立場上談當時政治危機的，所謂“陛下為人子孫，守持宗廟”，是指為高皇帝子孫，守持的是劉氏的宗廟，國祚移于王氏則國亡。劉向進諫成帝，開出的藥方是希望成帝能見微知著，“援近宗室，親而納信，黜遠外戚，毋授以政，皆罷令就第”?？梢妱⑾蛴腥寮摇肮煜隆钡膰乙庾R，但在立場上還是成了劉氏政權的利益代言人。劉向本傳載：“向每召見，數言公族者國之枝葉，枝葉落則本根無所庇蔭；方今同姓疏遠，母黨專政，祿去公室，權在外家，非所以強漢宗，卑私門，保守社稷，安固后嗣也……常顯訟宗室，譏刺王氏及在位大臣?！盵1]1966劉向所說的“公族，國之枝葉”，是根據先秦樂豫的“公族，公室之枝葉”(《左傳》文公七年)而來，可見劉向所說的“國”還是先秦分封時代的家國概念，國等于“公室”，公室其實就是皇家，劉向眼中的公族、宗親在“國家”中占據著特殊地位，劉氏乃天下之主，天下乃劉家之天下，故劉向勸成帝：“宜弘漢家之德，崇劉氏之美，光昭五帝、三王?！盵1]1956劉氏即漢家，這是劉向家國觀念中的主導方面。

當然，劉向所言“王者必通三統，明天命所授者博，非獨一姓也……自古及今未有不亡之國也”也并非全然出于一家一姓之私心，劉向本身便是一代通儒，受儒家文化熏陶甚深，儒家的王道理想在他身上時時有所體現，比如前文所述劉向與士大夫集團一道反對宦官、外戚以私專權，本身便是儒家之公義。又比如漢成帝時，某郡水濱中得到古磬十六枚，劉向因是游說成帝：“宜興辟雍，設庠序，陳禮樂，隆雅頌之聲，盛揖讓之容，以風化天下”，并認為“教化之比于刑法，刑法輕……且教化，所恃以為治也，刑法所以助治也?！盵1]1033—1034這是典型的儒家禮樂教化觀念。漢人在提及劉向時往往將他與孟軻、荀子、賈誼、董仲舒、王吉、楊雄等大儒相提并論。[1]1972，1075又，劉向所提及的“天命”非一姓所有，“官天下”的思想也并非劉向一人之私見，乃是西漢中后期儒生理想主義之通識。西漢中后期，隨著儒學的發展，“王者無私”的觀念深入人心，“天下為公”的思想也不絕如縷，誠如成帝時儒生谷永所說：“言王者臣天下，無私家也”，“天生烝民，……非為天子，……天下乃天下之天下，非一人之天下也。”[5](《漢書·谷永傳》)秦漢以來建立的皇帝制度，經過儒學的洗禮，皇權公權力的觀念漸成共識。[6]447儒化甚深的劉向完全清楚天命之授受非一姓、有德者居之的儒家天命觀，但作為“劉姓”的一分子，他又無法釋懷，他全部的努力都是為了挽救劉氏政權的衰頹局勢，以保證家族利益的延續。然而，成帝雖然愿意傾聽他的意見，卻也無能為力，史載劉向“居列大夫官前后三十余年，年七十二卒。卒后十三歲，而王氏代漢。”

[1] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[2] 嚴耕望.中國地方行政制度史[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[3] 錢穆.國史大綱[M].北京：商務印書館，1996.

[4] 汪高鑫，劉向災異論旨趣探微——兼論劉向、劉歆災異論旨趣的不同及其成因[J].安徽大學學報，2003，(2).

[5] 張立克，教化與皇權之間：西漢永光年間宗廟禮制改革的政治文化內涵[J].孔子研究，2014，(3).

[6] 西嶋定生.中國古代帝國的形成與結構[M].北京：中華書局，2004.