一個文藝理論家的詩意棲居
——紀念蘇恒逝世五周年

何世進

(開江縣文教局創作辦公室，四川開江636250)

一個文藝理論家的詩意棲居
——紀念蘇恒逝世五周年

何世進

(開江縣文教局創作辦公室，四川開江636250)

著名的文藝理論家蘇恒教授在深邃的沉思中以抒情詩的形式實現精神的超越。他的詩融情于理，好用比喻與象征將理性邏輯與情感的靈異火花燃燒升騰出一片獨特的詩歌意象，從自然景觀的妙悟中發掘豐富的文化內蘊。這種寓哲理思辨于感性形象的審美追求成為了蘇恒詩歌的鮮明特色。

蘇恒；文化理論家；詩意

卓越的文藝理論家、詩人蘇恒教授于2011年11月23日11時20分離開了人世。作為蘇恒老師在上世紀五十年代下半期的學生，我飽含著無比的崇敬和深切的懷念之情通過學友王崇綱從林秋宜女士那兒要來一部李亞東先生主編、人民文學出版社出版的蘇恒紀念集《詩與春秋》。我在驚喜、激動、緬懷與追思中讀完了全書的字字句句。書中洋溢著的是蘇恒老師痛苦、糾結而又在沉思中實現精神超越的詩性追尋數十位同事與學子的難忘懷念與痛悼，讀著讀著眼眶濕潤了。作為畢業于四川師范學院中文系的學生，爾后離開教學崗位從事專業文學創作和文學批評的作家，我有責任對這位受人尊敬、卓有建樹的文學理論家和詩人取得的思想與藝術成就作出概括的評述，這算是我遲到的紀念。囿于篇幅，此文著重論述其詩歌創作。

一

蘇恒教授畢生精力主要集注在大學中文系兒童文學、文學概論教學和美學研究，運用的多系邏輯思維。令人驚奇的是他的詩同樣富有思想與藝術魅力，具有相當高的審美品位。這的確是令人困惑而又耐人尋味的事。誠如他的摯友與同事著名美學家高爾泰所說：“先生寫詩，我很困惑。先生是理性的，而詩是感性的。先生清醒冷靜實際，而詩有夢幻的成分。先生遵循邏輯，而詩在邏輯之外。何況先生年事已高，而詩是青年的藝術。所謂的詩人氣質，那種異乎常人的感覺方式和思維方式，常常會隨著那個多夢的年齡消失。”[1]2高爾泰先生闡說的是一種具有共通性的普遍現象，以及如現代著名詩人何其芳青年時期曾創作了大量極具個性特色的新詩，諸如《畫夢錄》、《夜歌和白天的歌》等，可當他致力于馬克思主義文藝理論研究后，再也難見詩歌創作發表了。他甚而悲愴地訴說寫不出詩了。一般與普遍之中也有例外，以宋代理學大師朱熹為例，他的《觀書有感》便分外膾炙人口：“半畝方塘一鑒開，天光云影共徘徊。問渠哪得清如許，為有源頭活水來”。此詩不僅富于感性抒寫的明麗意境營造，且能融情于理，贈人許多哲思與聯想。此之謂以有限寫無限，意近而旨遠。再以現當代杰出的馬克思文藝理論家胡風為例，他一生矢志不渝研究與追求的是如何將馬克思文藝理論創造性地運用于中國現當代文學的建設與發展，他為之殫精竭慮，甚而付出了慘重的代價。最終實踐證明他的追求是有價值的，他矢志不渝地捍衛文學的主體性與特殊功能大方向是正確的。他從事理論研究的同時也寫了不少詩。最具典型性的莫過于新中國剛成立時他在《人民日報》上發表的長詩《時間開始了》，其激情之洶涌澎湃，如奔騰的黃河長江，用以表達的是熱愛新中國的一往深情。即便 1955年因上三十萬言書，認定為反革命事件，他和92個同仁被逮捕入獄，在沒紙沒筆的困難條件下，他憑借驚人的意志力和記憶力，在腦海中儲存了一千余首詩。回過頭來談蘇恒，紀念集《詩與春秋》中選了他一百余首詩，讀來不僅不感覺枯燥乏味，而且具有十分感性而又直觀的詩歌意象。如《嘴》：“聲音的槍口/裝著各種子彈/我倒下了/血肉化為泥土/白骨還在陣痛 墳前綴滿鮮花/是誰送的/我仍然害怕。”這首詩抒寫的是十年文革中知識分子的共同心聲，詩人巧妙地選取了“嘴”這一獨特的視角，對極左思潮橫行的荒唐年代一些人以所謂口誅筆伐，動輒肆意曲解，無限上綱等現象進行了描寫。那些惡毒而尖刻的言辭不正像從槍口中射出的子彈令人含血噴心么？詩人極言其錐心刺骨的創痛，“血肉化為泥土，白骨還在陣痛”，不也是成千上萬干部知識分子普遍而又典型的心理情狀么？此詩之易于引起廣大讀者的共鳴，便在于詩人蘇恒用最精粹的詩歌語言簡潔而又中肯地集中表達了人們心靈情感的創痛。又如《眼睛》，堪稱《嘴》的姊妹篇。全詩僅八行，情感較前篇更為熾烈，更具穿透力，也更能贏得廣泛的共鳴。“有很多很多的眼睛/從不同的方位盯著我/不分白天黑夜/形成渾濁的漩渦 我的心被扔進漩渦里/瞬息就不見了/假如把它找回來/我的苦痛比眼睛更多。”蘇恒此詩語言之樸實，幾乎不見有華美的形容詞，但其刻畫心靈情感之真切，極具吸攝力，達到了意想不到的高度與深度。文革世相不也真的如此么？當一個善良而無辜，確有學識的知識分子或當權干部，在那“橫掃一切牛鬼蛇神”的年代，無時無刻“有很多很多的眼睛/從不同的方位盯著你”，白天斗，夜晚也斗，不正是如詩人所抒寫“不分白天黑夜/形成渾濁的漩渦”么？在那場所謂“觸及靈魂的大革命”中，一旦列入重點對象“我的苦痛比眼睛還多”，不也是不爭的事實么？

蘇恒作為從事文藝理論教學與研究的學者型詩人，自有其不同于一直以詩歌創作為志業的詩人之特色，他會不時以理性的沉思，凝神結想，迸發靈感的火花即將理性融入感性，像鹽之溶于水，融情于理便也成為了蘇恒詩歌創作的一大特色。《困惑》一詩抒寫的是人們在極左思潮橫行時生存環境與精神情感的困惑與迷惑，“我看見尖刀是那樣真誠/我看見鮮花是那樣地虛偽”。詩中“尖刀”喻示像鋒利的刀刃一樣上綱上線的口誅筆伐，發言者誰不口口聲聲叫喊懷著對無產階級革命的無比“真誠”呢？反之，那些像“鮮花”一樣美好的“三忠于，四無限”，不也有如同林彪一樣的虛偽么？歷史是在悲劇中演進的。林彪四人幫的“夢幻破滅/一切都看清了/一切都還沒有看清”，詩人像預言家一樣警示讀者林彪四人幫極左思潮余毒的肅清尚待時日！

品讀蘇恒的這些詩篇，亦如袁枚《隨園詩話》所出：“詩如鼓琴，聲聲見心，心為人籟，誠中形外……我心纏綿，讀者泫然”。[2]蘇恒以上三首詩無一不直抒人的心靈情感，無一不出自之以真誠而痛斥其虛偽與夢幻！以理入詩，在我國宋代早已成為時尚。在西方，諾瓦利斯甚而闡說：“哲學化就是進行分餾，注入新生命。”[3]他認為詩歌中融入哲理，不僅不會損傷精心營造的詩歌意象，反而會注入新的生命與活力。英國文藝批評家柯林伍德進而闡釋：“哲學所關懷的并非是思想本身，而是思想對客體的關系，故而它既關懷著思想又關懷著客體。”[4]詩人蘇恒并非對正常人所具有的真誠品格表示困惑。他困惑的是一些受極左思潮毒害和武裝的造反英雄們的虛偽與卑劣，人性的扭曲和異化達到了何等可怕的地步！

二

理性的邏輯與感情的靈異火花的迸發，固然是互相矛盾的，因此也增強了蘇恒詩歌創作的力度和征服效應。《在同一個天蓋下》：“一個拉煤渣的人/沉默不語。”詩人將其置身于“圍墻外陣陣笑聲/圍墻內亂草中飛著蜻蜓”，這是一個多么熱鬧而又恬適的環境，詩人從反面映襯出“拉煤渣的人”的孤獨與憂悶。詩的結尾意味深長地點醒“天和圍墻都不承認/他究竟是一個什么身份的人”，為何在重軛下沉默不語。這不也暗喻，拉煤渣是對這人的體罰與苦役么？詩人寄予了同情，亦不乏禮贊其苦役折磨下的堅韌與頑強。

詩人蘇恒在那將知識分子斥為“臭老九”的荒唐年代，在他心靈情感的天平上，非但無法茍同其謬說，且分外珍惜與看重人生價值上“曇花一現”的生命律動，以及由此而展現出美的永恒。《不要》一詩便是詩人深沉思考后對生命的熱情贊頌。“不要惋惜曇花一現/它的生命雖然短暫/留下的美卻是永恒。”這不由讓人聯想到文革中那些遭受殘酷迫害的革命老干部和知識精英，諸如彭德懷元帥和陳毅副總理，連同老舍、傅雷等作家翻譯家。亦如老詩人臧克家所詠嘆：“有的人死了，他還活著；有的人活著，他已經死了。”詩人蘇恒儆醒讀者“不要慨嘆百花凋零”回想文革十年“文壇何寂寞，天地一浩然。”在那江青八個樣板戲獨霸舞臺的歷史時期，在文學天地中僅有浩然塑造的“高大全”英雄人物獨領風騷，蘇恒卻以一個學貫中西的學者型詩人的遠見卓識，手揮目送，登高望遠，“站在太空看地球/一年四季都有花期”。這與雪萊“冬天已經到來，春天還會遠嗎”有異曲同工之妙。蘇恒在文革中也不同程度地受過壓抑與炮轟，但他敏銳而又犀利的眼光洞察到四人幫的囂張只能逞兇于一時，展望未來的前景，亦如唐代詩人劉禹錫所吟誦“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春”。

詩人如此樂觀地笑看未來，并非偶然為之的突發奇想，實乃出自于對上下幾千年中華民族優良文化的合理繼承與深情熱愛。他從深厚的傳統文化積淀中對人生的價值意義和應當肩負的使命意識有著清楚的認知，并予以極具感情意象的詩性抒寫。《桂湖詩抄》便是這樣的優秀篇章。其中《上升庵殿》一詩不僅用兩節共八句濃墨重彩地渲染與烘托了楊升庵紀念殿堂四周環境之林木蓊郁，茶花火紅，殿宇清潔，飛廊翹檐，一派金光耀眼，富麗堂皇，而且成千累萬的游人前來瞻仰。卒章顯其志，“人們望著升庵先生遺像/一股‘仗節死義’的正氣在胸中回蕩”，詩人贊頌的是傳承百年萬代而不朽的民族精神！

三

詩人蘇恒在第二輯《自畫像》中，《斗牛士倒下了》一詩，采用隱喻與象征的手法，用以諷喻文革十年中那些受江青四人幫盅惑與蒙騙的造反英雄，他們一個揮舞著紅布(紅旗、紅袖章)，假捍衛與擁護的革命名義，橫沖直撞，殊不知四人幫將篡黨奪權的“陰謀裹得嚴嚴實實”，詩人極寫“在幌子之下，千千萬萬兇猛的牛”，“紛紛倒下，血流成河”，這不正是文革十年在江青們“文攻武衛”的吶喊聲中，一批又一批武斗干將的可悲下場么？詩人構思之高妙，更在于翻轉一筆，進而抒寫“牛，用同類的無數充血的眼睛/終于識破了幌子后面的敵人/牛，用尖利的角/猛刺斗牛士的肚皮/斗牛士死了/報了一劍之仇”。在“文革”歷史上，張志新們不正是這樣的斗牛士么？詩歌結尾慨嘆“斗牛士倒下了/只失掉一次歡樂”，留下的則是覺醒了的千人萬眾銘心記刻骨的慘痛記憶。昔日那種受蠱惑與愚弄的酒神狂歡，難以重演。這不也喻示喧囂狂歡的英雄時代即將終結，繼之而來的將是平淡無奇、踏踏實實過日子的散文時代么？

隱喻與象征，素來是中外古今詩歌創作的有效手法。葉芝在論述詩歌的象征主義時說：“全部聲音，全部顏色，全部形式，或者因為它們的固有力量，或者是由于深遠流長的聯想，會喚起一些難以用語言說明，然而卻又是很精確的情感。”[5]在蘇恒詩中，斗牛士用以比喻與象征那些受騙上當愚頑不冥者，紅布、幌子借以象征和代表一小撮陰謀家，這隱喻與象征是巧妙的也是確切的，平添了詩的思想文化內涵，極具啟示意義。

《沖浪者》一詩同樣采用象征手法，詩人激情飛揚，將沖浪者的傾情投入與勇猛無畏的搏擊精神描繪渲染到極至，“在海空騰飛/在波濤中穿行/在浪尖上跳舞/在水底下潛游——開始于一瞬/結束于一瞬”。詩人元氣淋漓，鋪張地描繪沖浪者矯健而又蓬勃的英姿，但其結局只能是“成功于一瞬/失敗于一瞬”。這首詩與前詩《斗牛士倒下了》異曲同工，相同的都是勇于拼搏，其結局皆有不同程度的悲劇色彩。然而卻又異趣異質，前者斗牛士是受騙上當的愚氓；而沖浪者都出于自尊自信，他們以豪邁的勃勃英姿進行了一場生命的賭博。詩人不復以批判與嘲諷的態度諦視沖浪者，它的象征與隱喻意義則是模糊而多義的，更多的是留給讀者去聯想。

《柳堤》一詩看似在書寫柳堤上的自然景觀，實則是詩人對昔日柳堤上能給人遮陰擋雨的柳樹的漸漸消失只剩冰冷的石頭上鐫刻的“柳堤”二字的感慨。詩人以此萌發出無盡的聯想與憂思，一是掬示對歷史上柳堤締造者的崇敬與緬懷，再是對于當今之柳堤，為何只見字難見柳樹與綠蔭的追問；三是即便今日柳堤已經毀敗，僅只殘存一些枯枝敗葉，“我依然需細聲地唱著綠葉之歌/意欲給夕陽添一點亮色”。這歌聲是細微的，卻也是深沉而執著的，它用以顯示的是對形將成為化石的古代歷史上締造者的緬懷、崇敬、眷顧與追思，是對于歷史古跡的珍惜、頌揚與嘆惋，是對當今與未來的警示與啟迪。

《霧》精短得只有5行，“濃是霧，金黃色的霧/濃霧裹著太陽/太陽亦裹著濃霧。這時，腳下的路很短很短/這時，心中的路很長很長……”詩人對人們習以為常、慣見不驚的自然現象“霧”，用精短的詩行賦予了特定的思想文化內蘊。“濃霧裹太陽/太陽亦裹著濃霧”，借以顯示眼前置身其中，往后的道路著實有些迷茫，看得不夠真切。結局分外令人尋味，“腳下的路很短很短”，不正喻示前進道路的艱辛與迷茫么？“心中的路很長很長”，借以隱喻：我們當志存高遠，哪怕眼前十分迷惘，生命可能十分短暫，然而人生的理想與信仰始終不能不有所長遠的規劃與設計。這不正是蘇恒自身的活寫真么？他存活在人世僅84年，未長命百歲。他心系四川師范大學中文系，于是百計營謀從蘭州請來美學專家高爾泰聯手開辦美學專業，挽留住高爾泰整整五年，培養了一批又一批美學碩士研究生，為川師大中文系和整個川師大的長遠發展而殫盡竭慮，不正表明他“心中的路很長很長……”盡管他生命的路相對短暫，而他用以奠基的路不也很長很長么？

蘇恒先生不愧為研究藝術規律與法則的美學家。他善于將爛熟于心的美學原理用以指導己身的詩歌創作實踐。《車行西雙版納》便是這樣的藝術珍品。大凡詩人作家進入神奇的西雙版納都會濃墨重彩地渲染和禮贊那兒高入云天的山巒與潺潺流響的山泉瀑布、野象出沒等等在內陸罕見的珍奇。然而蘇恒先生則以陌生化的視角，抒寫出不同于一般詩人作家的見聞和感受。詩人刻意抒寫的是西雙版納如同波濤般洶涌的森林，宛似碧海一樣的浩瀚無垠，以及古樹參天、蒼藤交纏的原始與古樸。分外感覺動聽的不是潺潺湲湲的溪流銀瀑，而是山鳴谷應的一陣陣松濤。這是詩人對青山綠樹大自然原始景觀的熱烈向往與高聲贊美，也是對天人合一的人生觀、宇宙觀和美學觀的深情追慕與崇尚。結句舉重若輕，以小喻大：“我做了一個美麗的夢/這夢，很輕很輕，/這夢，很靜很靜。”詩人筆下如同夜深人靜之時，老奶奶哼唱的搖籃曲一樣，慈愛中透露出安祥與恬靜！竟至令美學家高爾泰感覺吃驚：“萬萬想不到，蘇恒先生會寫詩，而且寫得那么好，這份驚奇，是我最強烈的人生體驗之一。”[1]22蘇恒先生的詩足以令人拍案驚奇的是他善于將陳舊的題材，抒寫出一番耐人玩味的新意，也即是人們往往稱道的化腐朽為神奇。《紅豆盒》盡人皆知以紅豆喻男與女的相思。這首僅有十行的小詩，其結尾之高妙，大大出人意表，“盒子里只裝兩顆紅豆/并把它們分開/分離才有相思/相思才有相愛”。分離與相思豆互為關聯，而“相思才有相愛”卻也是詩人靈感迸發時一種人生情感的發現與妙悟。立片言而居要乃一篇之警策！

同是寫西雙版納又是一種手法，營造出別具一格的意象與景觀。“那是云/那是霧/那是山”。瞬間，“云是霧/霧是云/山卻不見了/只剩下濕漉漉的稻田，濕漉漉的天空”。這首《西雙版納的早晨》大約寫于上世紀九十年代，因是寫“霧”已純然不同于前面那首于1990年所寫之《霧》，前首凸顯的是“濃霧裹著太陽”，由此產生聯想“腳下的路很短很短”，“心中的路很長很長”，以此喻示生命的短暫，而人生的奮斗與追求卻分外高遠，心中憧憬的路很長很長。這是一種精神的超越。而《西雙版納的早晨》則重在描繪云南邊陲具有原始特色的美好自然景觀，且聚焦在一個“濕”字上，“濕漉漉的稻田”，“全都濕了”，“一切生命都沉甸甸的”。我油然聯想到北宋蘇東坡對于詩之審美追求，他言道，“詩畫本一律，天工與清新”。蘇恒的這首詩似乎少了些哲理的沉思，卻也平添了意境與情趣的天工與清新。看啊，“含羞草在路邊閉目凝思，燈籠花掛著一串串露珠”，這是多么明麗、清新而又寧馨的意象！它贈予讀者的是自然的人化和人化的自然！

四

袁枚稱：“且夫詩者情生者也。有必不可解之情而后有必不可朽之詩。”他又說：“人必先有芬芳悱惻之懷，而后有沉郁頓挫之作。但知杜少陵每飯不忘思，而不知其于友朋、弟妹、夫妻、兒女間，何在不一往情深耶？”[6]蘇恒先生體質清瘦單薄，且從1990年起逐漸失語，但他的內心情感卻是分外充沛且豐富的，他之于茹苦含辛一輩子、日日夜夜都思念著他，活到91歲凄然去世的母親痛悼之情，集中體現在《母親的墳塋》一詩中，詩人之于慈母之思是分外凄愴而又悲涼的，“你連一小塊墓碑也沒有/只有孤零零的土壘墳塋”。據《蘇恒年譜》所載，蘇恒母親蘇何氏死于1976年，當屬文革晚期，是全國人民經濟生活備受煎熬的苦難時期，可憐得一塊墓碑也沒有。在那無處話凄涼的動蕩而又窮困的年月，詩人從“沒有名字，一字不識”的鄉村老婦人的身上，卻看到了中華民族傳統女性平凡中的偉大，“但你深沉的愛鑄造了我騷動不安的靈魂/為我的人生道路奠定了一塊基石……你愛生靈，不曾踏死一只小小的螞蟻”。詩人蘇恒回歸到中華民族文化原典“情本體”，始終懷著骨肉相連的血緣親情祭悼養育我，連心貼肉的愛著我的母親。凸顯的是蘇何氏貧困凄涼的一生中蘊藏無盡的慈愛與柔情。文藝理論家的蘇恒將人世間母子之愛鐫寫得刻骨銘心，感人至深！

他那《愛、善與美》，在注釋中標明“摘高爾泰《論美》句，排列成篇”。這首詩可視為對前一首祭奠老母的詩“愛”的主題的擴大與延伸。其高妙之處在于高爾泰《論美》純乎三段論式的邏輯推理，蘇恒原也是研究文藝美學的理論家，竟然將《論美》的思想精髓典化轉換為抒寫藝術直覺的情感性的瑰麗詩篇。我們不得不贊美蘇恒在邏輯思維與形象思維之間飛架橋梁相互溝通之奇妙神幻！“黑夜的星/黑夜的燈/黑夜的熒光/裝飾溫柔的夜。”在詩人筆下抒寫出對高爾泰《論美》中闡說的“愛、善與美”的詩性解讀，人們像暗夜中渴盼星辰和燈光一樣追求著人間的“愛、善、美”。詩人之思突然陡轉，“但是/我們知道那是/狼的眼睛的時候/愛和一切的美/都同時消失……”這便啟示我們，一切善良的人，都應該有一雙明亮的警惕的眼睛，要善于識別鬼魅如狼披著羊皮的偽裝，要真正分清什么是真、善、美，什么是假、惡、丑，千萬不可被偽裝所迷惑。形象大于思想，詩人化抽象為具象，將哲理予以詩性的表達，其手法之高妙，文化內涵之豐沛，嘆為觀止。

《智慧之光》長達百行，在《蘇恒詩選》中堪稱鴻篇巨制。它的重量與份量更體現在對中華民族五千年的歷史的宏大鳥瞰和那如同母親河長江、黃河般奔騰澎湃、滔滔莽莽的雄渾氣勢，具現至大至剛的審美風范與情韻。謝榛在《余師錄》中稱：“文不可無者四，曰體、曰志、曰氣、曰韻，作詩亦然。體貴正大，志貴高遠，氣貴雄渾，韻貴雋永。”[7]蘇恒這首《智慧之光》可謂元氣淋漓，筆酣墨飽，天老地荒的遠古到混沌初開的中華文明，從東方巨龍的騰飛到鮮花盛開、碩果累累的田園風光。詩人由此諦聽歷史的回音，眺望閃耀的智慧之光。詩人又從文明反思新的野蠻，有訴說不盡的歷史滄桑。詩人最終將旨趣歸結到“我們祖先，用/血和火/躁動情欲組成文字/勾畫東方的紅紅的太陽”。詩人向往的是繼承與發揚優良的文化傳統，開創出嶄新的文明新時代！這首詩沉雄大氣，獨具陽剛之美，其間不乏痛苦的反思與深沉的叩問，卻也缺少了些獨具個性特色的審美意象！

《深秋的旋律》詩人對秋景秋色的贊美之情，寄寓于“每片落葉都有燃燒的生命/凝聚夏天黎明的精粹”。在詩人蘇恒看來，深秋以其“金燦燦的枯葉”鑄造出熊熊燃燒的英姿，“鋪天蓋地挺進隆冬！”詩人還聆聽著颯颯的秋聲，帶著交響樂般的“蒼涼、戰栗，深沉”，其旋律在悲壯中顯高昂。其感受是寒冷與滾燙的碰撞，既流淌著悲哀的淚水，又飛迸著歡樂熱淚。詩人的審美旨趣在童話樂章的不停演奏中馱載著艱辛穿越歷史滄桑。詩人既不是單純寫景，亦非茫無邊際地抒情。而是在情景交融中抒寫對金秋的贊美，亦寄寓著人類歷史的深沉思考。

《自畫像》一詩僅僅八句，詩人抒寫了幾多緬懷，無盡的悲愴。歲月悠悠，青春時期曾經懷抱金色的理想，也曾在紅色的階級斗爭的浪潮中沉浮，收獲的卻只有“白色的悲哀，青春的燈光”。于此，不能不為青春時期模糊面影感覺惶惑。詩人繼而悲愴地泣訴：“青春早就死了/只剩下這張破舊書桌，陪伴褐色黃昏。”這首詩的基調似乎有些低沉與灰暗，然則令仍然存活于世的后輩備感欣慰的是：蘇恒老師任借“這張破舊書桌，陪伴褐色黃昏”，他依然執著地堅守在川師大中文系主任的崗位上，敢于冒著巨大的風險，引進了高爾泰等出類拔萃的美學專家，破天荒地籌劃并建立了美學研究生班。高爾泰竟至在川師大與蘇恒一道在長達五年的歲月中培養了一批又一批美學研究生，由此極大地提高了川師大中文系和整個川師大的學術地位，開創了遠大的燦爛前景。蘇恒的生命像深秋的紅葉般在熊熊燃燒，他留給后人的夕陽晚景固然有著過早地失語以至于癡呆，但他對于教學工作與學術研究，特別是培養和獎掖莘莘學子的獻身精神永遠值得我們效法與銘記。其間也少不了師母林秋宜長達數十年的相濡以沫和他忠實的弟子李亞東們的無私奉獻！捧讀蘇恒紀念集《詩與春秋》，我們除了品鑒蘇恒百余首詩歌深厚的思想文化內涵和崇高的美學品味，尤當永遠牢記書中幾十篇紀念文章中字字行行都傾注著情與愛，血與淚。一日為師，終生為父，這不正是品鑒蘇恒紀念集的共同心聲么？囿于篇幅，至于我個人聆聽蘇恒老師的諄諄教誨和對他的難忘懷念，只好留待下一篇文章去書寫了。

[1] 高爾泰.蘇恒先生三周年祭[G]//蘇 恒，等.詩與春秋：蘇恒紀念集.北京：人民文學出版社，2014：2.

[2] 袁 枚.續詩品:齋心[G]//袁枚全集：一.南京：江蘇古籍出版，1993：420.

[3] (挪威)勃蘭克斯.十九世紀文學主流:第2分冊[M].北京：人民文學出版社，1997：4.

[4] (英)柯林伍蘊.歷史的觀念[M].北京：中國社會科學出版社，1986：133.

[5] 葉 芝.詩歌的象征主義[G]//二十世紀文學評論.上海:上海譯文出版社，1987：57.

[6] 袁 枚.答蕺園論詩書[G]//袁枚全集:二.南京：江蘇古籍出版社，1993：527.

[7] 謝 榛.余師錄[G]//四溟詩話:卷一.北京：中華書局，1983：86.

[責任編輯 范 藻]

Poetic Life of a Literature Theorist:An Fifth Year Anniversary of Su Heng

HE Shijin

(Composing Office of Kaijiang County Education Administration, Kaijiang Sichuan 636250, China)

The famous literature theorist Su Heng has acheives the highland of spirit by his lyric poems in the deep thingking. His poems are reasonable in rich feelings, full of unique ideagraphic images which combines the logic and the sparks of passion together in the metaphors and symboles, discovering the rich culture in the thinking of natural scenes. The outstanding feature of his poems lies in seeking aesthetic by putting the truth into the perceptual images.

Su Heng; literature theorist; poetic

2017-01-16

何世進(1939—)，男，四川開江人。中國作家協會會員，主要從事專業文學創作、美學與文藝理論研究。

K825.6

A

1674-5248(2017)03-0085-06