“宋四家”在書法上的師古主張

于 信

沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

“宋四家”在書法上的師古主張

于 信

沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

“宋四家”，即蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄四人。他們在中國書法史上具有舉足輕重的地位，這不僅表現在他們的書法創作方面，也表現在他們對中國書法理論的貢獻方面。就其書法理論而言，他們四人都有明顯的師古傾向。其中蘇軾主張書法應該在師古的基礎上創新；黃庭堅主張學書應該師法古人的筆法與筆意；米芾主張學書要取古代諸家之長總而成之；蔡襄認為學書要得古人書法的“神氣”。總而言之，他們都認為書法不能脫離古法。

“宋四家”；書法；師古

書法是一門獨特的藝術，它的運行軌跡突出表現為承前啟后、繼往開來，其歷史也因此成為沿革、變化的歷史。所以，如何師法古人并在此基礎上創新、發展，便成為每個時代的書法家們都必須面對的問題。宋代是中國古代書法發展、演變的重要時期，在這一歷史時期，書法家們不僅在書法創作上取得了突出的成就，而且在書法理論上也有突出的建樹。經過考察，我們發現宋代書法家關于如何師古的問題探討特別具有理論意義和實踐意義，其中號稱“宋四家”的蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄四人的理論主張特別值得我們研究。

一、蘇軾主張書法應該在師古的基礎上創新

蘇軾不僅是一代文宗，也是書學大家，在書法方面，他特別強調師法古人。如其《評楊氏所藏歐蔡書》一文中說：“自顏、柳氏沒，筆法衰竭，加以唐末喪亂，人物凋落磨滅，五代文采風流，掃地盡矣。獨楊公凝式筆跡雄杰，有二王、顏、柳之余，此真可謂書之豪杰，不為時世所汩沒者。”[1]（P2187）嘆息古人筆法衰竭，贊美楊凝式對古法的繼承。其《書黃子思詩集后》中又說：“予嘗論書，以謂鐘、王之跡，蕭散簡遠，妙在筆畫之外。至唐顏、柳，始集古今筆法而盡發之，極書之變，天下翕然以為宗師，而鐘、王之法益微。”[1]（P2124～2125）推崇鐘繇、王羲之的書法，明顯對其衰微表示遺憾。其《跋胡霈然書畫后》一文中說：“唐文皇好逸少書，故其子孫及當時士人，爭學二王筆法。至開元、天寶間尤盛，而胡霈然最為工妙，以宗盟覆有家藏也。”[1]（P2179）從中可以看出，他對“二王筆法”是特別重視的。在《跋王荊公書》中，蘇軾又說：“荊公書得無法之法，然不可學，學之則無法。”[1]（P2179）雖然肯定了王安石書法的獨特成就，但是指出其書不可學，因為學之則無法度，強調了學書過程中法度的重要性。那么，法從何來？自然是從古人筆法中來，這從前面所引諸條中很容易找到答案。在《論沈遼米芾書》中，蘇軾還以事實為據，進行分析：“自君謨死后，筆法衰絕。沈遼少時本學其家傳師者，晚乃諱之，自云學子敬，病其似傳師也，故出私意新之，遂不如尋常人。近日米芾行書，王鞏小草，亦頗有高韻，雖不逮古人，然亦必有傳于世也。”[1]（P2204）先從反面入手，說明沈遼不守法度的弊病；然后再從正面入手，肯定米芾、王鞏書法的正確路徑，其實，就是肯定其師法前人的書學路徑。

不過，書法一道，自有其特殊規律，師古是必要的，掌握法度是應該的，然而一味師古，專守原來的法度則會走入死胡同。晚唐釋亞棲在其《論書》中說：“凡書通即變。王變白云體，歐變右軍體，柳變歐陽體，永禪師、褚遂良、顏真卿、李邕、虞世南等，并得書中法，后皆自變其體，以傳后世，俱得垂名。若執法不變，縱能入石三分，亦被號為書奴，終非自立之體，是書家之大要。”意思很清楚，就是要在學習古法的同時，再加以變通和創新。其實，蘇軾正是如此。他在書法上既主張師古，又主張在古法基礎上創新。如其《跋黃魯直草書》一文中便提出了類似的主張：“草書祇要有筆，霍去病所謂不至學古兵法者為過之。去病穿城蹋鞠，此正不學古兵法之過也。學即不是，不學亦不可。”[1]（P2194）這里以兵法比書法，說明不學古法不行，光學古法也不行。總之就是“學即不是，不學亦不可”，既要師古，又不能泥古，要在師古的基礎上創新。在《書唐氏六家后》一文中，蘇軾指出：“顏魯公書雄秀獨出，一變古法，如杜子美詩，格力天縱，奄有漢、魏、晉、宋以來風流，后之作者，殆難復措手。柳少師書，本出于顏，而能自出新意，一字百金，非虛語也。其言心正則筆正者，非獨諷諫，理固然也。”[1]（P2206）對顏真卿、柳公權二人書法大加贊美，前者贊其“一變古法”，后者贊其“自出新意”，總體上就是肯定其創新精神。在《跋山谷草書》中，蘇軾寫道：“曇秀來海上，見東坡，出黔安居士草書一軸，問此書如何？坡云：‘張融有言，不恨臣無二王法，恨二王無臣法。’吾于黔安亦云。他日黔安當捧腹軒渠也。丁丑正月四日。”[1]（P2202～2203）其中關鍵處是“不恨臣無二王法，恨二王無臣法”，雖然是借用張融之言，其實著重肯定和強調的是創新的精神和勇氣。

二、黃庭堅主張學書應該師法古人的筆法與筆意

黃庭堅在書法上同樣主張師古，他曾結合自己學書的實際闡釋這一主張：“少時喜作草書，初不師承古人，但管中窺豹，稍稍推類為之，方事急時，便以意成，久之或不自識也。比來更自知所作韻俗，下筆不瀏離，如禪家粘皮帶骨語，因此不復作。時有委縑素者，頗為作正書，正書雖不工，差循理爾。今觀鐘離壽州小字《千文》嫵媚而有精神，熟視皆有繩墨，因知萬事皆當師古。”[2]（P294）首先，總結了自己在學書實踐中不師古的教訓，從切身體會出發，指出“萬事皆當師古”。此外，他還從其他角度闡述師古的問題。其一，強調師古要“入神”：“學書時時臨摹，可得形似。大要多取古書細看，令入神，乃到妙處。惟用心不雜，乃是入神要路。”[2]（P293）其二，強調師古要特別重視筆法，一則曰：“學書端正，則窘于法度；側筆取妍，往往工左而病右。古人作《蘭亭序》《孔子廟堂碑》皆作一淡墨本，蓋見古人用筆，回腕余勢。若深墨本，但得筆中意耳。今人但見深墨本，收盡鋒芒，故以舊筆臨仿，不知前輩書，初亦有鋒鍔，此不傳之妙也。”[3]（P293）說的是要“見古人用筆”。二則曰：“字中有筆，如禪家句中有眼，直須具此眼者，乃能知之。凡學書，欲先學用筆。用筆之法，欲雙鉤回腕，掌虛指實，以無名指倚筆，則有力。古人學書不盡臨摹，張古人書于壁間，觀之入神，則下筆時隨人意。學字既成，且養于心中無俗氣，然后可以作，示人為楷式。凡作字須熟觀魏、晉人書，會之于心，自得古人筆法也。欲學草書，須精真書，知下筆向背，則識草書法，不難工矣。”[2]（P293）以禪喻書，說明學書必須得古人筆法。其三，指出肥字和瘦字的書寫準則：“肥字須要有骨，瘦字須要有肉。古人學書，學其二處，今人學書，肥瘦皆病。又常偏得其人丑惡處，如今人作顏體，乃其可慨然者。”[2]（P294）其中關鍵是“肥字須要有骨，瘦字須要有肉”兩句，強調古人兩者兼修，肥字有骨，瘦字有肉，應該說是不移之論。此外，黃庭堅還強調師古必須師其筆意：“今時學《蘭亭》者，不師其筆意，便作行勢，正如美西子捧心而不自寤其丑也。余嘗觀漢時石刻篆、隸，頗得楷法，后生若以余說學《蘭亭》，當得之。”[2]（P294）從歷史上看，宋詩以意勝，宋代書法也以尚意為突出特征，所以黃庭堅此論具有代表性，是宋人書學觀念的重要體現。

三、米芾主張學書要取古代諸家之長總而成之

米芾本人在書學上有很強的尚古情結，曾說：“一日不書便覺思澀，想古人未嘗片時廢書也。”[3]（P275）在學書方面自覺以古人為楷模。從其書法實踐上看，他的師古成效顯著。他的《海岳名言》中有這樣一段話：“壯歲未能立家，人謂吾書為集古字，蓋取諸長處，總而成之。既老始自成家，人見之，不知以何為祖也。”[3]（P384）這是夫子自道，揭示出自己學書的路徑：首先師法古人，取古代諸家之長，總而成之；然后則在繼承的基礎之上自成一家，總體上展現出繼承與創新相結合的書學道路。此外，米芾在評價各家、各體書法之時，也明顯表現出師古的傾向。如以下幾段文字：

子云以字為心畫，非窮理者，其語不能至是。畫之為說，亦心畫也。上古莫非一世之英，乃悉為此，豈市井庸工所能曉？[3]（P21）

書至隸興，大篆古法大壞矣。篆籀各隨字形大小，故知百物之狀，活動圓備，各各自足。隸乃始有展促之勢，而三代法亡矣。[3]（P167）

字之八面，惟尚真楷見之，大小各自有分。智永有八面，已少鐘法。丁道護、歐、虞筆始勻，古法亡矣。柳公權師歐，不及遠甚，而為丑怪惡札之祖。自柳世始有俗書。[3]（P781～782）

唐官誥在世為褚、陸、徐嶠之體，殊有不俗者。開元以來，緣明皇字體肥俗，始有徐浩，以合時君所好，經生字亦自此肥。開元以前古氣，無復有矣。[3]（P782）

唐人以徐浩比僧虔，甚失當。浩大小一倫，猶吏楷也。僧虔、蕭子云傳鐘法，與子敬無異，大小各有分，不一倫。徐浩為顏真卿辟客，書韻自張顛血脈來，教顏大字促令小、小字展令大，非古也。[3]（P782）

以上各段文字的核心思想是崇古與師古：其一，推崇上古與漢代揚雄，批評的是“市井庸工”的書學觀念；其二，就纂、隸兩種書體立論，推崇“大纂古法”，感嘆“三代法亡矣”。其三，歷數幾代書家學書之弊，其中要點是批評這些書家在“古法”上的缺失。其四，著重揭示唐代書法之弊，認為突出的問題是開元以后的書家失去了開元以前的“古氣”。其五，著重論述唐代書家徐浩之失，特別點出他“教顏大字促令小、小字展令大”的毛病，認為“非古也”。

可見，在米芾的書學觀念中，師古占有極為重要的地位。同時，他又不泥于古，其書法有其獨創之處。

四、蔡襄認為學書要得古人書法的“神氣”

蔡襄在書學方面也明顯表現出師古的傾向，如其《論書》一文中有言：“古之善書者，必先楷法，漸而至于行草，亦不離乎楷正。張芝與旭變怪不常，出于筆墨蹊徑之外，神逸有余，而與羲、獻異矣。襄近年粗知其意，而力已不及，烏足道哉！”[4]（P241）他在此處講學書的次第，強調學書應該先楷法，然后“漸而至于行草”。值得注意的是，他在這里提出的主要依據是“古之善書者”，遵循的是這樣的路徑，意思很清楚，就是要以古人的學書方法為楷模，簡而言之就是師古。同時，他還列舉書學史上的事實，揭示學書必須師古的道理：“鐘、王、索靖法相近，張芝又離為一法。今書有規矩者王、索；其雄逸不常者，皆本張也，旭、素盡出此流，蓋其天資近者，學之易得門戶。學書之要，惟取神、氣為佳，若模象體勢，雖形似而無精神，乃不知書者所為耳。嘗觀《石鼓文》，愛其古質，物象形勢有遺思焉。及得《原叔鼎器銘》，又知古之篆文，或多或省，或移之左右上下，惟其意之所欲，然亦有工拙。秦、漢以來，裁得一體，故古文所見止此，惜哉！唐初，二王筆跡猶多，當時學者莫不依仿，今所存者無幾。然觀歐、虞、褚、柳，號為名書，其結字法皆出王家父子，學大令者多放縱，而羲之投筆處皆有神妙。予嘗謂篆、隸、正書與草、行通是一法。吳道子善畫，而張長史師其筆法，豈有異哉！然其精粗，系性之利鈍，學之淺深，古人筆冢、墨池之說，當非虛也。”[4]（P292～293）文中列舉的都是后人師法前人的事例，不但說明了學書必須走師古的路徑，而且還特別強調了師古的方法：師古主要在于得古人書法的“神氣”，而不是皮毛。從實而論，這一觀點是相當深刻的，特別具有實際指導意義。

上面是對宋代蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄四大書法家師古主張的簡單介紹，從中可以看出他們的主張中有一個共同點，那就是明顯的師古傾向。盡管他們的理論主張之中還有些差別，如蘇軾在主張師古的同時追求自出新意，黃庭堅在師古方面關注筆法和筆意，米芾的觀點是取古代諸家之長總而成之，蔡襄認為師古的要點在于得古人書法的“神氣”等。但是從總體上看，其主導傾向是一致的：學習書法必須從師古開始。這是我們研究“宋四家”書法主張時必須清楚的問題。

[1] 蘇軾.蘇軾文集[M].中華書局，1986.

[2] 黃庭堅.中國古代書論類編·論書[M].安徽教育出版社，2009.

[3] 米芾.中國古代書論類編·海岳名言[M].安徽教育出版社，2009.

[4] 蔡襄.中國古代書論類編·論書[M].安徽教育出版社，2009.

（責任編輯：劉北蘆）

于 信（1991-），男，遼寧沈陽人，沈陽師范大學書法教育研究所碩士研究生，研究方向：中國書法理論。

2017-05-08

J292.25

A