“名師課堂”視閾下網絡空間課程評價體系的建立與實踐

文立　羅先進　田擁軍

摘 要：在教育部開始實施“網絡學習空間人人通”和“三個課堂”等內容的教育信息化改革大背景下，作者結合自己在世界大學城云平臺開展“名師課堂”建設及應用中的一些經驗和體會，通過以課程標準為中心的課程信息、以設計為中心的課程資源、以過程為中心的教學應用、以成果為中心的教學成效為原則，重新構建了適用于職業教育類網絡空間課程的評價指標體系，提出層次分析法和李克特量化法相結合的信息技術與課程融合程度評價模型，為當前信息化課程建設與應用的精準評價提供了一種實用、有效的借鑒。

關鍵詞：名師課堂；網絡空間課程；精準評價；評價模型

中圖分類號：G434 文獻標志碼：B 文章編號：1673-8454（2016）24-0051-05

一、背景

從2012年開始，隨著我國教育信息化的推進和教育變革，網絡空間課程被認為是信息技術和教育教學相結合的重要產物。它作為信息技術與課程融合的重要載體，被認為是國家實現教育信息化應用服務模式之一“名師課堂”的關鍵途徑，其資源建設與應用得到快速發展，但是相應的課程評價體系沒有緊跟時代和課程快速發展的步伐，造成相對滯后和脫節。學界對“名師課堂”下網絡空間課程評價進行深入研究和探討的內容相當缺乏。但對網絡課程而言，目前國內外專家和機構從不同側面進行過相關研究。

Badrul Khan副教授[1]提出教學方法、技術、界面設計、評價、管理、資源支持、倫理道德、機構8個一級維度及對應的二級維度評價指標設計方案就是典型的網絡課程評價體系研究的代表；陳剛等[2]針對高校網絡課程提出資源學習、教師、過程教學、評價監控等一級維度和相應的二級維度指標設計的評價體系；喬維德[3]運用AHP方法從教學設計、教學過程、教學方法、學習指導、學習基本功五個方面構建課程的評價體系；黃成[4]以大學教育視角出發，從情境創設、協作評價、會話評價、意義建構評價四個方面構建多級評價指標；李芳涵[5]以基礎教育視角出發，從信息意識、信息知識、信息能力、信息倫理道德與安全四個方面構建指標體系。我國教育部于2002發布《教育信息化技術標準CELTS-22-網絡課程評價規范》，[6]此規范主要針對高等教育以及部分基礎教育的網絡課程評價，但從其內容和教育發展形勢看，其評價規范不符合現代信息技術條件下網絡課程評價的要求。

通過文獻資料分析，并結合在世界大學城云平臺開展“名師空間課堂”建設與應用的經驗，我們得出現有的網絡課程評價體系主要存在以下缺陷：

（1）職業教育類網絡課程評價體系研究相對缺乏。從知網文獻庫中關于信息技術與課程融合、網絡課程之類的文獻統計數據來分析，對于評價方面的文獻數量較其他方面研究偏少，而且研究主要集中在基礎教育、高等教育領域，針對職業教育的評價研究少之又少。[7]

（2）評價指標體系不精準。現有呈現的網絡課程評價往往建立的是一種大而泛的評價標準，可以對任何環境下、任何課程都能使用該評價標準。難以適應當前教育信息化和職業教育的發展要求，無法對網絡課程實現精準評價。

（3）評價指標缺乏可操作性，實用性差。指標的構建缺乏大量的一線教師參與其中，造成評價標準與實踐偏離較多；大多數機構和教師對網絡課程的認識停留在重建設輕應用階段，造成建設和應用缺乏協調性、均衡性。

（4）評價指標內容缺乏時代性、應變性。制定好的評價標準不是一成不變的，隨著新一代信息技術的發展和新的教育教學模式的提出，舊的網絡課程評價標準必須改變其內容，以適應新一輪教育信息化改革要求。對不同環境下的網絡課程應分類、分層次制定不同的評價標準。

二、“名師課堂”視閾下網絡空間課程評價指標設計思路

針對上述分析中存在的問題，我們在進行“名師課堂”視閾下網絡空間課程評價指標設計時，應遵循以下四個原則：

（1）“名師課堂”既是評價關注的出發點，也是評價關注的目標點

通過“名師課堂”能擴大中、高職教師優質資源的共享面，讓廣大中、高職教師能共享較好的教學方法、教學評價、課程組織等優質資源，從而推動職業教育信息化改革，提高教師的教學能力和學生的創新能力，而名師課堂的核心是課程建設與應用，所以名師課堂被認為網絡空間課程評價關注的出發點和目標點。

（2）“主導—主體”師生角色定位是評價關注的基礎

建構主義學習理論告訴我們，在評價“名師課堂”時，應改變傳統的師生角色定位，建立一種教師主導作用和學生主體地位的教學模式，也就是教師充分利用信息化技術，成為學生學習課程過程的輔導者、幫助者、引導者、創設者；學生有效利用課程資源和信息技術，成為分析問題、解決問題、總結問題的主導者、終結者，甚至成為升華問題的創新者。這說明名師課堂下課程建設與應用不論是從教學準備、教學設計、教學實施，還是教學評價，每一個教學環節都要體現“主導—主體”師生角色定位思想。

（3）職業能力培養是評價關注的主要內容

在“中國制造2025”和“一帶一路”產業結構大調整環境以及現代企業對員工的職業能力高標準要求下，推動中、高職教師努力探索學生職業能力的培養方式成為當務之急。而名師課堂恰好提供了這樣一個培養學生搜集、加工信息，分析問題，溝通、交流問題，創新能力以及企業文化素養能力的平臺，讓學生擁有自己隨意支配的時間和空間。因此在對“名師課堂”下網絡空間課程評價時，教師對學生職業能力的重視程度與否是我們評價的一個主要內容。

（4）學生個性化發展是評價關注的特色所在

在當今社會呼喚創新型人才的需求下，職業院校不僅要培養一批通用型人才，還要培養一批獨具特色化、個性化思想的人才，具備這樣員工的企業才會源源不斷地開發出的新產品、新工藝、新工序等，讓企業擁有強大的生命力。學習發展理論告訴我們，每個人都有自己的能力和特長。教師在進行課堂教學時，對學生的評價應采取多元綜合評價方式，及時發現學生的優點和缺點，加以引導。教師在進行“翻轉課堂”等互動式教學過程中，應以在線討論、在線作業、實施方案等多形式引導學生個性化、創新性思維模式發展。

網絡空間課程評價指標體系設計既要遵循上述的四個原則，又要把握評價指標的構建、指標權重的確立、評價標準的量化三個重要環節。其指標體系設計流程圖如圖1所示：

三、“名師課堂”視閾下網絡空間課程評價指標的構建

根據評價指標設計思路，并結合在世界大學城“名師課堂”平臺下具體網絡空間課程的實踐經驗，本文建立了具有目標層、一級指標層、二級指標層的網絡空間課程評價框架模型。其中將網絡空間課程建成名師課堂作為目標層；一級指標層由課程信息、課程資源、教學過程、教學成效等四個方面內容組成；二級指標層由教學視頻、作業庫等22項指標構成見圖2。

隨著新一代信息網絡技術和人們對職業教育改革認識的發展，在網絡課程評價中對中、高職教師和學生信息素養能力、信息環境等因素考慮的比重偏少，評價的重點是關注網絡課程資源建設、教學過程、課程信息、教學成效四個方面。

（1）關于課程信息評價

課程信息是衡量課程信息化教學好壞的一個重要方面，本文主要從教學時間、課程要求、課程內容、課程考核形式、課程性質、激勵學生參與課程資源建設與使用等要素設計指標，其指標包括課程介紹、課程標準、考核標準、教學日歷、積分兌換等。

（2）關于課程資源評價

課程資源是實施網絡空間課堂教學各項活動的基礎，是教師進行教學設計、教學實施的重要前提條件，是學生進行學習、完成各項任務的指南針。為此關于課程資源評價建立了以微課為主要形式的教學視頻指標，以SWF、PDF等電子形式呈現的教案指標，以教材參考書、電子書、教材網站為主要內容的教輔資料指標，以典型案例、工程和設備圖片、工程和設備標準、應用軟件、前沿專題、熱點主題為主要內容的教學素材指標，以作業及答案、試題及答案為內容的作業庫、試題庫指標。

（3）關于教學過程評價

教學過程評價是該評價體系的重點內容，它不僅包括課堂中開展的各項活動，而且包含課前、課后設計的各項教學活動，這些活動的開展應遵循以學生為主體和教師為主導的教學互動模式，著力培養學生利用資源、分析問題、解決問題、創新性提出問題的職業能力。

教學活動過程主要包括教學準備、教學實施、教學總結三個階段。教學準備階段主要關注教師的教學設計評價，在本課程指標評價體系中任務單、實施方案指標是從教學目標、教學能力、教學策略、教學活動對教師課前準備的評價；教學實施階段主要關注學生主體性、教師輔導性的互動原則，在此階段的指標主要包括學習導航、在線研討、輔導答疑、在線測試、在線作業。通過教師和學生交互信息中體現教師對課堂的把握能力、應對問題能力以及學生學習的參與度、學生的興趣和動機等；教學總結階段是教師對教學實施過程中各項活動的學生表現進行分類評價，是綜合評價的基礎，其目的是促進學生成長，其指標是包括在線作業、測試、在線討論等各項活動的成績評定。

（4）關于教學成效評價

教學成效是網絡空間課程評價中一個必不可少的環節，其內容包括教學成果、教學總結、教學推廣三個方面。教師對實施教學過程中發現的問題、值得肯定而有效的做法、學生的表現等以文字形式總結下來；對一些好的教學方法、教學策略等以論文、報告等形式呈現給所有的教師和學生；對資源開發、教學組織、資源使用等有效的策略、做法以講座、視頻形式進行廣泛推廣，培養廣大教師和學生信息素養能力。

四、“名師課堂”視閾下網絡空間課程評價指標權重分析

利用層次分析法和李克特計分法確定“名師課堂”視閾下網絡空間課程評價指標權重步驟如下：

1.根據指標框架模型以及指標矩陣構造表和“satty”要素等級表，構造了一級指標矩陣A-B，其他二級指標矩陣B1-C、B2-C、B3-C、B4-C的構造過程均省略。

（1） 求指標權重

①求指標矩陣（包括一級指標和二級指標矩陣）每一行的數值之和Si

Si=Xij（i，j=1，2，m）（1）

式（1）中的Xij表示矩陣元素，m代表指標矩陣列的數量。

②通過向量歸一化，求一、二級指標權重向量

W= （2）

式（2）中S表示指標矩陣每一行數值之和，n表示指標矩陣行的數量。求得一級指標的權重向量為Wi（A-B）=（0.16，0.27，47，0.10）T；用上述方法求得二級指標權重向量分別為：

Wi（B1-C）=（0.16，9.25，0.18，0.21，0.20）T

Wi（B2-C）=（0.22，0.16，0.12，0.15，0.15）T

Wi（B3-C）=（0.10，0.18，0.16，0.14，0.12，0.11，0.10，0.09）T

Wi（B4-C）=（0.29，0.53，0.18）T

2.指標權重一致性檢驗

一致性檢驗判斷各指標之間一致性，即當有三個以上指標進行兩兩之間重要性比較時，不會出現各指標之間互相矛盾的結果。

①新矩陣（Y-X）*構造模型

②計算Y-X*矩陣每一行的數值之和

Si=Xij（i，j=1，2，m） （3）

式（3）Xij為指標矩陣元素，m代表指標矩陣列的數量。

③通過向量歸一化，得出權重矩陣W*i（Y-X）

W= （4）

式（4）中S表示指標矩陣每一行數值之和，n表示指標矩陣行的數量。指標矩陣通過構造模型建立新矩陣，然后按照公式（3）（4）計算得出權重向量W*i（Y-X）=（W1，W2，…Wn）T，那么一級指標矩陣A-B經過矩陣構造模型得A-B*，由A-B*經過公式（3）（4）計算得W*i（A-B）=（0.15，0.25，0.1）T。

④ 矩陣卷積得出新的權重向量W**i（Y-X）

W**i（Y-X）=（Y-X）×W*Y-X =（W1，W2，…Wn）T（5）

式（5）中（Y-X）代表指標矩陣，W*Y-X表示指標矩陣經過矩陣構造模型轉換后矩陣的權重向量。一級指標A-B經過矩陣卷積（A-B）×W*A-B得出W**i（A-B）=（0.64，1.01，2.0，0.38）T。

⑤判斷指標一致性

CR=<0.1 （6）

若成立，則符合指標一致性要求，否則不符合。其中公式（6）λmax=，RI來源于表6。

一級指標A-Bλmax==+++=3.27，RI=0.9，代入公式，CR=-0.23<0.1，說明一級指標符合一致性，二級指標的一致性可按此方法驗證。

3.建立名師課堂下信息技術與課程融合程度的評價量化模型

Z=

Wj（A-B）

（fi（c）Wi（BJ-C））×K （7）

式（7）中Z為信息技術與課程融合程度評估分值；當Bj-C為B1-C，m為5；當Bj-C為B2-C，m為6；當Bj-C為B3-C，m為8；當Bj-C為B4-C，m為3；fi（C）表示課程信息、教學視頻等22項二級指標的專家測試分數；Wi（B-C）為二級指標的權重值，Wi（A-B）為一級指標的權重值，K為轉換為百分制的修正值，這里K=5。

五、“名師課堂”視閾下網絡空間課程評價體系實施案例

根據上述制定的評價指標標準和量化模型，對湖南省在世界大學城建立的名師課堂下200多門網絡空間課程隨機抽取10門課程進行信息技術與課程融合程度的綜合評定，其計算結果按5個等級進行分類：即優秀、良好、中等、一般、差。

從上述等級分布數量來看，基本符合隨機抽樣的正態分布規律，即中等和良好等級數量偏多，優秀和一般、差的數量偏少，說明此評價模型是合理的。

六、結論

隨著信息技術的不斷發展，網絡課程平臺功能不斷完善，學習者和實施者對網絡課程的實踐和應用能力不斷提高，他們對網絡課程的要求不斷發生變化，這就要求我們及時修訂和發展評價標準，充分發揮網絡空間課程的最大功效，真正實現信息技術與課程無縫融合。為此本文通過世界大學城平臺上《智能電網與微電網技術》網絡課程建設與應用實踐的經驗，提出層次分析法和李克特量化法相結合的信息技術與課程融合程度評價模型。該模型通過合理的權重分配，定性和定量相結合的方法，可直觀、科學性、可操作性地判斷出信息技術與課程融合程度，判斷出網絡空間課程的優劣程度，為學校、教育管理機構提供了一種名師課堂視閾下網絡空間課程與信息技術融合程度高低的有效判斷依據。

參考文獻：

[1]王青.高校網絡課程的評價研究[D].濟南：山東師范大學，2006：12-16.

[2]陳剛，張建偉，李海霞.高校網絡課程實施質量的評價標準[J].清華大學教育研究，2003，24（5）：97-102.

[3]喬維德.基于AHP的信息技術與課程整合教學能力評價[J].遠程教育雜志，2007（5）：42-44.

[4]黃成.信息技術與高校課程整合教學評價體系的構建與探討[J].中國成人教育， 2011（5）：118-120.

[5]李芳涵.中學教師信息素養評價指標體系研究[D].天津： 天津師范大學，2013：12-20.

[6]周文慧.E-learning課程評價體系設計與應用實踐[D].武漢：華中師范大學.2013：15-16.

[7]文立，葛慶.三個課堂背景下信息技術與高職課程融合存在的困難及對策研究[J].中國現代教育裝備，2016（3）：81-85.

（編輯：李曉萍）