村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的制度困境與路徑選擇研究的文獻綜述

(安徽大學經(jīng)濟學院 安徽 合肥 230601)

村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的制度困境與路徑選擇研究的文獻綜述

魯靈怡

(安徽大學經(jīng)濟學院安徽合肥230601)

已經(jīng)設(shè)立十年的新型金融機構(gòu)之一的村鎮(zhèn)銀行是我國進行農(nóng)村金融機構(gòu)改革的重要部分，但是目前能夠推動其快速發(fā)展的動力機制正在逐漸減弱。對于在村鎮(zhèn)銀行組建設(shè)立與經(jīng)營發(fā)展過程中存在的制度困境與路徑選擇的問題,本文系統(tǒng)的梳理了國內(nèi)外既有的關(guān)于村鎮(zhèn)銀行制度安排方面的文獻，總結(jié)分析了國內(nèi)外現(xiàn)有的一些研究成果,可為村鎮(zhèn)銀行后續(xù)相關(guān)的研究提供參考。

村鎮(zhèn)銀行；制度困境；路徑選擇

一、引言

自從2007年3月第一家村鎮(zhèn)銀行成立至今，中國村鎮(zhèn)銀行已經(jīng)設(shè)立發(fā)展十年的時間，總體上無論是從機構(gòu)數(shù)量方面還是資產(chǎn)規(guī)模方面都得到了很大提升。2016年底，在全國地區(qū)已經(jīng)組建設(shè)立了的村鎮(zhèn)銀行總共有1519家，31個省份縣市覆蓋率達67%；村鎮(zhèn)銀行整體總資產(chǎn)目前已經(jīng)達到1.24萬億元，整體總共發(fā)放了農(nóng)戶貸款與小微企業(yè)貸款大約6696億元。但是近年來村鎮(zhèn)銀行的發(fā)起設(shè)立數(shù)量與銀行貸款余額增速都呈現(xiàn)明顯放緩與下降趨勢，同時，很多地區(qū)的村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營所獲得的效益也不佳，在2015年一年里共有31家村鎮(zhèn)銀行凈虧損達1000萬元以上，經(jīng)營時間三年以上的村鎮(zhèn)銀行中，共有110家財務(wù)上出現(xiàn)凈虧損，虧損金額合計高達8.5億元，推動村鎮(zhèn)銀行高速發(fā)展的動力機制正在逐漸弱化。村鎮(zhèn)銀行在發(fā)起設(shè)立、經(jīng)營發(fā)展、風險監(jiān)管的制度框架之下演化出的三重內(nèi)生性矛盾：自主決策獨立性的矛盾、經(jīng)營制度原則互不契合、風險監(jiān)管標準上下兩難。這一切的根源都來自于村鎮(zhèn)銀行外生性制度安排下的外界條件或影響力量與內(nèi)部發(fā)生偏離、反向，進而演進出無可避免的內(nèi)生性矛盾，究其原因，以“機構(gòu)”路徑為導(dǎo)向的變革思路對村鎮(zhèn)銀行制度困境的建構(gòu)更為本質(zhì)。

二、村鎮(zhèn)銀行制度困境的文獻綜述

在新老制度經(jīng)濟學派的理論框架中，外生性制度和內(nèi)生性制度的概念區(qū)別以一項制度是否由人為的精心設(shè)計為分水嶺，如果是經(jīng)由精心設(shè)計并實施的制度則稱之為外生性制度，如果是未經(jīng)籌劃并在自生自發(fā)的過程中演化的制度則稱之為內(nèi)生性制度(黃玉捷，2004)。顯然，中國村鎮(zhèn)銀行的各項制度安排屬于外生性制度安排。并且這些外生性制度安排對中國村鎮(zhèn)銀行可持續(xù)發(fā)展的影響并非簡單的約束或促進作用，其間存在著復(fù)雜的交互作用和共生效應(yīng)(王曙光，2008；張迎春等，2012)。歸納而言，制度安排影響中國村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展存在兩種作用路徑：一是外部效應(yīng)，即通過制度變遷而生發(fā)的作用；二是內(nèi)部效應(yīng)，即通過限定制度約束的邊界而產(chǎn)生的效應(yīng)。從制度變遷的視角來看，村鎮(zhèn)銀行若想擺脫這些外生性和內(nèi)生性制度，只有從村鎮(zhèn)銀行準入發(fā)起、業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新和信息共享合作方面的制度入手，才能使得村鎮(zhèn)銀行更好的為農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)(劉湘云等，2011)。內(nèi)部效應(yīng)強調(diào)的是外生性制度安排限定了村鎮(zhèn)銀行行為的邊界，通過外生性內(nèi)部化的研究，探討在邊界內(nèi)的行為對村鎮(zhèn)銀行可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生的影響。在目前農(nóng)村金融正在進行增量改革的大背景下，村鎮(zhèn)銀行的進一步經(jīng)營發(fā)展將會面臨著發(fā)起機構(gòu)與基礎(chǔ)系統(tǒng)等方面的制度約束(王修華等，2010)，進而表現(xiàn)為村鎮(zhèn)銀行股權(quán)設(shè)置、治理結(jié)構(gòu)、激勵機制等問題的內(nèi)部性特征(李明賢等，2016)，王慧穎(2013)利用突變級數(shù)法進行實證分析證實了這些內(nèi)部效應(yīng)確實對村鎮(zhèn)銀行的可持續(xù)發(fā)展均有顯著作用。可見，通過探析制度環(huán)境對村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)、經(jīng)營方面的影響，并由此提出村鎮(zhèn)銀行相關(guān)制度變革的路徑選擇就顯得尤為重要了。

三、村鎮(zhèn)銀行路徑選擇的文獻綜述

還有一些國內(nèi)外學者基于金融機構(gòu)發(fā)展的路徑選擇視角拓展了研究思路。在上個世紀90年代，Bodie和Merton就提出來一種不同于以往的進行金融分析的框架——金融功能觀，他們強調(diào)以金融機構(gòu)在市場中發(fā)揮的功能為基礎(chǔ)來發(fā)展金融市場，而不是只看完成一些經(jīng)濟功能的部分特定金融機構(gòu)的發(fā)展。羅來武等(2004)隨后將這一金融分析應(yīng)用的框架引入了中國農(nóng)村金融制度創(chuàng)新的分析研究中，認為中國農(nóng)村要進行金融制度的創(chuàng)新，應(yīng)該要選擇一條全新的思路和路徑，也就是從選擇“機構(gòu)”為路徑轉(zhuǎn)變到選擇“功能”為路徑，在對目前農(nóng)村金融機構(gòu)進行了重新定位之后，需要集中力量推進加快農(nóng)村資本市場的建設(shè)，積極推動農(nóng)村金融競爭機制的完善。但如果在二元目標約束的條件之下，假如農(nóng)村金融機構(gòu)僅選擇以“功能”為路徑作為指導(dǎo)思路，去進行農(nóng)村金融的改革，仍然會面臨與選擇以“機構(gòu)”為路徑的同樣的制度困境，因此，一些相關(guān)學者又提出農(nóng)村金融機構(gòu)應(yīng)該把以“機構(gòu)”路徑和以“功能”路徑結(jié)合起來，從政府和農(nóng)村金融主體的現(xiàn)實根本性的需求出發(fā)，繼而能將基礎(chǔ)性和實體性的農(nóng)村金融資源進行有效重組配置，這樣便能首先提升農(nóng)村金融機構(gòu)的服務(wù)效率，繼而可以最終達到實現(xiàn)農(nóng)村金融市場的功能(楊德平等，2010；黃惠春，2012)。在此基礎(chǔ)上，陸智強(2015)有一種新的思路，即把“機構(gòu)觀”和“功能觀”相融合用于村鎮(zhèn)銀行的制度分析中，他指出在當前的村鎮(zhèn)銀行選擇的發(fā)展路徑下便會產(chǎn)生政府部門與村鎮(zhèn)銀行間的委托代理關(guān)系，并且從而就會派生出能夠很大程度上限制村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的“三個枷鎖”，使得村鎮(zhèn)銀行的金融功能發(fā)揮與農(nóng)村地區(qū)金融需求產(chǎn)生不匹配，繼而影響村鎮(zhèn)銀行的可持續(xù)發(fā)展。

四、總結(jié)

我們注意到，現(xiàn)有的文獻對制度安排影響村鎮(zhèn)銀行可持續(xù)發(fā)展的研究主要集中于村鎮(zhèn)銀行外生性制度生發(fā)的外部效應(yīng)與內(nèi)部效應(yīng)特征與機理的刻畫，忽視了這些外生性制度內(nèi)部的各個環(huán)節(jié)之間隱藏著邏輯演進的聯(lián)結(jié)，使得在探析村鎮(zhèn)銀行制度困境的動因時產(chǎn)生障礙，也因此使得村鎮(zhèn)銀行的制度設(shè)計陷入進退維谷之境。

魯靈怡(1995-)，女，安徽合肥人，碩士研究生，研究方向農(nóng)村金融。