再看糧價管制
——讀周其仁《交易權是產權的重點》

孫 俏 張曉宇

(國網冀北電力有限公司管理培訓中心 北京 102401)

?

再看糧價管制
——讀周其仁《交易權是產權的重點》

孫 俏 張曉宇

(國網冀北電力有限公司管理培訓中心 北京 102401)

周其仁教授在《交易權是產權的重點》從產權的角度分析了糧價管制與土地承包這對“看來風馬牛不相及”的名詞之間的關系，并提出“價格管制都不能避免侵犯產權”“糧價管制恰恰屬于對農民土地承包責任制的特殊限制”等觀點。分析角度之獨特，觀點之深刻，受益匪淺。本文將就文章中國家或政府為何對糧價管制做一點生發和討論。

國家或政府的擔憂

本文認為，國家或政府實施糧價管制是出于以下幾個方面的擔憂：

糧食安全堪稱頭等大事

俗話說“民以食為天”，不僅指國民的飲食結構中糧食產品的比例高，更表明糧食在生產生活中的重要作用?；仡櫄v史，糧食短缺往往是關乎政權興衰的關鍵，“吃飽肚子”甚至能成為一種政治訴求推動政權的更迭。這在人口、耕地比例嚴重失衡的中國尤為如此，僅占世界7%的耕地，養活占世界20%的人口，難度之大前所未有。穩定于是就成為國家或政府在處理農業問題時的基準，而很重要的一環乃是通過糧價管制消除糧食市場的價格波動。

糧價上漲引起通貨膨脹

這樣一種邏輯主導著決策者們：糧價上漲會引起通貨膨脹，這一方面會加重人民的生活負擔；另一方面，會增加企業成本，降低生產的動力，導致失業率上升，經濟收入進一步下滑，形成惡性循環。經濟發展的前提是穩定的價格環境，溫和的通貨膨脹是衡量經濟運行是否良好的標志。通貨膨脹如一把利劍，懸在頭頂，讓中國的糧價管制進退維谷。

糧市開放引起社會動蕩

產銷不平衡是糧食市場的常態，生產地與銷售地價格的不均衡并不鮮見，糧食需求的剛性特征給商業投機、跨地區套利留下了巨大的空間。可以想象，如果一下子放開糧食市場，短期的結果可能是城市地區由于居民保留價格高，糧價將如過山車似的快速上揚迅猛下跌，相對不發達地區的糧食市場供給絕對值下降；長期的結果是全國的糧價處于異常的高位，城市居民承受較高的生活負擔；收入相對少的百姓陷入無米下鍋的困境。這顯然不是國家或政府愿意看到的。

放松管制引發供求失衡

糧價上漲自然會激發農民的生產積極性，除此之外，糧食市場的開放還隱藏著潛在的危機。覬覦中國市場良久的外國資本將隨著糧價的上漲逐步進入，資本優勢、規模經濟優勢，在外國資本的強大壓力下，中國的小農經濟將經受如同當年半封建半殖民時代一樣的糟糕境遇。

糧價管制問題到底在哪？

現今，國家或政府主要通過市場和行政兩種手段實施對糧價的調控。市場手段主要就是“高拋低吸”，即在糧價處于高位的時候大量拋出，以增加供給，平抑糧價；在糧價處于低位的時候大量吃進，以增加需求，提高糧價。行政手段指的是頒布糧食收購價，通過提高糧食收購價，盡量縮小與市場價格之間的“鴻溝”，在保證國家對商品糧需求的情況下，增加農民收入，減小對市場價格的上漲壓力。但是，這兩種措施或手段存在天然的缺陷。

調控措施的滯后性

無論是市場手段還是行政手段，都存在一定的滯后性，尤以行政手段為甚。而且，由于市場的慣性，即使是在措施實施后，糧價還將繼續上漲。所以，在較長時間內，農民將承受收購價與糧食市場售價之間的巨大差距，由此挫傷農民的生產積極性，導致市場供給減小，成為糧價下一輪上漲的動力。

調控措施的無效性

糧價受限，但是農業生產資料價格沒有受限，農民生活資料價格沒有受限，縱使國家或政府神通廣大，也無法回歸計劃經濟時代的超級國有公司。如果種糧成本的增速高于糧價的增長，農民將用腳投票，直接放棄種糧。當然也包括機會成本，若去工廠上班如何？若種植其他不受管制的經濟作物如何？事實證明，糧價受限已經將一大批農民擠入了這些產業，辛辛苦苦種糧一年還不如老老實實去上一個月的班，還不如在國際市場大豆價格高漲的今天老老實實多種幾畝大豆。

調控措施的有限性

說調控是調控，但是效果如何就真的很難說。如“高拋低吸”，靠的是供求關系的調節，可是關鍵不在這兒。以中儲糧為例，目前整個中國每年的糧食總產量約為1萬億斤，商品量大致算50%，5000億斤中，中儲糧在整個市場中所占的市場份額還不到10%。當價格出現大的波動時，國務院“指派”中儲糧去平抑糧價，全國各地都要平抑，可怕的是“子彈”不夠，哪兒都不能平抑下來，況且也不能一下子都把糧食“拋”光了，得留下些作戰略儲備。

農民生產積極性不高，就提高收購價，可最多也就10%的上漲，與國際市場2-3倍的價差相比就是杯水車薪。然后，是支農惠農給予農民高補貼，可奈何中國農民的基數太大，幾百億的補貼除以這個分母，作用微乎其微，幾十元的補貼，一袋化肥就給漲回去了。

政策的兩難境地

中央的糧食價格政策，也在權衡和相互抵消之中，自己跟自己打架。其內在邏輯的合理性值得質疑：為降低通貨膨脹，就限制糧價，導致農民種地積極性降低，糧食供應不足，對內供求失衡，對外依賴加大，糧價繼續上漲，反而加劇通貨膨脹?！耙贿呄Ｍr民多種地，多收糧食，一面過度干預，壓制價格上漲，最后可能是兩邊不討好?！鄙虅詹垦芯吭和赓Y研究部主任馬宇認為這才是真正難以調和的兩難困境。

通貨膨脹的背后

我們承認通貨膨脹對于人民生活的巨大影響，可問題是糧價對通貨膨脹有那么大的影響嗎？考察我國CPI的構成因素發現，食品是CPI的第一構成因素，權重比例高達33.2%，遠高于同期美國食品與飲料的15.4%①，這一比例是否合理？是否過分夸大了食品的比重？然后順著這一思路擴大了糧價對CPI的貢獻導致了對于糧價的過分敏感？

怎么真正關心農民的利益

最后的討論還是回到糧價管制的主角——農民。經過上面的討論，我們不禁想問，糧價管制到底是保護了農民的利益還是損害了農民的利益？建國初，為了完成工業的原始積累，農民承受了“剪刀差”，回到今天，通貨膨脹的壓力為何又獨獨讓農民來承擔？

再看糧價管制

可是，假如我們把眼光投向世界來看中國的糧價管制呢？

國內對于糧價管制的爭論起于國際市場糧價的高漲，石油價格、氣候變化、新能源開發等將糧食價格推向高位，國內市場與國際市場之間的脫節消除了國內糧商獲利的可能，產生了對國內糧價上漲的巨大壓力。在這波國際市場糧價升漲風波中，許多在市場化經濟和全球農產品貿易自由化中喪失糧食供給自主性的發展中國家出現了廣泛的糧食危機，農業無利潤、農民流離失所、農村凋敝。中國之所以能夠獨善其身，就在于擁有相對獨立的糧食生產和消費體系。所以，在全球糧價上漲的時候，政府有一定的能力調控糧價，能讓其保持穩定，由此也保持社會穩定。正如中國人民大學周立教授所說，“此輪全球糧食價格上漲，中國之所以比較幸運，與我們還不夠‘進步’有關?！?/p>

可問題也出在糧食生產和消費體系的相對獨立性。相對于其他產業的市場化程度，糧食市場上處在市場化的進程之中。國際市場的糧食價格推高了所有進口產品的成本，并通過貿易，在一定程度上，推高了中國的物價，而糧價管制的有限性無法完全匹配價格的上漲，糧價管制的滯后性導致農民產生巨大的心里落差。

一邊無憑無據，一邊有理有由，糧食市場化不可避免，糧價管制這把雙刃劍卻處境尷尬。糧食問題專家、北京大學經濟研究中心教授盧峰評價道：“糧食政策還是糧食安全，關鍵是搞對糧價?！崩硐氲那闆r是既不會引起明顯的通貨膨脹，也不會挫傷農民的生產積極性，從根本上保障糧食安全，此番目標可謂任重而道遠。

【注釋】

①武鈺，汪溫泉《我國通貨膨脹率計算偏差分析》