淺談有限責任公司股權繼承問題研究

陳上鑒

(四川大學法學院 四川 成都 610041)

?

淺談有限責任公司股權繼承問題研究

陳上鑒

(四川大學法學院 四川 成都 610041)

所謂股權，在法律實務界，《公司法》并沒有對股權的概念做出明確的規定；在法學理論界，對股權概念的說法也是眾說紛紜，其中主要的觀點有“公司股東作為公司成員享有的權利就是權”、“投資人基于其股東身份享有的權利就是股權”等等。雖然這些關于股權的概念表述各有不同，但是他們都認為股權是股東對公司主張的權利。從法理上講，繼承的概念包括廣義和狹義之分，廣義的繼承是指繼承人對被繼承人生前所擁有的權利和承擔的義務的概括承受，廣義繼承包括財產繼承和身份繼承，身份繼承是指生者承襲死者的身份，如繼承王位、爵位或者家長身份等，在古代社會以身份繼承為主；而狹義的繼承僅僅是繼承人對被繼承人生前財產權利義務的概括承受。近現代法律制度的繼承一般是指狹義的繼承。而繼承的客體是指繼承所指向的對象。

有限責任公司;股權;繼承問題

一、有限責任公司股權作為繼承法律關系客體的可行性和特殊性分析

根據上面的分析我們可以得出，股權是一種獨立民事權利，財產屬性是其基本屬性之一，從這個意義上講，股權是理所當讓可以成為繼承客體。而人身權也是股權的基本屬性之一，包含了一定的人身權因素，但是股權中的人身權因素與一般的人身權相比，又有其特殊性。根據人身權所依存的社會關系，我國學者通常將人身權分為人格權與身份權。所謂人格權，是指以主體依法固有的人格利益為客體，以維護和實現人格平等、人格尊嚴、人身自由為目標的權利。具體包括生命權、健康權、身體權、姓名和名稱權、肖像權、名譽權等。而有限責任公司的股權并不是以權利人自身的人格利益為主要內容，其能夠以股權轉讓等方式進行流轉，故有限責任公司的股權中的人身權屬性從人格權這個角度講具有特殊性。所謂身份權是民事主體基于某種特定身份而依法享有的一種民事權利，具體講是民事主體因一定的資格、地位或從事某種活動的結果而發生的，為維護民事主體的特定身份所必須的人身權。具體包括親權、親屬權、榮譽權等具體身份權。但有限責任公司股權不是簡單的因股東身份才產生的權利，而是投資人在投資后擁有公司的股權后所產生的權利，擁有股權、享有股權和取得股東資格是同時發生的，而不是先有了股東資格而后才產生股權，故有限責任公司股權中的人身權屬性從身份權這個角度講具有特殊性。

二、我國有限責任公司股權繼承的規定及其利弊分析

我國現行的《公司法》第七十五條對股權繼承問題作了大致的規定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規定的除外。”所謂股東資格，是指投資人取得和行使股東權利并承擔股東義務的基礎。

我國有限責任公司股權繼承規定的可改進之處

1.關于股東資格的稱述問題有待完善。股東資格強調股東是投資成為公司股東而形成的身份，強調股東與公司之間的權利義務關系。我國《公司法》第七十五條規定“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格”。如此的陳述，給人感覺是建立了股東資格繼承制度，而非股權繼承制度。繼承股東資格，給人感覺有身份繼承之嫌。如上文分析得知，現代法律制度上的繼承一般僅指對財產權利的繼承，是一種狹義的繼承。本條行文如此表述，讓人感覺是在進行身份繼承。其次，股權作為一種獨立的新型權利，其概念的內涵和外延與股東資格有一定的區別。如前所述，股權是具有人身權和財產權的雙重屬性；而股東資格是強調股東是因投資成為公司股東而形成的身份，強調股東與公司之間的權利義務關系，具有很強的人身性。通常，投資者通過出資設立有限責任公司，該自然人以自己的出資換回出資證明書。然后憑借出資證明書，出資人可以請求公司將其名字記載于股東名冊以此取得股東資格。股東資格與股權是相互聯系但又相互獨立，股東資格是股東行使股權的資格要求，而股權則是股東行使股權的實質要求，無論怎么樣理解，兩者的區別都是明顯的。股東資格一詞更多時候體現的是一種身份法上的地位，而忽視了股權中財產性這一股權的基本屬性之一。特別是我國《繼承法》規定，只有被繼承人的“合法財產”才可以作為遺產被繼承，這可以看出被繼承人的財產是要合法的，也同樣說明遺產一般是財產性的。而《公司法》第七十五條中股東資格可以被繼承與此規定似有不合之處。綜上，《公司法》第七十五條中“繼承股東資格”之表述，值得商榷。

2.從股東死亡至股權繼承處理結束期間股東權利由誰行使有待明確。既然有限責任公司的股權變動要在公司履行相關的變更手續之后才能產生相應的約束效力，那么從引起股權變動的法律事實即股東死亡的發生到公司履行完變更手續之間會存在一段“時間差”。在現實中由于客觀的原因或者公司的主觀原因，變更手續的履行往往要經歷一個繁復而漫長的過程。股權繼承過程中，繼承人表示接受繼承后至公司變更相關手續前，這段時間內發生變動的這部分股權應當由誰來行使，我國現行《公司法》并沒有對此作出明確規定。被繼承股權在此“時間差”面臨著行使困境，股權繼承過程中，被繼承股權的行使主體存在著立法上的空白，這種情況在很多有限責任公司股權繼承時都會遇到。另外，對于股權因繼承而發生變動后，股東權利的具體交割的時間點似乎沒有給出明確答案，這些問題有待解決。

三、我國有限責任公司股權繼承制度之完善

(一)關于我國《公司法》法條表述上的完善

我國《公司法》第七十五條規定“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規定的除外”。如前所述，股權具有財產性和人身性雙重屬性，本條中所描述的股東資格畢竟只能體現股權權能的一個方面，以此論述有以偏概全之嫌。為了讓法律條文內容及用詞更加全面、準確，為了能夠體現股權權能中的財產權屬性，可以在條文中增加“出資”一詞來進行描述，以求立法語言的嚴謹。出資和股東資格都只是股權權能的其中一個方面，僅使用“出資”或者“股東資格”都不能完全體現股權的特殊性質，不論以出資還是股東資格作為繼承權的客體都是不全面的。所以筆者覺得《公司法》第七十五條如果規定“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股權，股權包括出資和股東資格；但是，公司章程對股東資格另有規定的除外”，可能更為妥當。

(二)從股東死亡至股權繼承處理結束期間股東權利行使的完善

在實踐中，經常出現被繼承股權暫時無人繼承，從而影響其他股東權益和公司運行的局面。如繼承人與其他股東就繼承人能否繼承亡故股東的股權產生較大分歧并訴至法院時，該股權所承載的權利得不到行使或不能有效行使，勢必會影響到公司的正常運營，甚至會因股權繼承而引發公司僵局。針對這種情況，有人認為可以比照《公司法》上的破產清算人制度，設立遺產股權監管人制度。該制度的大體思路為，在繼承人不能正常行使股權時，選取特定人員在一段時間內行使被繼承股權的股東權利以及處理股權繼承事宜。遺產股權監管人應為完全民事行為能力人，一般需具有一定的社會與管理經驗。對于遺產監管人，公司章程中可以予以預先設定或者通過股東會進行選定。在前兩種方式都不能產生遺產股權監管人或存有異議時，經利益關系人申請，可以由人民法院指定遺產股權監管人。在股權繼承過程中，遺產股權監管人的權利主要就是行使亡故股東的股權，特別是參加股東會并進行表決的權利，該項權利是遺產股權監管人較為重要的一項權利，也是該制度設立的特殊之處。賦予遺產股權監管人表決權，可以有效避免股權繼承實務中公司及公司其他股東侵害繼承人權益的現象。當然，對于這部分股權的財產權能部分，如分紅等，可以將應得分紅進行提存，等繼承事務處理完畢后再進行處理。另外，對于遺產股權監管人的報酬問題，同樣可以參照破產清算人的費用規定進行優先償付。

陳上鑒(1992.07-)，男，漢族，四川瀘州人，碩士，四川大學法學院，研究方向：民商法/知識產權法。