我國區際法律沖突解決機制研究

(江西理工大學文法學院 江西 贛州 341000)

我國區際法律沖突解決機制研究

江帆

(江西理工大學文法學院江西贛州341000)

主權國家內多法域地區間產生區際法律沖突并予以正確的解決關系到一個國家的繁榮昌盛、社會和諧。我國是個多法域國家，自“一國兩制”政治構想提出后，香港、澳門相繼回歸，多個不同法域采用不同的區際法律沖突解決機制已適應新時期的國情，中國內地對于區際法律沖突參照適用國際法律沖突解決給予優惠待遇，為將來臺灣回歸打好法律基礎。

國際沖突法；統一區際沖突法；反致

一、我國區際法律沖突解決機制的產生及歷史淵源

(一)我國區際法律沖突產生的原因

在一個中國的前提下，國家的主體堅持社會主義制度，香港澳門臺灣是中華人民共和國不可分離的一部分，它們作為特別行政區保持原有的資本主義制度長期不變。上世紀我國政府提出“一國兩制”國策來解決香港，臺灣，澳門問題，且在97年，99年香港澳門相繼回歸后，現階段的海峽兩岸往來密切。但是無論是在民商領域還是在刑事領域或是在行政領域，一個中國、兩種體制、三大法系和四個法域間產生的區際法律沖突越發突出，港澳臺大陸的法律界無一不關注。我國將會長期實行一國兩制的制度，現階段的區際法律沖突解決立法是首當其沖的關鍵，是和平時代驅趕著作為法律實踐者的我們完善區際法律沖突的要求之一。

(二)我國區際法律沖突解決機制的歷史淵源

1.全國統一的區際沖突法。全國統一的區際沖突法是指在多法域國家內而不是多個擁有主權的一個國家內統一實行的各個法域都予以承認的區際沖突法。其中全國統一的區際沖突法通常有成文法與不成文法兩種表現形式。

(1)從成文法來看，其立法形式主要有：第一種全國統一的區際沖突法是通過專門法典或專門法規的方式制定而成并被多法域國家承認的，第二種是將各種各樣的區際沖突法規范合并在一個法律中形成一個“法集”，第三種是指在多法域民法典中對區際沖突法加以特殊規定，第四種是在單行法規中根據涉及到的問題作出專門的區際沖突規范。

(2)從不成文法來看，其立法形式主要有法院判例與法理。

2.各法域自有的區際沖突法。各法域自有的區際沖突法是指在一個多法域國家內用于解決自身的法律與其他法域的法律之間產生的沖突，在實踐中多為不成文法、習慣法、法理、判例。

在《應該重視對沖突法的研究》這本書中，韓德培教授與李雙元教授曾經敘述：“隨著臺灣的回歸和香港主權的收回，我國沖突法還將可能有一個解決地區間法律沖突的任務。這就是說，解決我們國內不同地區之間的法律沖突的所謂‘區際私法’，也將可能在我國國際私法中占一重要位置”，借此機會兩個教授是想提高人們對區際法律沖突的重視以此來加速推進區際法律沖突解決機制的進程。

二、我國區際法律沖突的現狀

(一)區際沖突法途徑。從現階段來看區際法律沖突解決途徑在國際上基本上有兩種方式，第一種方式是沖突法路徑，沖突法路徑是指通過制定區際法律沖突規范來確定在復合法域的國家內各種涉外民事關系應該適用的法律，以此來解決在多法域國家類的國家之間的區際法律沖突。在區際沖突法途徑中有兩種基本的路徑方式：

1.制定多法域國家內部統一的的區際沖突法。曾經有多法域國家專門頒布過的國家統一的沖突法的先例(一九二六年八月時《區際私法典》在波蘭頒布)，而還有全國統一的解決某些方面的區際法律沖突的區際沖突法曾在多法域國家則頒布過如(一九七九年三月《解決關于民事地位、家庭關系及繼承的法律沖突與管轄權沖突的條例》在南斯拉夫聯邦的頒布；更有一些多法域國家把國際私法和全國統一的區際沖突法結合在一起再制定沖突法，各自用來解決國際法律沖突和區際法律沖突(一八九一年六月的州際法(inter-cantonal law)在瑞士的頒布)。

2各多法域國家都擁有自己的區際沖突法。此區際沖突法就是用來解決多法域國家之間不同地區的法律沖突(各個多法域國家在一九二六年波蘭《區際私法典》頒布前的都有自己的區際沖突法來解決區際沖突)。這種方式來解決突擊沖突有一種弊端就是各個多法域國家產生沖突或許會造成各自不認同對方的區際沖突法的規定而影響案件的解決。

(二)統一實體法途徑。區際法律沖突解決途徑的另一種是實體法路徑，通過統一實體法途徑解決區際法律沖突，由復合法域國家制定或由復合法域國家內的法域聯合起來采用統一的民商事法律關系，這樣就不會造成多法域國家產生區際沖突時因為不知道該使用何種法律而造成案件的無法解決。現有的統一實體法途徑基本類型主要有三種：最高司法機關在審判中發揮作用以推動區際法律內容一致；最高立法機關在部分法律關系上制定法律或制定僅在部分法域適用的法律以部分地消滅區際法律沖突；最高立法機關制定全國統一適用的法律以徹底消滅區際法律沖突。這種統一實體法的方式理論上可以消除區際法律沖突解決的矛盾，但是在統一實體法的過程中是十分的復雜與繁瑣的。所耗費的時間與精力也是特別的多。

三、中國區際法律沖突解決的理論方向和解決模式

(一)中國區際法律沖突解決的理論方向

1.比較國際法律沖突來解決區際法律沖突。比較國際法律沖突來解決區際沖突是指把區際法律沖突視同涉外法律沖突，以國際法律沖突的規則解決區際法律沖突問題。此方式為大部分多法域國家應用。一個主權國家不同法域的地區間的法律沖突會比國家法律沖突協商的容易的多。我們中國，對香港、澳門、臺灣三地的區際沖突也是參照國際法律沖突來解決的，此理論方式擁有其優勢，是最初級的法律沖突方法。目前最簡便的的方式就是比較國際法律沖突來解決區際法律沖突，但是這種方式也是有其弊端的，因為區際法律都是參照國際法律沖突來解決的，其法律上都是表明參照國際沖突解決，在解決案件的過程中十分的麻煩，耗時多，沒有直接的解決措施，增加了司法系統的負擔。許多多法域國家在沒有統一沖突法或者實體法方式時就采用這種一勞永逸的方式來解決區際法律沖突。

2.各法域分別制定區際沖突法。各法域分別制定區際沖突法這種方式是區分了區際法律沖突和國際法律沖突，對于兩個不同的法律沖突分別適用不同的解決方式，也就是說在多法域國家各區域分別各自制定區際沖突法。這樣肯定會造成法律規避、反致、管轄權沖突、等問題。有學者認為“這種做法的效果并不好，無可取之處”但也有些學者認為此種方式將國際法律沖突和區際法律沖突區分開會比比較國際法律沖突來解決區際法律沖突來的更加先進一些，因為這樣繼續下去可以漸漸的統一區際沖突法，進而能夠快速有效的解決區際沖突法律。在此，我認為以這種方式統一沖突法是不可取的，因為直接統一沖突法的效率會更高，而不必分別制定區際沖突法。制定法律的過程是十分嚴謹復雜的，所花費的人力物力也是十分巨大，所以我認為在各法域分別制定區際沖突法是不可取的。

3.統一沖突法解決方式。統一沖突法解決方式是指為解決區際法律沖突而制定一部在多法域國家通用的區際沖突法，這樣可以避免前述各法域分別制定區際沖突法(沒有共同理念)而產生的法律規避、反致、管轄權沖突、等問題。擁有統一的沖突法解決方式也可以避免審判的復雜性，促進案件的快速有效審理，且各法域之間都不會產生矛盾，這樣判決執行起來也是非常簡單迅速的，判決結果當然是被各個法域的司法系統所信服。在此我認為此種方式可以被中國解決區際法律沖突所參考適用。這種方式在理論上是可以徹底解決區際法律沖突，但是在統一進程中會比較麻煩。統一沖突法解決模式既可以保留自身實體法的特色，不會讓其他法域的公民放棄自身原先實行的法制而產生的抵抗心理，也可以徹底解決區際沖突，為祖國和平發展保駕護航何樂而不為呢？

4.統一實體法方式。統一實體法方試是指在多法域國家實行統一的實體法，擁有統一的實體法就意味著沒有區際法律沖突的產生。統一實體法方式的優勢顯而易見，即在一個主權國家內法律就只有一種，簡化了國家內的法律。原先因為不同法域產生的區際法律沖突也是消失不見的。但這種方式的弊端也是不容忽視的，看似徹底解決了區際沖突法，但是在統一實體法的過程中是避免不了各個法域產生抵觸心理的，甚至是會破壞國家的和平。如果協商不了強行統一的話，損失會比解決區際法律沖突獲得的利益還更大。一個法域的法制并不是簡單地存在的，而是經過了一段無法避免的時間來改造，所以要想在一個多法域國家內實行統一實體法是特別不現實的行為。

(二)我國區際法律沖突的的解決模式

1.立法途徑：平等協商簽訂區際法律協議。平等協商簽訂區際法律協議中的協議是指多法域國家各個不同法域的地區之間簽訂法律協議，與國際法律協議是不一樣的。在我國香港、澳門之間擁有了《香港基本法》與《澳門基本法》，兩個法域之間類似于統一沖突法解決方式一樣，制定區際之間的統一沖突協議以此來解決與對方的區際法律沖突。這種方式在保持一國兩制的原則的前提下和平協商的解決兩個法域的法律沖突。實體法也沒有舍棄其特色，保持了原有的風格。用協議的方式聯系兩個法域的司法系統，既保持了自己司法的獨立性也提供了一種和平的方式解決區際法律沖突。是中國一種帶有自己特色的法律模式。現階段，香港與內地之間協商制定了多個法律協議，將來應該會制定更加詳細豐富的其他協議。中國在摸索區際法律沖突解決機制的道路上越來越光明，這不僅可以正確的處理大陸與香港、澳門之間的區際法律沖突，維護祖國的和平統一。還可以為臺灣的回歸打好法律基礎。

2.司法途徑：積極合作開展區際司法協助。與平等協商簽訂區際法律沖突協議一起進行的是積極合作開展區際私法協助，為平等協商簽訂區際法律沖突協議提供程序上的支持。區際司法協助是指多法域國家間各個法域根據簽訂的協議就訴訟文書的送達、委托調查取證和判決的承認與執行等司法問題或者其他與司法關系密切的問題進行互惠合作的活動。積極開展區際司法協助讓簽訂的協議不是一紙空文，而是實打實的在運用。現階段中國各法域之間開展的區際司法協助工作已經有一定的成效，其優點是能夠有效地解決區際法律沖突和保護區際法律協議的實現，但是其弊端也是顯而易見的，因為協議的局限性，司法協助也是有局限性的。

[1]丁克鴻，《淺析中國區際法律沖突》[J]，黑龍江史志，2009年22期.

[2]韋鴻瀚，《試述我國區際法律沖突解決模式》[J]，哈爾濱學院學報，2009年1期.

[3]鄧路遙，《泛珠三角合作背景下的區際法律沖突》[J]，特區經濟，2010年4月.

[4]趙鐳，《中國區際法律沖突的特點》[J]，現代交際，2011年12月.

[5]劉紅軍，范曉亮，《一國兩制下的區際司法探析》[J],長沙民政職業技術學院學報，2011年4期.

[6]黃進，《中國區際法律問題研究》，法律出版社[M]，2001年版.

[7]馮霞，《中國區際私法論》，人民法院出版社[M]，2006年版.

江帆，女，漢族，安徽人，研究生在讀，江西理工大學。