關于見危不救罪的可行性分析

(上海海事大學 上海 201306)

關于見危不救罪的可行性分析

黃蓉蓉

(上海海事大學上海201306)

近年來，見危不救現象時有發生，但因我國目前沒有針對這一問題設置相應的法律管理辦法，導致司法部門無法追究相關責任，隨之產生的是社會影響的惡劣化。“見危不救”在根本上是一個道德問題，所以關于其是否應該以法律手段加以干涉，就要涉及到道德與法律的復雜關系。

見危不救；道德；法律手段

因任憑15歲少女出租車內遭強暴，在浙江溫州開出租車的李文凱被稱為“冷漠的哥”。溫州市鹿城區法院對“見危不救”的出租車司機李文凱以強奸罪判處有期徒刑2年。這一事件一經披露便引起全民熱議。與之相似的，還有之前的“彭宇案”和“小悅悅案”，彭宇案的主人公伸出援手卻惹來一身麻煩，而小悅悅案中擦身而過的18個行人也被輿論強烈譴責。關于“見危不救”是否入罪，爭議的聲音一直沒有斷絕。

一、什么是“見危不救”

要分析“見危不救”是否應入罪，我們首先應該了解什么是“見危不救”，它有哪些表現形式。一直以來，關于其定義有許多種不同說法，查閱資料后，個人認為有一種觀點較為客觀，即見危不救是指在他人或公共利益處于危難時能救助而不予救助的行為,也就是說雖不能救助但能報告、協助而不予報告、協助的行為或者阻止他人救助的行為。在國內外的立法與實踐中，“見危不救”有以下幾種表現形式：

1、不救助危難。當他人或公共利益處于危難之時,能救助而不救助的行為,這就是我們通常所說的見危不救的最普遍的情形;

2、不報告危難。當他人或公共利益處于危難狀態時,自己雖無力救助但能報告治安、醫療或其他有關部門救助而故意不報告的行為;

3、不協助救助危難。當他人或公共利益處于危難狀態時,若負責救助的公務人員請求協助救難時,公民能予協助救難而不予協助的行為;

4、阻止救助危難。當他人或公共利益處于危難狀態時,公民無論自己是否能救助,而阻止別人救助的行為。

“路見不平，拔刀相助”是中國自古以來的傳統道德觀，顯然，“見危不救”違背了傳統道德觀，引起人民對道德淪喪的不滿與爭議，這也是其是否入罪爭議的根源所在。

二、“見危不救”的危害性

判斷一種行為是否構成犯罪，應該看其社會危害程度。“見危不救”事件屢屢發生，從主觀上看，行為人抱著事不關己的心態，在對自身利益無損害的情況下能救而不救，放縱了危害結果的發生；從客觀上看，正是由于行為人的不作為，造成了嚴重的人身傷亡后果，行為人的不救助與危害結果的發生存在一定的因果關系，“我不殺伯仁，伯仁因我而死”，受害者雖不是行為人所傷，但若行為人施以援手，受害人完全可以避免受此災害。

從社會與輿論影響上來看，見危不救行為嚴重違背了我國社會的公序良俗，是對中華傳統文化的巨大沖擊，長此以往，人與人之間的關系日益淡漠，不利于建設和諧社會。很多情況下，見危不救行為實際上是縱容了一些犯罪分子的惡行，本可以得到遏制的犯罪行為在光天化日之下從容不迫的完成，使得一些犯罪分子更加猖狂，更加肆無忌憚。若法律不加以干涉，再有如是事件發生，人們只會裹緊大衣不聞不問，造成道德滑坡的惡性循環，這對社會治安和人民安全都是極為不利的。

三、關于“見危不救”罪的爭議

關于“見危不救”是否入罪，大部分公民觀點無非為是或否，極少部分人認為與自己無關。認為不應入罪，其理由為：第一，雖然“見危不救”行為可恥，但由于其產生原因很多，無法準確量化，盲目救助可能為專業救助帶來障礙，或使當事人及相關人員遭受更嚴重傷害；第二，法律只是道德的最低限度，它不是萬能的。把本屬于道德范疇的行為用法律加以干預，實際上是夸大了法律的作用，法律不能代替道德規范，相反，如果法律在“見危不救”問題上執法不明反而會使大眾對法律喪失信心。認為其應該入罪，原因不外乎痛心世風日下，道德淪喪，道德與法律之間本就是相互交叉、相互影響的，人們希望通過法律手段加以約束，使傳統道德規范得以重塑，從而產生良好的社會影響，為大眾，尤其是下一代提供正確的輿論指導。

綜合上述觀點，個人認為，“見危不救”應入罪，但應注意度的把握。“見危不救”入刑是典型的道德刑法化的過程，眾所周知,道德與法律都是人類社會重要的行為規范,二者都屬于上層建筑的重要組成部分,都對人們的行為進行評價,都對社會關系進行調整。但是,面對“見危不救”這現象，道德具有明顯的劣勢。首先，道德約束具有局限性和非普適性，道德在約束人的行為時主要是靠社會輿論攻擊，但社會輿論又有滯后性和不全面性，我們無法將全部的“見危不救”案例全部加以輿論譴責；第二，道德影響與輿論攻擊不具有強制性和有效性，退一步說，即便媒體曝光了全部的“見危不救”案例，大眾也對其進行了強大的輿論攻擊，但時間總會過去，輿論風波平息下來之后，相關問題依然得不到解決，這就明顯體現出了道德的弱勢和法律的重要性，道德是自律，法律是他律，唯有一法律強制手段加以干涉才能遏制不良之風，引導道德與社會風氣走上正途。社會是不斷發展變化的，法律也應該順應其變化，做出相應調整，將道德義務上升至法律義務符合我國發展需要，更有助于提升全民道德水平。

四、“見危不救”入罪應注意哪些問題

“見危不救”納入刑法勢在必行，但在我國現有國情下，其入罪應該注意哪些問題？在我國古代以及美國、法國、德國等西方國家，“見危不救”早已納入法律條文，對其加以借鑒，可以對實際操作性增添籌碼，但結合實際情況，個人認為，關于“見危不救”入罪，應注意以下幾點：

1、正確鑒定“見危不救”的行為性質。對于某種行為是否屬于“見危不救”，應嚴格加以判斷。首先，在主體要件上，只有具有完全刑事責任能力的公民才能成為“見危不救”罪的主體，而對于主體的救助能力也應具體情況具體分析；其次，破壞了公序良俗，侵害了社會主義道德風尚，同時侵害了他人的生命健康權，影響了社會公共秩序是“見危不救”罪的客體要件；第三，其主觀要件為對于危害結果，行為人并不在意，抱有放任甚至希望結果發生的態度，最后，危險或侵害迫在眉睫，行為人有救助能力卻不作為是其客觀要件。滿足以上四個條件，才可以認定為“見危不救”；

2、道德的刑法化應當適度。我們不能隨意地將所有道德義務上升為法律義務,不能隨意將所有倫理道德刑法化，這樣做無疑提高了法律的標準,而這種被拔高了的標準是難以被普遍社會成員所接受的。因此,“法律義務的設定也要保持適當的度,這個度就是普遍社會成員的道德觀念所能接受的程度。

3、克服“法律萬能”的觀念。沒有道德支持的法律是無法實施的法律,僅靠法律調整,不靠道德調整的社會將是極其暴虐和專制的社會。道德的完整形態存在于法律的下限與上限之間。我們既要防止法律過度侵入道德的領地,甚至企圖取代道德的傾向,又要注意根據社會的需要和法治的發展,適時將道德的否定性規范和肯定性規范轉化為法律的制裁性規范和獎勵性規范。只有這樣,才能更好地弘揚社會道德,維護社會穩定,促進社會發展。

結論

一個罪名的設立是需要經過深思熟慮的，面對社會生活之中層出不窮的見危不救事件,經常遇到因沒有法律依據而不能處罰的尷尬境地,這既使得不法分子逍遙法外,也不利于安撫受害者的心靈,更為重要的是破壞了社會的正常運轉,與當前的社會發展趨勢是不符的,因此,需要刑罰來進行干預和修復。“見危不救”罪的設立，一方面可以用刑罰處置行為人，以法律手段遏制該類事件的發生。另一方面，該罪名的設立有助于維護良好的公共秩序，提升全員道德水平，對社會發展是有著深遠意義的。

黃蓉蓉(1992-)，女，漢族，安徽蕪湖人，碩士，上海海事大學，刑法學。