節能減排政策與國有企業股份制改革

趙峰 倪晶晶 向洪金

摘 要 除了經濟效益，國有企業還大力推進節能減排，國有企業的民營化程度對污染排放存在一定的影響.在國有企業改革的環境下，構建了一個兩階段混合所有制寡頭競爭的動態博弈模型，在實行減排補貼和征收環境稅政策的條件下，分析了國有企業的民營化程度對污染物排放、社會福利的影響.研究結果表明：在實行減排補貼政策下，污染排放物隨著民營化程度的提高而減少，在征收環境稅政策下，污染物排放量隨民營化程度的提高先增加后減少.

關鍵詞 產業經濟學;國有企業股份制改革;博弈論

中圖分類號 F062.2文獻標識碼 A

Abstract For state-owned enterprises undergoing shareholding reform，this paper built a two stage mixed oligopoly model by the method of game theory.And under the policies of emission reduction subsidies and environmental tax，this paper analyzed the effects of the privatization of state-owned enterprises on pollutant emission and social welfare.The research shows that，under the policy of emission reduction subsidy，pollution emission decreases with the increase of privatization level.And under the environmental tax policy，the amount of social pollutant emissions increases first and then decreases with the increase of privatization level.

Key words Industrial economy theory;Shareholding Reform of State-owned enterprises;Game theory

1 引 言

過去一段時間中國經濟比較優勢的獲取主要依靠廉價勞動力和資源要素的投入以及對環境掠奪式的開發和利用，造成了十分突出的資源環境問題.以往過于重視經濟增長速度以及“先污染，后治理”的理念已經不能適應中國經濟可持續發展的要求，降低污染排放是中國經濟現階段及將來長時期的必然選擇.借鑒西方國家實行減排補貼和開征環境稅的經驗，中國的補貼政策和環境稅政策改革也將會逐步展開.

早在1920年庇古在《福利經濟學》中就分析并提出用征稅與補貼方式，實行“庇古稅”以解決環境污染，財稅政策在解決外部性方面的積極作用就越來越引起人們的重視.Kato（2011）[1]從社會福利最大化的角度分析最優環境政策工具，并把最優排污稅與“庇古稅”相比較.Hutchinson（2010）[2]認為補貼對克服企業的財務危機和新技術采用上是有效的，補貼可轉變清潔能源的生產結構.張緒濤（2014）[3]認為提升政府補貼效果需要政府采取措施提高企業參與節能減排的積極性.馮之浚等（2009）[4]認為政府應該通過增加補貼等激勵政策來提高經濟和環境效益，推動低碳經濟發展.占華（2016）[5]基于博弈論的視角，研究發現價格補貼和研發補貼都可以降低本國的污染排放.程發新（2016）[6]認為企業主動碳減排創新策略存在最優，企業對碳減排策略的投入隨著政府超額補貼系數的增加而加大.許士春（2012）[7]研究發現當稅率和補貼率等量提高時，排污稅效果比減排補貼的效果好;當經濟由未采用政策到采用政策而導致等量減排時，減排補貼比排污稅的社會福利增加量大.秦昌波等（2015）[8]研究表明征收環境稅對減少污染減排的作用較為明顯.

關于股份制改革與減排補貼之間的研究并不多，Cato（2011）[9]認為最佳的減排補貼依賴于市場結構，當民營企業的數量足夠大（小）的時候，最佳減排補貼隨著民營化程度的提高而減少（增加）.減排補貼也會影響到國有控股比例，謝遲，向洪金（2015）[10]認為國企最優國有控股占比隨著補貼增加而增加.部分國有企業民營化后的目標會隨著私有控股比例的不同而有所改變，徐有俊（2010）[11]發現當政府可以對企業征收污染稅以及控制國有控股比例，部分民營化與環境稅將會影響國有企業的產出水平，進而又會引起社會福利的變化.向洪金（2008）[12]研究表明隨著國有化程度的降低，最優生產性補貼水平會上升，國有企業完全私有化或完全國有化都會對社會福利產生不利的影響.沿襲RupayanPala et al.（2015）[13]文獻中的混合雙寡頭競爭框架，探討排污稅、減排補貼的減排效應，并分別研究實行減排補貼和環境稅的情況下，民營化程度對環境和社會福利的影響，以及將兩者的影響進行比較分析.

這是因為盡管國有企業生產的產品和民營企業生產的產品間存在替代關系，即在國有企業產量下降的同時，民營企業的產量會上升，但當民營化程度提高時，國有企業產量下降的幅度大于民營企業產量增加的幅度，進而國有企業的污染物排放的降低幅度高于民營企業污染物排放的增加幅度，所以整個社會的污染物排放量將下降.

再來分析國有企業股份制改革對社會福利的影響.國家的社會福利由五部分構成，即國有企業的利潤、民營企業的利潤、消費者剩余、減排補貼以及環境損害，前3項對社會福利的影響為正，后兩項對社會福利的影響為負.

在混合雙寡頭競爭條件下，當政府只實施減排補貼政策時，國家的社會福利與國有企業的民營化程度呈倒U形關系.國家的社會福利先隨民營化程度的提高而增加，當U超過0.7時，它就隨著民營化程度的提高而減少.

因為國有企業的產量隨企業的民營化程度增加而降低，引致產品的價格增加，不過在國有企業的民營化程度不太高的情況下，國有企業的產量較高，此時由于市場對國有企業的產品需求彈性較低，因而國有企業的利潤反而隨民營化程度增加而上升.而當國有企業的民營化程度較高時，國有企業的產量較低，此時，市場上國有企業的產品需求彈性較高，因而國有企業隨民營化程度的進一步提高，利潤反而下降.這樣從整體上看，國有企業的利潤隨企業的民營化程度提高而呈現倒U形.對于民營企業來說，由于價格提高和產量增加，民營企業的利潤增加.因為國有企業的產量在民營化進程中下降的幅度要超過私有企業產量增加的幅度，因而消費者剩余是逐步下降的.對于環境損害來說，因為污染物的排放量始終是遞減的，因此環境損害也是隨國有企業的民營化程度提高而降低.

3.2 征收環境稅政策下民營化程度對環境的影響

進一步研究當政府只實施環境稅政策時，國有企業民營化程度對社會污染排放、社會福利和環境稅的影響.以及比較社會污染排放、社會福利在實施這兩種政策時的異同.

一般情況下，企業的民營化程度越高，其產量越低，因而污染物的排放量越少，從而整個社會的污染物排放也將越少.當且僅當國有企業的民營化程度達到一定水平以后（這里指當k超過0.25以后），整個社會的污染物排放量方才隨企業的民營化程度上升而下降，相反，當國有企業在民營化程度很低時，整個社會污染物的排放量反而會隨企業民營化程度的增加而增加.

事實上，在雙寡頭市場結構下，盡管國有企業的產量會隨其民營化程度的上升而降低，污染物排放量也會降低，但是由于國有企業生產的產品和民營企業生產的產品間的替代關系，在國有企業產量下降的同時，民營企業的產量會上升，因而民營企業的排放量會增加.當國有企業民營化程度很低時（這里指k低于0.25），國有企業的污染排放物下降的度小于私有企業污染排放物增加的幅度，所以整個社會的污染排放物隨民營化程度的提高而增加.而當國有企業的民營化水平達到一定程度之后，隨著國有企業民營化程度的繼續提高，國有企業的產量將降低的較多，污染物排放量也將減少的較多，民營企業污染物排放增加的幅度將低于國有企業的污染物排放的降低幅度，因而污染物的凈排放量將下降.與政府實施減排補貼政策相比，實施減排補貼政策時，社會污染排放物總是隨著國有企業民營化程度的提高而降低，但實行污染排放征稅政策時，只有當民營化程度達到一定程度之后，社會污染排放物才會隨著國有企業民營化程度的提高而降低.

在混合寡占競爭模型下，當政府僅實施環境稅政策時，社會福利函數和國有企業的民營化程度呈倒U形關系，一國的社會福利先隨民營化程度的提高而增加，但是，當k>0.25時，社會福利就隨民營化程度的提高而遞減.因為環境稅會改變相對價格，而且有助于促使生產者和消費者考慮其活動對環境造成的影響，環境稅可以為污染者提供更大的靈活性，使污染者能夠自由地以費用的有效方式回應市場信號的變化，如果把環境稅確定在適當的水平上，環境稅可以達到給定污染控制目標的社會福利最大化.由此很容易推知，一味地將國有企業民營化可能并不會提升一國的整體社會福利.

結論2：當政府實施環境稅時，社會污染物排放量和社會福利均隨國有企業的民營化程度的提高先增加后減少.

3.3 兩種環境政策的比較分析

實施減排補貼政策時，社會污染排放物總是隨著國有企業民營化程度的提高而降低，但實行污染排放征稅政策時，只有當民營化程度達到一定程度之后，社會污染排放物才會隨著國有企業民營化程度的提高而降低.

由圖1可以看出當0

盡管社會福利在這兩種政策下都呈現倒U形，實施減排補貼政策時，要當民營化程度達到很高的水平以后，社會福利才開始隨民營化程度的提高而遞減，但實施環境稅政策時，社會福利在民營化程度很低的時候便開始隨民營化程度的提高而遞減.

從圖2可以看出當0

由于0.0462比較接近零，因此實施減排補貼時的社會福利基本上總是大于實施環境稅時的社會福利，并且當民營化程度大于0.5659時，無論是從社會污染排放角度還是從社會福利角度看，實施減排補貼的政策都要優于實施環境稅政策，所以，政府應該選擇實行減排補貼政策.但是當民營化程度不超過0.56585時，從社會福利角度來看，實行減排補貼政策仍然要優于環境稅政策，從社會污染角度來看的話，此時實施環境稅政策要優于減排補貼政策.

結論3：民營化程度較高時，無論是從社會污染排放角度還是從社會福利角度看，實施減排補貼的政策都要優于實施環境稅政策.

4 結 論

構建和求解了一個混合所有制寡占競爭的兩階段動態博弈模型，深入探討了政府實行減排補貼和征收環境稅政策時，國有企業的股份制改革對污染物排放與社會福利的影響，并比較分析了節能減排補貼和征收環境稅的減排與福利效應.研究表明，當政府實施減排補貼時，社會污染物排放量隨國有企業的民營化程度的提高而減少，社會福利隨民營化程度的提高先增加后減少.因此，國有企業加大民營化改革力度可以減少污染排放，改善環境.當政府實施環境稅時，社會污染物排放量和社會福利都是隨國有企業的民營化程度的提高先增加后減少.民營化程度較高時，無論是從社會污染排放角度還是從社會福利角度看，實施減排補貼的政策都要優于實施環境稅政策.國有企業的民營化可能會通過替代效應，致使民營企業的污染物排放增加，進而使得整個社會的污染物排放量上升，惡化環境.因此，借助將國有企業民營化的途徑達到控制污染排放的目的可能并不可行，同時，研究也表明國有企業的民營化在一定條件下會惡化一國的社會福利，所以必須更加審慎的對待期望借助將國有企業民營化以提高社會福利的策略.

參考文獻

[1] K KATO. Emission quota versus emission tax in a mixed duopoly[J]. Environmental Economics Policy Study，2011，13（1）：43-63.

[2] E HUTCHINSON，P W KENNEDY，C MARTINEZ. Subsidies for the Production of Clear Energy：When Do They Cause Emissions to Rise？[J]. Journal of Economic Analysis & Policy，2010，10（1）：28-28.

[3] 張緒濤. 基于節能減排補貼政策的政企博弈問題研究[D]. 蘭州：蘭州大學，2014.

[4] 馮之浚，牛文元.低碳經濟與科學發展[J]. 中國軟科學，2009（8）：13-19.

[5] 占華.博弈視角下政府污染減排補貼政策選擇的研究[J]. 財貿經濟，2016， 37（4）：30-42.

[6] 程發新，邵世玲.基于階段劃分的企業主動碳減排創新策略實施研究[J]. 中國管理科學，2016，24（8）：28-36.

[7] 許士春. 排污稅與減排補貼的減排效應比較研究[J]. 上海經濟研究，2012（7）：14-21.

[8] 秦昌波，王金南，葛察忠，高樹婷，劉倩倩. 征收環境稅對經濟和污染排放的影響[J]. 中國人口、資源與環境，2015，25（1）：17-23.

[9] S CATO. Environmental policy in a mixed market： abatement subsidies and environmental taxes[J]. Environmental Economic Policy Study，2011，13（4）：283-301.

[10] 謝遲，向洪金. 關稅和補貼對國企國有股份最優占比的影響——基于混合寡占理論分析[J].經濟數學，2015，32（4）：82-86.

[11] 徐有俊，江旭，沈悅. 發展中經濟部分民營化、環境稅及其影響[J]. 商業經濟與管理，2010，（7）：36-41.

[12] 向洪金，馮矜男，馮宗憲. 國有企業股份制改革、財政補貼和對外貿易政策——基于混合寡占理論的分析[J]. 財經理論與實踐，2008，29（155）：79-83.

[13] R PAL，B SAHA. Pollution tax，partial privatization and environment[J]. Resource and Energy Economics，2015（5）：19-35.