上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)兒童意外傷害干預(yù)效果評價

潘燕君，康 佳，趙 燕，楊 琛，蔡鳳珠，袁 猛

·論著·

上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)兒童意外傷害干預(yù)效果評價

潘燕君1，康 佳1，趙 燕1，楊 琛2，蔡鳳珠2，袁 猛3

目的 評價上海市浦東新區(qū)3~5年級兒童意外傷害的干預(yù)效果，為兒童意外傷害的干預(yù)研究提供科學(xué)依據(jù)。 方法 采用整群隨機抽樣，抽取浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)4所學(xué)校3~5年級學(xué)生作為研究對象，隨機分為干預(yù)組和對照組。干預(yù)組給予時長18個月的學(xué)生、家長、校醫(yī)和體育老師相結(jié)合的干預(yù)措施，對照組則按學(xué)校原有衛(wèi)生課堂的安排，不做其他特殊干預(yù)。分析比較干預(yù)前后的效果并進(jìn)行評價。 結(jié)果 干預(yù)組兒童意外傷害發(fā)生率由干預(yù)前的9.01%降至干預(yù)后的0.62%（P<0.01）。干預(yù)后，干預(yù)組學(xué)生和家長的認(rèn)知和行為得分都有所提高，與干預(yù)前相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。 結(jié)論 實施3~5年級兒童意外傷害干預(yù)有效降低了該階段兒童意外傷害的發(fā)生率。

意外傷害；社區(qū)；兒童；干預(yù)；健康教育

近年來，意外傷害已成為我國 0~14歲兒童死亡順位的第1位[1]。意外傷害不僅會造成兒童致死致殘，影響兒童的生存質(zhì)量，也會給家庭和社會帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和精神壓力。兒童意外傷害不僅是當(dāng)前各國所面臨的重大全球性公共衛(wèi)生問題，而且也是衡量一個國家或地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的重要指標(biāo)[2]。

現(xiàn)今，我國大多數(shù)意外傷害干預(yù)的研究對象多為學(xué)齡前兒童[3-5]。李小攀[6]等的研究表明，>5歲的兒童為浦東新區(qū)兒童傷害高發(fā)年齡段。因此，課題組于上海浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)開展3~5年級學(xué)生意外傷害的綜合干預(yù)，以增強該年齡段兒童及家長防范意外傷害發(fā)生的安全意識，提高意外傷害的認(rèn)知率，最終減少兒童意外傷害的發(fā)生率和致死率，為制定預(yù)防兒童青少年發(fā)生校內(nèi)意外傷害的措施提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

采用隨機數(shù)字表法，抽取上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)4所小學(xué)。以學(xué)校為單位，將學(xué)生隨機分為干預(yù)組和對照組，整群研究這4所學(xué)校所有3~5年級學(xué)生在干預(yù)前后意外傷害發(fā)生的情況等。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法

調(diào)查問卷參考國內(nèi)外文獻(xiàn)自行設(shè)計，并召開專家討論會，由專家對問卷的內(nèi)容和條目設(shè)置進(jìn)行論證。為評價健康管理干預(yù)效果，干預(yù)前對干預(yù)組學(xué)校所有3~5年級學(xué)生進(jìn)行基線調(diào)查，18個月后再次對其3~5年級學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。干預(yù)前后使用同一調(diào)查問卷，調(diào)查內(nèi)容主要包括學(xué)生基本情況、意外傷害認(rèn)知情況、意外傷害相關(guān)危險行為、近1年中意外傷害的發(fā)生情況等信息。學(xué)生的意外傷害認(rèn)知和行為部分共10題，答對1題計1分，答錯為0分。家長的認(rèn)知和行為得分共10題，每題從“總是”到“從不”分別計分為0~4分，每部分最終得分再換算成百分制。

1.2.2 干預(yù)方法

2015年1月—2016年6月期間，對干預(yù)組兩所學(xué)校的所有在校學(xué)生開展一系列預(yù)防意外傷害的干預(yù)活動。小學(xué)生、學(xué)生家長、校醫(yī)和體育老師為教育干預(yù)的對象。具體干預(yù)活動的頻率和形式如下：①針對小學(xué)生健康管理的內(nèi)容主要包括意外傷害的預(yù)防措施、意外傷害的急救方法和典型案例教育三方面；②針對家長的健康管理包括暑假期間利用寄信形式（由學(xué)生帶回家交給家長）向家長介紹本次研究的目的和應(yīng)加強兒童監(jiān)管的注意事項（尤其是夏天），取得學(xué)生家長的理解和配合，促進(jìn)家長的監(jiān)管作用；③針對校醫(yī)和體育老師的健康管理包括開展急救技術(shù)培訓(xùn)班，通過理論講授、人體模型示范操作和播放《安全知識》DVD動漫，以提高校醫(yī)和體育老師的現(xiàn)場搶救和心肺復(fù)蘇技術(shù)（CPR）。

作為對照組的兩所小學(xué)，則按學(xué)校原有衛(wèi)生課堂的安排，不做其他特殊干預(yù)。

1.2.3 意外傷害標(biāo)準(zhǔn)界定

凡具有下列3種情況之一的即判定為意外傷害[7]：①因兒童受傷，家長或老師做過簡易醫(yī)療處理的；②到醫(yī)療單位診治，診斷為某一種損傷；③因損傷休息（休學(xué)）半天以上的。

1.2.4 統(tǒng)計分析

采用Epi Data 3.1軟件雙錄入，并進(jìn)行一致性檢驗及核對。運用SPSS 18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計分析。計量資料的比較采用t檢驗，計數(shù)資料的比較采用卡方檢驗，檢驗水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)前后基本情況的比較

干預(yù)前共調(diào)查1990人，干預(yù)后共調(diào)查2142人，干預(yù)前后的研究對象來自同一研究群體。干預(yù)前后，干預(yù)組與對照組在年齡、性別、戶籍方面無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。見表1。

表1 干預(yù)前后干預(yù)組及對照組基本情況比較（n）

2.2 干預(yù)前后意外傷害發(fā)生情況的比較

干預(yù)前，干預(yù)組與對照組意外傷害發(fā)生情況比較無統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=0.018，P=0.893）。干預(yù)后，干預(yù)組的意外傷害率由干預(yù)前的 9.01%下降到干預(yù)后的 0.62%，對照組的意外傷害率由干預(yù)前的8.77%下降到7.19%。干預(yù)組干預(yù)前后的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=95.073，P<0.01）；干預(yù)后，干預(yù)組和對照組之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2= 73.159，P<0.01）。干預(yù)組和對照組在干預(yù)前后，男生的傷害發(fā)生率均高于女生，但均無統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

表2 干預(yù)前后小學(xué)生意外傷害發(fā)生情況的比較 [n(%)]

2.3 干預(yù)前后研究對象認(rèn)知和行為得分情況

干預(yù)前，干預(yù)組和對照組研究對象認(rèn)知和行為得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義；干預(yù)后，干預(yù)組研究對象認(rèn)知和行為得分升高，與對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。此外，干預(yù)組干預(yù)前后的得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=39.725，P<0.01），但對照組干預(yù)前后的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.456，P=0.145）。見表3。

表3 干預(yù)前后研究對象行為和認(rèn)知的得分情況（±s）

表3 干預(yù)前后研究對象行為和認(rèn)知的得分情況（±s）

調(diào)查時段 干預(yù)組 對照組t P干預(yù)前 77.85±7.51 77.34±7.72 01.473 0.141干預(yù)后 92.88±9.27 76.76±9.95 37.970 0.000

2.4 干預(yù)前后研究對象家長認(rèn)知和行為的得分情況

干預(yù)前，干預(yù)組和對照組家長認(rèn)知和行為得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義；干預(yù)后，干預(yù)組家長的認(rèn)知和行為得分升高，與對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。此外，干預(yù)組在干預(yù)前后的得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=36.670，P<0.01），對照組干預(yù)后得分稍微升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=2.831，P=0.005）。見表4。

表4 干預(yù)前后研究對象家長行為和認(rèn)知的得分情況（±s）

表4 干預(yù)前后研究對象家長行為和認(rèn)知的得分情況（±s）

?

3 討論

兒童意外傷害的發(fā)生并不是隨機且不可控的偶然事件，它與許多可預(yù)知的內(nèi)在因素（如個人因素）和外在因素（如環(huán)境因素）緊密相連，有其內(nèi)在的規(guī)律，是傷者一動因一環(huán)境等諸多因素的綜合結(jié)果[8]，是可以認(rèn)識、預(yù)測、預(yù)防和控制的，而其重點在于預(yù)防。Bruce B[9]等人的研究結(jié)果表明，90%的意外傷害可通過有效的干預(yù)措施預(yù)防。經(jīng)過多年的實踐和研究，兒童意外傷害的預(yù)防在很多發(fā)達(dá)國家已經(jīng)取得了顯著的成效，兒童意外傷害死亡人數(shù)減少了50%[10]。意外傷害預(yù)防是一個高性價比的公共衛(wèi)生策略，符合成本效益，干預(yù)的費用通常比意外傷害結(jié)果所致的費用要低很多，而且科學(xué)有效的意外傷害防制方法的效果是立竿見影的。如果世界各國采取已證明行之有效的干預(yù)措施，每天可以挽救1000多名兒童的生命[10]。

本研究通過對上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)3~5年級兒童干預(yù)前后調(diào)查結(jié)果顯示，干預(yù)組在干預(yù)前意外傷害的發(fā)生率為9.01%，在實施有效的干預(yù)后，意外傷害的發(fā)生率下降為 0.62%。結(jié)果表明，意外傷害是可預(yù)防控制的。雖然本研究得出，男女在干預(yù)前后的意外傷害率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但依然建議在未來的預(yù)防意外傷害中，將男童列為高發(fā)人群[11]。

龐書勤等學(xué)者的研究表明提高家長對意外傷害的認(rèn)識是對監(jiān)護(hù)人干預(yù)的關(guān)鍵點[12]，且家長對兒童意外傷害的認(rèn)知程度與兒童意外傷害的發(fā)生率呈負(fù)相關(guān)[13]。本研究結(jié)果顯示：家長意外傷害認(rèn)知和行為得分的提高有利于預(yù)防意外傷害的發(fā)生。但遺憾的是，晏曉穎[14]等人的研究結(jié)果顯示，隨著兒童年齡的增長，家長對兒童意外傷害的重視程度降低，缺乏意外傷害安全和急救知識，對意外傷害發(fā)生的僥幸心理逐漸加重。短期的健康教育可提高家長意外傷害的認(rèn)知水平和正確處理意外傷害的方式，但若要從根本上減少意外傷害的發(fā)生，應(yīng)開展以形成行為為目的的健康教育，而不是僅僅讓家長獲取兒童意外傷害的知識。此外，值得注意的是，隨著年齡的增長，孩子從被全方位的看護(hù)轉(zhuǎn)入獨立活動，活動范圍增加，且場地變得復(fù)雜, 兒童不可能時時刻刻處于父母或其他監(jiān)護(hù)人的陪護(hù)下。因此，對兒童本身進(jìn)行意外傷害認(rèn)知改善和行為訓(xùn)練也顯得尤為重要[15]。本研究顯示，干預(yù)后干預(yù)組學(xué)生的認(rèn)知和行為得分改善，且干預(yù)組學(xué)生傷害率下降?？梢?，提高和改善兒童認(rèn)知和行為是預(yù)防意外傷害的一種有效途徑。

在未來的衛(wèi)生工作中，應(yīng)充分利用社區(qū)衛(wèi)生資源，建立以社區(qū)為中心的兒童意外傷害預(yù)警監(jiān)測信息網(wǎng)和社區(qū)網(wǎng)絡(luò)支持教育平臺。同時，可參考發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗，如：根據(jù)針對家庭、學(xué)校、社區(qū)等空間環(huán)境從強制控制、工程防止、健康教育和經(jīng)濟(jì)保障4個方面[16]分別制定有針對性的意外傷害干預(yù)措施。意外傷害的健康教育應(yīng)從小抓起，從身邊小事做起，采用靈活多樣的教育形式，針對不同類別的意外傷害和不同的干預(yù)對象采用不同的健康教育方式和目的，讓兒童養(yǎng)成良好的安全行為習(xí)慣，從而最終達(dá)到減少兒童意外傷害的發(fā)生率、致殘率和致死率的目的，為小學(xué)生的學(xué)習(xí)和成長保駕護(hù)航。

[1] 曾芳玲, 林穗方, 劉慧燕, 等. 廣州市7歲以下兒童意外傷害流行病學(xué)分布特征[J]. 中國兒童保健雜志, 2010, 18(3):246-248.

[2] Ekman R, Svanstrom L, Langber G B. Temporal trends, gender , andgeographic distributions in child and youth injury rates in Sweden[J]. Injury Prevention, 2005, 11(1):29-32.

[3] 周衛(wèi)國, 張勝冰, 黃力君, 等. 上海市浦東新區(qū)學(xué)齡前兒童傷害干預(yù)效果評價[J]. 中國兒童保健雜志, 2012, 20(11):1050-1051.

[4] 張雍, 彭焱, 周琦, 等. 重慶市渝中區(qū)健康教育對降低0-6歲兒童意外傷害干預(yù)效果評價[J]. 中國預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 17(8):569-573.

[5] 林建苗, 王虹, 林艷, 等. 廣東省深圳市社區(qū)綜合干預(yù)模式預(yù)防兒童意外傷害效果評價[J]. 中國健康教育, 2011, 27(1):43-45.

[6] 李小攀, 楊黎明, 孫喬, 等. 基于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心報告的浦東新區(qū)0~14歲兒童傷害情況分析[J]. 中華疾病控制雜志, 2013, 17 (10):871-874.

[7] 王聲湧. 傷害的流行病學(xué)界定標(biāo)準(zhǔn)（修改意見）[J]. 疾病控制雜志, 2005, 9(1):96.

[8] 姜新峰, 孫業(yè)桓. 我國學(xué)生傷害的現(xiàn)況影響因素及對策研究[J]. 中國校醫(yī), 2009, 23(3):365-366.

[9] Bruce B, McGrath P. Group interventions for the prevention of injuries in young children: a systematic review[J]. Inj Prev, 2005,11(3):143-147.

[10] WHO, UNICEF. World report on child injury prevention [R/OL]. http://www.who.int/violence_injuryprevention/ child/ injury/world_report/zh/.

[11] 黃兆勝. 兒童意外傷害的影響因素及干預(yù)進(jìn)展[J]. 實用預(yù)防醫(yī)學(xué), 2011, 18(4):773-775.

[12] 龐書勤. 幼兒家長對家庭意外傷害狀態(tài)認(rèn)識測量工具的研究[J]. 中華護(hù)理雜志, 2010, 45(6):505-508.

[13] 張慧, 李楊, 崔玉霞．大慶市兒童傷害發(fā)生與家長傷害認(rèn)知的相關(guān)性[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生, 2015, 36(3):427- 429.

[14] 晏曉穎, 廖淑梅, 陳春文. 學(xué)齡前兒童家長意外傷害知識—態(tài)度—行為及其相關(guān)因素分析[J]. 中國婦幼保健, 2006, 21(23):3315-3317.

[15] Fee F A, Bouman D E, Corbin P A. Injury prevention [M]//Frank R G, Timothy E T. Handbook of Rehabilitation Psychology. Washington DC: American Psychological Association, 2000:261.

[16] 劉漢昭, 楊琛, 呂軍, 等. 上海市浦東新區(qū)1~3年級小學(xué)生意外傷害風(fēng)險分析[J]. 上海預(yù)防醫(yī)學(xué), 2015, 27(9):564-566.

Effectiveness Evaluation on Intervention for Injury Among Children in Tangzhen County in PudongNew Area of Shanghai

Pan YanJun1, Kang Jia1, Zhao Yan1, Yang Chen2, Cai Fengzhu2, Yuan Meng3. 1.Wanggang Community Health Care Center, Shanghai, 201201, China; 2.Pudong New Area Center for Disease Control and Prevention, Shanghai, 200136, China; 3.XiangyangCommunity Health Care Center, Tianjin, 300346, China

Objective To evaluate the effect of intervention for unintentional injury among 3-5 grades children at Tangzhen, in Pudong New Area of Shanghai，and provide scientific basis for the intervention of unintentional injury. Methods With cluster sampling, 4 schools from Tangzhen, Pudong New Area of Shanghai. Children from 3-5 grades were selected and randomly divided into intervention group and control one. Students and their parents, school doctor and physical education teacher were implemented a series of collective interventions for 18 months, while the control group was as usual, without any special interventions. The result was analyzed and compared before and after the intervention. Results The incidence rate of unintentional injuries for 3-5 grades children was decreased from 9.01% before intervention to 0.62% after intervention (P<0.01).The scores of the cognitive and behaviors of students and parents were improved after the intervention, and the difference was statistically significant compared before intervention. Conclusion Intervention measures of unintentional injuries for 3-5 grades children could effectively reduce the incidence rate of unintentional injury.

Unintentional injury; Community; Children; Intervention; Health education

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201701014

上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生和計劃生育委員會科技發(fā)展專項基金資助(pw2014c-24)。

1.上海市浦東新區(qū)王港社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，上海，201201；

2.上海市浦東新區(qū)疾病預(yù)防控制中心，上海，200136；

3.天津市杭州道街向陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，天津，300456。

潘燕君(1968—)，碩士，副研究員，主要從事醫(yī)院管理工作，1552724905@qq.com。

康佳，kangjia198811@126.com。

2016-09-30。