聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生社會(huì)比較水平的差異研究

張燕平

·論著·

聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生社會(huì)比較水平的差異研究

張燕平

目的 對聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生的社會(huì)比較水平進(jìn)行對比。 方法 以社會(huì)比較傾向問卷為研究工具，對73名聾啞中學(xué)生和221名普通中學(xué)生進(jìn)行施測。 結(jié)果 聾啞中學(xué)生的能力比較傾向得分[（19.45±3.19）分]顯著高于普通中學(xué)生[（18.28±3.45）分，t=2.582，P＜0.05]。聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生社會(huì)比較的性別差異以及獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女的社會(huì)比較差異均無顯著性。聾啞中學(xué)生高、中社會(huì)比較傾向水平的比例（46.6%）明顯高于普通中學(xué)生（2.7%）（χ2=77.010，P<0.01）。 結(jié)論 聾啞中學(xué)生具有較高的社會(huì)比較傾向，應(yīng)對聾啞中學(xué)生進(jìn)行進(jìn)一步的心理健康教育，以使他們能更健康地成長。

聾啞中學(xué)生；普通中學(xué)生；橫斷面研究；社會(huì)比較

人們在現(xiàn)實(shí)生活中定義自己的社會(huì)特征（如能力、智力等）時(shí)，往往是通過與周圍他人的比較來獲得其意義的，F(xiàn)estinger把這種現(xiàn)象稱之為社會(huì)比較（social comparison）。通過文獻(xiàn)檢索可以看到，關(guān)于社會(huì)比較的研究多聚焦在以下幾方面：

①社會(huì)比較與心理健康的關(guān)系。白紅敏研究發(fā)現(xiàn)：社會(huì)比較傾向和主觀幸福感存在顯著性負(fù)相關(guān)[1]。張小麗研究發(fā)現(xiàn)：不同焦慮水平的個(gè)體社會(huì)比較傾向差異顯著[2]。洪冬美研究發(fā)現(xiàn)：社會(huì)比較傾向在自尊水平和綜合幸福感之間起到部分中介作用，且中介效應(yīng)顯著[3]。鄭曉瑩研究發(fā)現(xiàn)：向下社會(huì)比較會(huì)提高個(gè)體的助人傾向，社會(huì)比較對親社會(huì)行為的影響由個(gè)體對弱勢群體的同理心所中介[4]。蔣山花研究發(fā)現(xiàn)：學(xué)生自卑與社會(huì)比較顯著正相關(guān)[5]。張興貴研究發(fā)現(xiàn)：社會(huì)比較充當(dāng)了神經(jīng)質(zhì)人格影響主觀幸福感的中介變量，向下比較提升了對能力和心境的自我評價(jià)，向上比較降低了對能力和心境的自我評價(jià)[6]。徐芬研究發(fā)現(xiàn)：社會(huì)比較只通過認(rèn)知信任影響親密度變化（完全中介），即相比于向下比較，向上比較時(shí)的認(rèn)知信任水平較高，從而更有利于維持友誼的親密性[7]。黃婷婷研究發(fā)現(xiàn)：年輕人的主觀幸福感更容易受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位比較的影響，而老年人的主觀幸福感更容易受到社會(huì)計(jì)量地位比較的影響[8]。趙德雷研究發(fā)現(xiàn)：主觀幸福感主要取決于“同他人比較”的結(jié)果[9]。

②社會(huì)比較與自我概念的關(guān)系。楊曉瑩研究發(fā)現(xiàn)：社會(huì)比較對女大學(xué)生的身體意象會(huì)產(chǎn)生顯著影響，當(dāng)女生進(jìn)行差異比較時(shí)，會(huì)出現(xiàn)對比效應(yīng)，從而產(chǎn)生消極表象；進(jìn)行相似比較時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)同化效應(yīng)，從而產(chǎn)生積極表象[10]。陳朝珍研究發(fā)現(xiàn)：中學(xué)生自我效能感、成就目標(biāo)和社會(huì)比較有顯著相關(guān)，自我效能感與社會(huì)比較對成就目標(biāo)有顯著預(yù)測作用[11]。

③社會(huì)比較與學(xué)業(yè)的關(guān)系。邢淑芬研究發(fā)現(xiàn)：學(xué)習(xí)不良兒童的社會(huì)比較和時(shí)間比較的頻率均低于一般兒童，學(xué)習(xí)不良兒童的社會(huì)比較目標(biāo)水平顯著低于一般兒童[12]。張保研究發(fā)現(xiàn)：學(xué)業(yè)成績優(yōu)異的中學(xué)生更傾向于上行認(rèn)同、平行認(rèn)同的比較方式，而學(xué)業(yè)成績較差中學(xué)生更傾向于上行對比、下行認(rèn)同的比較方式[13]。梁靜研究發(fā)現(xiàn)：觀點(diǎn)比較在學(xué)業(yè)成績上有顯著差異[14]。Cooney等人對 60名輕中度智力障礙者的社會(huì)比較研究結(jié)果顯示，無論是在普通學(xué)校或特殊學(xué)校就讀，智力障礙學(xué)生都傾向于和比自己更嚴(yán)重的障礙者進(jìn)行比較，并以此得到對自身的積極評價(jià)[15]。

可以看出，社會(huì)比較研究大多聚焦在正常的大學(xué)生和中學(xué)生，而聾啞中學(xué)生作為一個(gè)特殊的社會(huì)群體，由于語言、聽力障礙使得他們不能進(jìn)行正常的社會(huì)交流，了解他們社會(huì)比較的特點(diǎn)將有助于更好地為聾啞中學(xué)生的心理健康、學(xué)習(xí)指導(dǎo)等提供科學(xué)的依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

河南省某特殊教育學(xué)校中學(xué)部共73人，男生44人，女生29人。正常中學(xué)生來自河南省兩所中學(xué)，共221人。其中，初中部共97人，男生49人，女生48人；高中部共124人，男生58人，女生66人。

1.2 研究工具

采用F.X.Gibbons和B.P.Buunk合作編制的《社會(huì)比較傾向問卷》，包括兩個(gè)分量表，均采用5級(jí)評分，得分越高，表明被試社會(huì)比較傾向越嚴(yán)重。第一個(gè)是能力社會(huì)比較分量表，包括6個(gè)項(xiàng)目，第二個(gè)是觀念社會(huì)比較分量表，包括5個(gè)項(xiàng)目，支持費(fèi)斯汀格的關(guān)于社會(huì)比較的二因素結(jié)構(gòu)：能力和觀點(diǎn)。王明姬對該量表信效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，內(nèi)部一致性信度為0.88，4周后重測，信度為0.89，且效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度較高[16]。

1.3 施測程序

采用團(tuán)體施測的方式進(jìn)行，以班級(jí)為單位，統(tǒng)一施測要求。為了在最大程度上消除聾啞中學(xué)生溝通障礙對測試結(jié)果的影響，聾啞中學(xué)生測試的主試為各班的語文老師，由其對他們進(jìn)行了系統(tǒng)的內(nèi)容解釋，施測時(shí)由語文老師對難以理解的項(xiàng)目進(jìn)行手語翻譯。實(shí)際印發(fā)問卷300份，收回有效問卷294份，有效回收率為98%。

1.4 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)收集完畢，由研究者統(tǒng)一對量表進(jìn)行編碼處理，采用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生社會(huì)比較的比較

聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生在能力比較傾向分量表得分差異顯著，但在觀念比較傾向分量表、總體社會(huì)比較量表得分均無顯著性差異。見表1。

表1 聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生社會(huì)比較的比較（±s）

表1 聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生社會(huì)比較的比較（±s）

能力比較 19.45±3.19 18.28±3.45 2.582 <0.05觀念比較 16.41±3.27 16.54±3.43 0.281 >0.05總體社會(huì)比較 35.86±5.22 34.81±5.64 1.406 >0.05

2.2 聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生社會(huì)比較的性別比較

聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生在能力比較傾向分量表、觀念比較傾向分量表和總體社會(huì)比較量表的得分上，性別均無顯著性差異。見表2。

表2 聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生社會(huì)比較的性別分布（±s）

表2 聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生社會(huì)比較的性別分布（±s）

能力比較 19.73±3.11 19.03±3.32 0.928 18.51±3.59 18.05±3.32 0.992觀念比較 16.59±3.53 16.14±2.63 0.593 16.24±3.51 16.81±3.34 1.244總分 36.32±5.40 35.17±4.89 0.929 34.75±5.79 34.86±5.52 0.146

2.3 聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女社會(huì)比較的比較

聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生在能力比較傾向分量表、觀念比較傾向分量表和總體社會(huì)比較量表得分上，獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女均無顯著性差異。見表3。

2.4 聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生社會(huì)比較傾向水平的比較

采用快速聚類(K-Means Cluster Analysis)的方法，把兩類學(xué)生都分為高、中、低3種不同社會(huì)比較傾向水平的組別。單因素方差分析表明，兩類學(xué)生在3組社會(huì)比較水平的分組均存在顯著的組間差異（精確 χ2=77.010，P<0.01）。從表 4可以看出，高社會(huì)比較傾向、中等社會(huì)比較傾向水平的聾啞中學(xué)生人數(shù)比例顯著高于普通中學(xué)生的人數(shù)。

表3 聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女社會(huì)比較的比較（±s）

表3 聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女社會(huì)比較的比較（±s）

表4 聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生社會(huì)比較傾向狀況 [n(%)]

3 討論

研究表明，聾啞中學(xué)生在能力比較傾向分量表得分顯著高于普通學(xué)生，這和白紅敏[1]大學(xué)生的社會(huì)比較不存在顯著的性別差異的研究結(jié)果不一致，這可能是因?yàn)槊@啞中學(xué)生由于聽力、語言障礙，導(dǎo)致他們在社會(huì)生活中往往受到少部分人的歧視、排斥，甚至嘲弄，同時(shí)，聾啞中學(xué)生在學(xué)業(yè)上的成就也不盡如人意，很少有成功的體驗(yàn)。因此，聾啞中學(xué)生在日常生活中長期體驗(yàn)到失敗，尤其是來自社會(huì)認(rèn)可和學(xué)業(yè)能力等方面的挫折感導(dǎo)致信心不足，需要通過社會(huì)比較來確認(rèn)自己的能力。

聾啞中學(xué)生和普通中學(xué)生社會(huì)比較的性別比較和獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女社會(huì)比較的比較表明，二者均無明顯差異。經(jīng)過分析，認(rèn)為，主要原因可能有以下幾條：①學(xué)校教育觀念、教育體制改革的原因。本研究調(diào)查的特殊教育學(xué)校在教學(xué)中注重發(fā)展學(xué)生的聽說能力，強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)聾生用口語進(jìn)行交流。另外，由于學(xué)校師資力量、設(shè)備條件和經(jīng)濟(jì)狀況較好，學(xué)校開展了許多課外活動(dòng)。文化知識(shí)的教學(xué)上，應(yīng)用先進(jìn)的教學(xué)理念，發(fā)展了聾生的學(xué)業(yè)技能。應(yīng)該說，此次研究中聾啞中學(xué)生的社會(huì)比較水平與聾啞學(xué)校教育觀念的進(jìn)步有著直接聯(lián)系。②社會(huì)因素。社會(huì)觀念不斷進(jìn)步，普通人對聾啞人的了解逐漸增多，越來越多的人能夠以正確的心態(tài)看待聾人，并承認(rèn)聾人參與生活的各種能力，進(jìn)而更加關(guān)注著社會(huì)中的弱勢群體，主動(dòng)與其進(jìn)行交流。這樣使聾啞學(xué)生能更好地成長。③測量統(tǒng)計(jì)原因。由于本次研究的樣本量較小，所以會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的誤差，這種誤差可能會(huì)影響到比較的結(jié)果。

研究表明，高社會(huì)比較傾向、中等社會(huì)比較傾向水平的聾啞中學(xué)生的人數(shù)比例顯著高于普通中學(xué)生。這說明了盡管由于教育觀念、社會(huì)因素等各方面的大力支持，但聾啞學(xué)生由于長期處于無聲世界里，內(nèi)心把自己關(guān)閉在一個(gè)狹小的世界里，可能存在某種情緒或行為問題或社會(huì)適應(yīng)不良，有自信心不足、自我貶低的傾向，呈現(xiàn)出無價(jià)值感、自我概念低下、悲觀和抑郁等心理問題。因此，對聾啞中學(xué)生進(jìn)行進(jìn)一步的心理健康教育有待加強(qiáng)，以使他們能更健康地成長。

綜合本研究的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，聾啞中學(xué)生具有較高的社會(huì)比較傾向。一般來說，社會(huì)比較傾向高的人往往伴有焦慮、抑郁等不愉快的情緒反應(yīng)。社會(huì)比較傾向低的人，往往有更多的主觀幸福感。所以，根據(jù)聾啞學(xué)生的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為應(yīng)教育聾啞中學(xué)生采用合理的社會(huì)比較方式。具體方法包括：①和他人進(jìn)行社會(huì)比較時(shí)，要學(xué)會(huì)合理的比較方式，合理運(yùn)用向上比較和向下比較。特別是不同自尊的學(xué)生為了保持自己的良好心情，在具體選擇比較目標(biāo)時(shí)要加以注意。Wills認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體的自尊受到威脅時(shí)，傾向與比自己差的人進(jìn)行比較來維護(hù)其主觀幸福感，下行比較是個(gè)體應(yīng)對壓力事件的一種自我保護(hù)機(jī)制，具有很好的適應(yīng)功能和調(diào)節(jié)作用[12]。②如果與他人的比較會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，那么可以采取一些有效的比較策略。比如，回避比較，選擇新的比較維度，在同一維度上尋找新的比較等。Klein[17]等發(fā)現(xiàn)：只有當(dāng)社會(huì)比較信息與積極的自我概念相一致時(shí)，才會(huì)更多地被個(gè)體用來進(jìn)行自我評價(jià)。如果社會(huì)比較信息威脅個(gè)體的積極自我概念，個(gè)體會(huì)減少對它的注意力，回避社會(huì)比較的進(jìn)行，以維護(hù)其積極的自我概念。③運(yùn)用時(shí)間比較可以更好地自我提高，從而保持良好的心情。國外以往研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：失敗者會(huì)減少社會(huì)比較的頻率，增加時(shí)間比較的頻率，以維護(hù)其積極的自我概念[18]。一個(gè)人發(fā)現(xiàn)自己比以前有所進(jìn)步，也會(huì)帶來良好的心情，自我競爭是一種良性的比較方式。④班主任要把思想政治教育工作和心理健康教育工作結(jié)合在一塊，尤其要結(jié)合心理咨詢師對聾啞學(xué)生進(jìn)行如何選擇恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)比較方式為主題的班會(huì)教育。心理咨詢中心要有計(jì)劃地進(jìn)行自尊干預(yù)訓(xùn)練，以期幫助他們在生活中學(xué)會(huì)選擇恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)比較方式，增強(qiáng)自尊水平，從而達(dá)到提升主觀幸福感水平的目的。

[1] 白紅敏, 許瑩, 張榮華. 大學(xué)生社會(huì)比較與主觀幸福感的關(guān)系研究[J]. 中國健康心理學(xué)雜志, 2009, 17(4): 418-420.

[2] 張小麗, 程紹珍, 王林. 高考生考試焦慮與社會(huì)比較的關(guān)系[J]. 中國健康心理學(xué)雜志, 2012, 20(1):70-72.

[3] 洪冬美, 許芳, 陳紅云. 大學(xué)生自尊、社會(huì)比較傾向?qū)ζ湫腋８械挠绊懱骄縖J]. 中國電力教育, 2013(35): 209-211.

[4] 鄭曉瑩, 彭泗清, 彭璐珞. “達(dá)”則兼濟(jì)天下？社會(huì)比較對親社會(huì)行為的影響及心理機(jī)制[J]. 心理學(xué)報(bào), 2015, 47(2):243-250.

[5] 蔣山花, 王勛, 張振新. 大學(xué)生社會(huì)比較與成就動(dòng)機(jī)的關(guān)系: 自卑的中介作用[J]. 心理技術(shù)與應(yīng)用, 2015 (8):10-16.

[6] 張興貴. 社會(huì)比較和人格特質(zhì)對主觀幸福感的交互作用[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015, 52(5): 114-122.

[7] 徐芬, 周曉禹, 馬鳳玲. 初中生的社會(huì)比較對認(rèn)知與情感信任的影響[J]. 心理發(fā)展與教育, 2016, 32(3): 257-264.

[8] 黃婷婷, 劉莉倩, 王大華, 等. 經(jīng)濟(jì)地位和計(jì)量地位:社會(huì)地位比較對主觀幸福感的影響及其年齡差異[J].心理學(xué)報(bào), 2016, 48(9):1163-1174.

[9]趙德雷. 社會(huì)比較效應(yīng)及其對主觀幸福感的影響[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016, 18(4): 46-54.

[10] 楊曉瑩. 社會(huì)比較在媒體對女大學(xué)生身體意象影響中的作用[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2010, 24(1):52-68.

[11] 陳朝珍. 自我效能感、社會(huì)比較與成就目標(biāo)的關(guān)系研究[J]. 社會(huì)心理科學(xué), 2011, 26(8):927-932.

[12] 邢淑芬, 林崇德, 俞國良. 小學(xué)3-5年級(jí)學(xué)習(xí)不良兒童社會(huì)比較的特點(diǎn)[J]. 心理發(fā)展與教育, 2006(2):36-39.

[13] 張保. 中學(xué)生社會(huì)比較特點(diǎn)及其與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生, 2010, 31(4):392-394.

[14] 梁靜, 蘇華. 大學(xué)生成就動(dòng)機(jī)與社會(huì)比較傾向的關(guān)系[J]. 中國健康心理學(xué)雜志, 2015, 23(1):77-80.

[15] Cooney G, Jahoda A, Gumley A, et al. Young people with intellectual disabilities attending mainstream and segregated schooling perceived stigma, social comparison and future aspiration[J]. J Intellec Disabil Res, 2006, 50(6):432-444.

[16] 王明姬, 王壘, 施俊琦. 社會(huì)比較傾向量表中文版的信效度檢驗(yàn)[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2006, 20(5):302-305.

[17] Klein M P, Blier H K, Janze A M. Maintaining positive self-evaluations: reducing attention to diagnostic but unfavorable social comparison information when general self-regard is salient[J]. Motivat Emotion, 2001, 25(1):23-40.

[18] Gibbons F X, Benow C P, Gerrard M. From top dog to bottom half: social comparison strategies in response to poor performance[J]. J Pers Soc Psychol, 1994(67): 638-652.

Research on the Differences of Social Comparison Levels Between Deaf-mute Students and Ordinary Ones in Middle Schools

Zhang Yanping. Anyang University, Anyang, 455000, China

Objective To explore the differences in social comparison levels between deaf-mute students and ordinary students in middle schools. Methods By cross-sectional study, seventy-three deaf-mute students and two hundred and twenty-one ordinary ones in middle school were investigated with Social Comparison Competence questionnaire. Results The ability comparison orientation score (19.45±3.19) among deaf-mute students was significantly higher than that (18.28±3.45) among ordinary students (t=2.582, P＜0.05). Social comparison competence of these two groups of students had no significant gender difference, in terms of a single child, there also was not significant difference than that of their normal counter-parts. The percentage of deaf-mute middle school students of high and middle sense of social comparison (46.6%) was significantly higher than that of their normal counterparts; There were significant group differences in three levels of social comparison competence (2.7%) (χ2=77.010，P<0.01). Conclusion There is significant difference in the ability comparison orientation between deaf-mute middle school students and ordinary ones, and no significant difference between them.

Deaf-mute students in middle school; Ordinary students in middle school; Cross-sectional study; Social comparison

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201701017

安陽學(xué)院，安陽，455000。

張燕平(1975—)，河南安陽人，男，碩士，研究方向?yàn)樾睦斫】蹬c咨詢，757716886@qq.com。

2016-10-15。