試論賀鑄詞在清代的接受

顧文婷

(安徽大學(xué)，安徽 合肥 230000)

試論賀鑄詞在清代的接受

顧文婷

(安徽大學(xué)，安徽 合肥 230000)

賀鑄是一位個(gè)性和詞風(fēng)都非常奇特的詞人，其詞的接受歷程非常曲折。以清代詞選視野下的賀鑄詞、清人對(duì)賀鑄詞的批評(píng)和賀鑄詞對(duì)清人創(chuàng)作的影響三個(gè)方面為切入點(diǎn)對(duì)賀詞在清代的接受情況進(jìn)行探究，以期能全面地揭示賀鑄及其詞在清代詞史上地位的變化。

賀鑄詞；接受；清代

一、清代詞選視野下的賀鑄詞

詞選作為詞的選本，它以篩選、品鑒的方法來(lái)體現(xiàn)編選者的審美傾向，而它本身也成為一面折射時(shí)代審美風(fēng)尚的鏡子。清代詞學(xué)中興，詞選數(shù)量眾多，考察清代各個(gè)時(shí)期詞選中賀詞的入選情況，不僅可以了解清人接受賀詞的大致過(guò)程，洞悉賀詞詞史地位的變化，而且還能為研究當(dāng)時(shí)詞壇審美觀念提供獨(dú)特視角。

清詞流派紛呈，幾乎各個(gè)時(shí)期都存在一個(gè)主導(dǎo)詞壇的詞派。與之相應(yīng)，作為反映詞派審美傾向和藝術(shù)追求的詞的選本也層出不窮，并且在特定時(shí)期發(fā)揮著重要作用。筆者根據(jù)王兆鵬先生的《詞學(xué)史料學(xué)》統(tǒng)計(jì)，清代收錄兩宋詞人的通代詞選共三十八種，有三十余部都選錄了賀詞。[1]

由于清代詞選眾多，不能網(wǎng)羅殆盡，且因筆者獲取資料有限，因此在這里僅選擇一些在各時(shí)期主導(dǎo)詞壇的詞派之選本和一些重要詞選進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1：

表1 清代部分詞選中賀鑄詞入選頻次統(tǒng)計(jì)表

說(shuō)明：

(清)朱彝尊、汪森所編《詞綜》，根據(jù)上海古籍出版社1999年版統(tǒng)計(jì)。

(清)先著、程洪輯《詞潔》，根據(jù)河北大學(xué)出版社2007年版統(tǒng)計(jì)。

(清)黃蘇編《蓼園詞選》，根據(jù)齊魯書社1988年《清人選評(píng)詞集三種》統(tǒng)計(jì)。

(清)張惠言《詞選》，根據(jù)中華書局1994年本統(tǒng)計(jì)。

(清)董毅《續(xù)詞選》，根據(jù)中華書局1994年本統(tǒng)計(jì)。

(清)周濟(jì)《宋四家詞選》，根據(jù)齊魯書社1988年《清人選評(píng)詞集三種》統(tǒng)計(jì)。

(清)梁令嫻《藝蘅館詞選》，根據(jù)中華書局1935本統(tǒng)計(jì)。

由上觀之，《詞綜》所選賀詞共9首，遠(yuǎn)低于同時(shí)或稍后的一些詞家，如歐陽(yáng)修被選錄21首，晏幾道詞被選錄25首(補(bǔ)入3首)，可見賀氏詞相較其他名家之詞并不受《詞綜》編纂者朱、汪二人的重視。朱彝尊是浙西詞派的執(zhí)牛耳者，推崇南宋詞，以姜夔、張炎詞風(fēng)為正，標(biāo)舉清空醇雅。且朱氏格外重視詞之“雅正”，填詞必須合乎格律，因此，從音律協(xié)樂、格調(diào)高雅的角度來(lái)看，朱彝尊認(rèn)為賀詞不屬于“當(dāng)行”一派，無(wú)怪乎他在《錦瑟詞話》中對(duì)賀鑄詞如此評(píng)價(jià)：“詞貴當(dāng)行，方回?cái)嗄c句，原不在字句纖絕。”[2]可見，在朱氏看來(lái)，賀鑄所謂的婉約詞無(wú)法與清空騷雅的當(dāng)行本色之作比足。

《詞潔》選錄賀詞14首，與同時(shí)的張先(12首)、歐陽(yáng)修(13首)大致相當(dāng)。《詞潔序》中道“‘詞潔’云者，恐詞之或即與淫鄙穢雜，而因以見送人之所為，固自有真耳……懸古人以為之歸，而不徒為搏土剪采者之所為，雖微詞而已，他又何能限之。是則所為‘詞潔’之意也”。[3]如此看來(lái)先著、程洪二人雖在某種程度上繼承了朱氏與汪氏的選詞標(biāo)準(zhǔn)，即都反對(duì)輕佻淫鄙的詞風(fēng)。但不同的是，《詞綜》在追求“醇雅”的同時(shí)推譽(yù)有所寄托之詞，尤其是詠物詞，而《詞潔》在推重雅詞的道路上則更加重視詞作的真情實(shí)感以及靈氣勃發(fā)。

清人黃蘇選錄的《蓼園詞選》以明代顧從敬選編、沈際飛評(píng)點(diǎn)的《草堂詩(shī)馀正集》為藍(lán)本，從中進(jìn)行篩選，選本依調(diào)編排，分為小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)。況周頤在《蓼園詞選》序中寫到“《蓼園詞選》者，取材于《草堂》，而汰其近俳近俚者也……所謂前人名句、意境絕佳者，皆載在是編也。”[4]雖然《蓼園詞選》出自《草堂詩(shī)馀》，但是其選詞標(biāo)準(zhǔn)與《草堂詩(shī)馀》還是有所區(qū)別，《草堂詩(shī)馀》編者以婉約為宗，因此選本多圓美流轉(zhuǎn)、聲情柔婉之詞，但是所收錄的作品參差不齊、泥沙俱下。《蓼園詞選》則摒棄了《草堂詩(shī)馀》中纖艷俚俗的作品，而選入格調(diào)高雅、韻味深悠之作。因此《蓼園詞選》除了收錄了被世人所贊譽(yù)的《青玉案》之外，還有其他四首意境絕佳之作。

《詞選》、《續(xù)詞選》分別是張惠言和董毅所編，分別收錄賀詞各一首，前者收錄《青玉案》，后者收錄《柳色黃》。可見，在標(biāo)舉意內(nèi)言外、比興寄托的張、董看來(lái)，賀鑄的詞僅有極少數(shù)可算作是上乘之作。而常州派的另一位重要理論家、詞家周濟(jì)在修正了張惠言的理論的同時(shí)，也確立了比先輩更為包容的選詞標(biāo)準(zhǔn)，彰顯了常派重建詞學(xué)的風(fēng)范。他在《宋四家詞選》共收錄賀詞8首。雖然，他僅標(biāo)榜周邦彥、辛棄疾、吳文英、王沂孫四家詞，但他還是肯定了賀詞的情景交融的特點(diǎn)，認(rèn)為其詞秾麗。

《藝蘅館詞選》是梁?jiǎn)⒊毫顙顾帲x編于光緒年間，此時(shí)是社會(huì)變革日益激烈之時(shí)，對(duì)于讀書人來(lái)說(shuō)，“一心只讀圣賢書”的想法過(guò)于不切實(shí)際，因此在他們的筆下，詞便被當(dāng)成一種武器來(lái)反映社會(huì)、指斥現(xiàn)實(shí)。而常州派“意內(nèi)言外”的主張，以及詞的比興寄托之論合乎時(shí)宜，依然廣為眾多詞人、選詞者所接受。因此《藝蘅館詞選》中在所選5首賀詞之后幾乎全部附上常派代表人物周濟(jì)的評(píng)語(yǔ)。

綜上所述，從清代詞選收錄賀詞的情況來(lái)看，雖然在數(shù)量上賀詞稍遜其他北宋名家，但編選者有意將賀鑄詞收入在自己的選本中，因此賀鑄亦可算得上是大家。這點(diǎn)尤其體現(xiàn)在賀詞在清人的批評(píng)之中。

二、清人對(duì)賀鑄詞的批評(píng)

(一)清初詞壇上的賀詞批評(píng)

清初是指順治康熙兩朝近八十年的時(shí)間，這一時(shí)期詞壇繁榮活躍，不僅涌現(xiàn)了不可勝數(shù)的詞人，而且云間派、西泠派、廣陵派、陽(yáng)羨派等文學(xué)團(tuán)體亦百派爭(zhēng)鳴。清初詞壇的繁榮肇開清詞的中興，不同詞人和詞派進(jìn)行的論爭(zhēng)亦推動(dòng)詞學(xué)朝縱深方向發(fā)展。

清初，云間派是詞壇上的一支影響深遠(yuǎn)的詞派，此時(shí)主要代表詞人是宋征璧、宋征與兄弟。宋征璧標(biāo)舉賀鑄為“宋詞七人”者之一，而且高度評(píng)價(jià)賀詞的風(fēng)格。彭孫遹《品藻》轉(zhuǎn)錄宋氏的話“吾于宋詞得七人焉，曰永叔，其秀逸。曰子瞻，其詞放誕。曰少游，其詞清華。曰子野，其詞娟潔。曰方回，其詞新鮮。曰小山，其詞聰俊。曰易安，其詞妍婉……此皆所謂我輩之詞也。”[5]此處贊譽(yù)賀詞的新穎獨(dú)特，如小荷初發(fā)，生新可愛。宋氏將賀詞作為我輩詞人的學(xué)習(xí)典范，可見他對(duì)于賀鑄詞的推崇。

云間詞派由明入清，詞學(xué)觀念受到心摹手追婉約余韻的盟主陳子龍的直接影響，推尊五代北宋詞，因此賀詞在清初詞壇流傳廣泛，影響深遠(yuǎn)。

西泠派也是清初詞壇的重要一脈，主要人物有丁澎、柴紹炳、毛先舒、孫治、沈謙等十人，世稱西泠十子。西泠派與云間派淵源深厚，毛先舒曾說(shuō)“西泠十子各以詩(shī)章就正，故十子皆出臥子先生之門。國(guó)初，西泠派即云間派也。”[6]因此西泠派的詞學(xué)理念自然受到云間派的影響。宋征璧推崇賀詞，沈謙對(duì)于賀鑄的評(píng)價(jià)也很高，“賀方回青玉案：‘試問(wèn)閑愁知幾許，一川煙草，滿城風(fēng)絮，梅子黃時(shí)雨。’”不特善于喻愁，正以瑣碎為妙。”[7]他認(rèn)為賀鑄作詞不僅善于“喻愁”，而且手法高妙，“煙草”、“風(fēng)絮”、“梅子”、“雨”這些瑣碎之物經(jīng)他的生花妙筆一番打磨之后，既別出機(jī)杼又美輪美奐。因此在推崇“景中有情”的沈謙看來(lái)此詞確實(shí)是妙不可言的佳作。

清初還有其他詞派在詞壇產(chǎn)生了重要影響，在此僅舉出以上兩例。可見，清初詞人較推崇五代北宋之詞，認(rèn)為前輩之詞可以傳達(dá)幽隱委曲的感情，乃詞中正音。所以，賀詞在清初詞壇是頗受關(guān)注的。

(二)康乾詞壇上的賀詞批評(píng)

康熙十八年前后，詞壇上能鼓蕩風(fēng)氣的元老耆舊或與世長(zhǎng)辭，或絕口不談倚聲之道，加之“博學(xué)鴻詞科”開科取士，海晏河清，國(guó)朝一片盛世景象。在這一背景下，浙派領(lǐng)袖朱彝尊順應(yīng)審美風(fēng)尚，提倡詞宜宴嬉逸樂歌詠太平。由此，浙派大興，陡然成為詞壇之宗，標(biāo)榜清空醇雅的詞學(xué)風(fēng)氣彌漫整個(gè)詞苑。

浙派開山詞匠朱彝尊明確表示詞宗南宋，取法張炎、姜夔，重視詞的音律，因此，在朱氏眼中，賀詞本不屬當(dāng)行本色，又不協(xié)音律，自然不入名家之列。而浙派后期的巨匠厲鶚對(duì)于朱氏的理論有所發(fā)展，譬如他在《論詞絕句》中贊譽(yù)北宋名家張先、晏幾道、賀鑄等詞營(yíng)構(gòu)的清婉境界。他評(píng)價(jià)惠洪倡和賀鑄《青玉案》之作極淺陋，“難會(huì)寂音尊者意，也將綺語(yǔ)學(xué)東山”，[8]認(rèn)為賀詞詞境清空淡雅，惠洪筆下的綺麗之辭所構(gòu)筑的意境難以望其項(xiàng)背。但是更需注意的是，厲鶚只是對(duì)賀詞的一兩首作品稱贊有加，且其后期在追求“雅正”的道路上越走越遠(yuǎn)，在他的影響下，詞苑“家白石而戶梅溪”，可見賀詞并沒有受到浙西諸家的真正重視。

與此同時(shí)，針對(duì)浙西詞派獨(dú)尊南宋的觀念提出異議的小山詞社，“獨(dú)倡溫、李、晏、秦之學(xué)”，[9]推舉北宋詞風(fēng)。正如小山詞社王時(shí)翔云：“詞至南宋始稱極工，誠(chéng)屬創(chuàng)見。然篤而論之，細(xì)麗密切，無(wú)如南宋而格高韻遠(yuǎn)，以少勝多，北宋諸君，往往高拔南宋之上。”[6]所以，他的詞語(yǔ)言自然平易，情致婉約依微。陳廷焯評(píng)論王氏詞“王小山詞，艷而清，微而遠(yuǎn)，語(yǔ)不深而情至。時(shí)諸家皆效法南宋，小山獨(dú)宗北宋，而亦兼有南宋之長(zhǎng)。”[10]陳氏此語(yǔ)道出了小山詞的風(fēng)格特色與審美取向，由此也說(shuō)明以王時(shí)翔為代表的小山詞派對(duì)于賀鑄等北宋諸詞家的推崇。

清初的詞論家劉體仁也在自己理論的觀照下評(píng)價(jià)賀鑄之詞。《七頌堂詞繹》云“若賀方回非不楚楚，總拾人牙慧”，[11]在劉氏看來(lái)，賀鑄總從前人詩(shī)詞中尋章摘句，不能自成警句，缺乏獨(dú)創(chuàng)性。

浙西詞派在詞壇獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷幾十年，歌詠太平，推尊姜、張，賀鑄等北宋詞人自然被邊緣化，但也有小山詞社的不斷借鑒，所以在康乾詞壇，賀詞僅在小范圍內(nèi)被一些文學(xué)流派所接受。

(三)嘉道詞壇上的賀詞批評(píng)

乾隆末年，清王朝逐漸衰落，延至嘉慶、道光朝，朝綱廢弛，社會(huì)混亂，顯示出封建社會(huì)末期的病態(tài)特征。此時(shí)，以往在詞壇歌詠太平、精雕細(xì)琢的浙派無(wú)法緊跟時(shí)代潮流，自然被時(shí)勢(shì)人心冷落，日益銷聲匿跡。而于詠嘆中寓憂時(shí)之感的常州派順應(yīng)時(shí)代逐漸崛起，并成為當(dāng)時(shí)詞壇的主導(dǎo)流派。

推尊比興寄托思想的初期重要作家張惠言、董毅并未給予賀詞許多關(guān)注，這在《詞選》、《續(xù)詞選》中僅選取賀詞各一首可以體現(xiàn)出來(lái)。但是常州詞派的另一領(lǐng)軍人物周濟(jì)卻在《宋四家詞選》極為贊譽(yù)賀鑄高超的藝術(shù)手法。“方回于言情中布景，故秾至”，[12]雖然周濟(jì)因不重視賀詞，并未對(duì)賀詞進(jìn)行較深的，但毋庸置疑，意圖為常派立門戶的他的詞學(xué)思想比前人更為包容、先進(jìn)。

與此同時(shí)，浙派后期詞人也在不斷進(jìn)行反思，其中以郭麐最具代表性。他雖尊朱竹垞、厲樊榭為詞之工者，但是也看到了他們創(chuàng)作中的言之無(wú)物、空泛的弊病，“近人莫不宗法雅詞，厭棄浮艷，然多為可解不可解之語(yǔ)，借面裝頭，口吟舌言，令人求其宜旨而不得……若此者，亦詞妖也。”[13](P1524)在他眼中，只要能抒寫性情，合乎聲律的詞作都是好的作品，流派也并無(wú)優(yōu)劣之分。他把詞體分為四種“詞之為體，大約有四……施朱傅粉，學(xué)步習(xí)容，如宮女題紅，含情幽艷，秦、周、賀、晃諸人是也，柳七則靡曼近俗矣。”[13](P1503)郭麐認(rèn)為詞當(dāng)委曲而傳情，賀鑄等北宋詞人的詞風(fēng)艷而不俗、寫情真摯。

嘉道時(shí)期詞壇上，常州派以比興寄托、重視思想內(nèi)容的論詞主張引領(lǐng)風(fēng)尚，而浙派后人也愈發(fā)注重詞之抒發(fā)真性情的功能，此時(shí)的詞派和詞人為賀鑄詞以及其他北宋詞人勾勒出與以往不同的面目。

(四)晚清詞壇上的賀詞批評(píng)

道、咸以來(lái)，詞學(xué)研究日盛，詞論家輩出，而詞學(xué)批評(píng)也呈現(xiàn)出一片繁榮景象。

劉熙載是同光詞壇上比較特殊的一位詞論家，他不屬于任一詞派，而且他試圖在詞學(xué)批評(píng)中修正浙西詞派和常州詞派的弊端，融合兩派之長(zhǎng)。他提出“厚而清”的詞學(xué)概念。即要求詞作既空靈飛動(dòng)，又含蓄蘊(yùn)藉；既生動(dòng)傳神，又寄托遙深。

他在《藝概·詞曲概》中論道“叔原貴異，方回贍逸，耆卿細(xì)貼，少游清遠(yuǎn)，四家詞趣各別，惟尚婉則同耳。”[14]他認(rèn)為賀詞具有“贍逸”之美，與其他三家同屬婉約詞正宗。這是對(duì)賀詞風(fēng)格的品評(píng)，也是賀詞審美內(nèi)蘊(yùn)的昭示。

綜觀整個(gè)詞學(xué)批評(píng)史，陳廷焯可謂是第一個(gè)極力褒揚(yáng)賀鑄詞的詞論家。在整個(gè)治詞生涯中，他始終充分關(guān)注賀詞。在早期詞選《云韶集》中，陳廷焯發(fā)前人未發(fā)，直言賀鑄是各詞家之首，“詞至方回，悲壯風(fēng)流，抑揚(yáng)頓挫，兼晏、歐、秦、柳之長(zhǎng)，備蘇、黃、辛、陸之體，一時(shí)盡掩古人。兩宋詞人除清真、自石兩家外，莫敢與先生抗行。”[15](P70)可見，陳氏對(duì)賀鑄之詞贊譽(yù)備至，但是彼時(shí)的陳廷焯年輕氣盛，且視野也不很開闊，所以難免缺乏成熟的思考。在后來(lái)的《詞壇叢話》中，這類評(píng)論雖然也不時(shí)出現(xiàn)，不過(guò)在論述中多了推理，態(tài)度也較以前溫婉中和。如《詞壇叢話·古今五家詞》“古今詞人眾矣。余以為圣于詞者有五家；北宋之賀方回、周美成，南宋之姜白石，國(guó)朝之朱竹垞、陳其年也。”[15](P816)可見他不再獨(dú)尊賀鑄，褒揚(yáng)程度也不似從前激烈。《詞壇叢話》中還有對(duì)于賀鑄詞風(fēng)格的評(píng)價(jià)，“賀方回之韻致，周美成之法度，姜白石之清虛……皆詞壇中不可無(wú)一不能有二者”，[15](P831)這是對(duì)賀詞風(fēng)格的又一次發(fā)掘。

《白雨齋詞話》是陳廷焯的較為成熟全面的論詞之作，他在序中主張?jiān)~“溫厚以為體，沉郁以為用”，[15](P2)可知陳氏推舉詞之“沉郁”意味。賀鑄依然是他贊譽(yù)的典型，“方回詞極沈郁，而筆勢(shì)卻又飛舞，變化無(wú)端，不可方物，吾烏乎測(cè)其所至？”[15](P70)賀詞不僅沉郁有致，而且賀鑄作詞之法變化無(wú)端，引人向往。

通觀陳廷焯對(duì)賀鑄詞的批評(píng)，早期他贊譽(yù)賀詞的“韻致”之法，而在后期“沉郁”詞論的觀照下，賀鑄詞又體現(xiàn)“沉郁”之風(fēng)格，雖有過(guò)分揄?yè)P(yáng)之嫌，但平心而論，作為一介詞學(xué)家的陳氏還是較為客觀地彰顯了賀鑄詞的風(fēng)貌。作為晚清詞壇一位重要的詞論家，陳廷焯對(duì)于賀詞的態(tài)度使其在晚清詞壇上的接受更加深刻。

同為晚清詞學(xué)大家，稍晚于陳廷焯的王國(guó)維對(duì)賀詞貶抑最甚，與陳氏的態(tài)度形成鮮明對(duì)比，“北宋名家以方回為最次。其詞如歷下、新城之詩(shī)，非不華瞻，惜少真味。”[16]王國(guó)維先生的“境界說(shuō)”蜚聲詞壇，那如何才算做“有境界”的作品？葉嘉瑩先生的解釋很明確，即作者以真情實(shí)感把腦海中的‘境界’在作品中鮮明生動(dòng)的表現(xiàn)出來(lái)，而讀者在閱讀的過(guò)程中能“感同身受”。可見王國(guó)維先生認(rèn)為真正好的作品應(yīng)該帶給讀者真切傳神的審美感受。如若按照此種標(biāo)準(zhǔn)，賀鑄也有不少作品屬于上乘，因此王國(guó)維“最次”、“惜少真味”的評(píng)論未免過(guò)于苛刻。

總之，晚清詞壇上，對(duì)于賀鑄詞的研究和批評(píng)較之以往更進(jìn)一步，有陳廷焯的極度褒揚(yáng)，也有王國(guó)維的苛刻之論，不過(guò)正是經(jīng)過(guò)一代又一代詞學(xué)家的不斷爭(zhēng)議和修正，賀詞在清代詞壇的接受情況才更有研究?jī)r(jià)值。

三、清詞創(chuàng)作中的賀詞接受

“詞至清代，可謂極盛之期。”[17]詞發(fā)展至清代，體制、格式等已成熟完備。

但不可否認(rèn)，在詞學(xué)發(fā)展道路上，被譽(yù)為“集大成”的清詞始終繞不過(guò)“宋詞”這座巋然屹立的豐碑。無(wú)論是創(chuàng)作抑或品評(píng)，宋人確立的詞的“標(biāo)準(zhǔn)”依然對(duì)清詞產(chǎn)生無(wú)法替代的影響。盡管有些作家并未明確提出自己的詞學(xué)主張，但付諸文本的作品卻時(shí)刻影響著清人的創(chuàng)作。賀鑄就是其中的一位，他的部分詞作不僅引得清人步韻唱和，而且他本人更因筆下的詞作成為典故，頻頻入后人之詞。

(一)依韻唱和

賀鑄憑借一曲《青玉案》傲視詞壇，同代詞人于推尊之余，繼起唱和，諸如蘇軾、黃庭堅(jiān)、李之儀、張?jiān)傻热司泻推?jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，《全宋詞》和賀詞的數(shù)量不下二十首。而延至清代，依然有眾多詞家依原韻唱和。為方便比較，現(xiàn)摘錄幾首詞作于此：

賀鑄·青玉案

凌波不過(guò)橫塘路，但目送，芳?jí)m去。錦瑟華年誰(shuí)與度？月橋花院，瑣窗朱戶，只有春知處。 碧云冉冉蘅皋暮，彩筆新題斷腸句。試問(wèn)閑愁都幾許？一川煙草，滿城風(fēng)絮，梅子黃時(shí)雨。[18]

王士祿·青玉案(用賀方回韻)

清宵盻盻銀河路，只惆悵、年華去。密約芳期經(jīng)幾度？紅絃翠管，風(fēng)簾月簟，并與人何處。 別時(shí)夏杪春還莫，燕燕鶯鶯漫成句。舊事縈心還幾許？微酣曾訪，短蓬相遇，荷葉西陵雨。[19]

董潮·青玉案(用方回韻)

小橋流水西塘路，記淚眼、匆匆去。一片春帆云外渡。亂煙芳草，遠(yuǎn)山殘照，知道人何處。 紅藕香銷秋欲暮，苦憶當(dāng)時(shí)臨別句。一寸柔腸余幾許？那堪今夜，斷鴻聲里，點(diǎn)點(diǎn)芭蕉雨。[20]

與賀鑄原詞比較，其他兩首詞都抒寫與佳人訣別的離愁，同樣使用了情景交融的藝術(shù)手法，上片寫景，下片抒情。在詞人的苦心孤詣下，這兩首和詞盡管在思想上和藝術(shù)手法上與賀鑄詞高度相似，但還是未達(dá)到原作的藝術(shù)水準(zhǔn)。這點(diǎn)尤其體現(xiàn)在結(jié)句對(duì)“雨”這一意象的運(yùn)用上，王士祿和董潮詞中的“荷葉西陵雨”和“點(diǎn)點(diǎn)芭蕉雨”均是對(duì)自然之景象的描摹，而賀鑄詞中的“梅子黃時(shí)雨”在詞人以實(shí)寫虛的筆下是難以排遣之閑愁的象征。

此外，龔鼎孳的《青玉案·虎丘踏月》(用賀方回春暮韻)步原韻抒發(fā)懷古之意，“金閶個(gè)是迷香路，又月底、移船去。風(fēng)定石坪笙管度。吳王虹劍，貞娘朱粉，兒女英雄處。 草痕短薄荒祠暮。入望寒山夜鐘句。自負(fù)多情應(yīng)天許。要離往事，館娃人去，一陣催花雨。”[21]詞人月下探尋歷史印跡，兒女英雄、才子佳人，那些在歷史上留下濃墨一筆的人物一個(gè)個(gè)浮現(xiàn)在詞人腦海，可無(wú)情如時(shí)空，縱使是名垂青史的英雄兒女也會(huì)如春花一般被風(fēng)雨摧折。全詞表達(dá)了詞人對(duì)歷史變遷、物是人非的無(wú)限感慨之情。

清代和《青玉案》之作還有很多，如曹亮武的《青玉案》(詠燕用賀方回韻)、周壽昌的《青玉案》(雨中鄉(xiāng)思用賀方回韻)等。除了《青玉案》之外，賀鑄的《臨江仙》(暫假臨淮東道主)、《薄倖》(淡妝多態(tài))也成為清人追和的對(duì)象，如此多的隔代唱和也能從側(cè)面展現(xiàn)賀鑄詞在清代的接受情況。

(二)擬意入詞

賀鑄作詞喜化用前人佳句，《青玉案》詞末句中的“梅子黃時(shí)雨”一句源于北宋初年寇準(zhǔn)的詩(shī)句“杜鵑啼處血成花，梅子黃時(shí)雨如霧”，[22]在賀鑄的生花妙筆下，這一意象廉悍生新，“試問(wèn)閑愁都幾許，一川煙草，滿城風(fēng)絮，梅子黃時(shí)雨”化抽象為具體，極寫心中郁積難解、纏綿不絕之愁情，令人拍案叫絕。可見賀鑄化用意象、營(yíng)造境界之功頗深。清人在作詞的過(guò)程中也師法賀鑄，不僅借鑒此種手法，而且以賀鑄之字入句，“方回”更是成為腸斷之詞的代名詞。

黃庭堅(jiān)曾在看到賀詞《青玉案》后，作了一首《寄賀方回》：“少游醉臥古藤下，誰(shuí)與愁眉唱一杯。解作江南斷腸句，只今唯有賀方回。”[23]末尾兩句對(duì)于賀鑄的評(píng)價(jià)，后人深為認(rèn)同。清人更是直接化用此意，極贊方回寫愁之筆妙絕。如陳世宜《題辭·聲聲慢》“微云情緒，《小石》宗風(fēng)，蟲絲夜吐秋深。月冷鉤殘，天涯無(wú)限傷心。瀟湘帶愁流后，剩黃鵬、長(zhǎng)伴孤吟。寥落感，是人和天瘦，又到而今。重把珍聞收拾，對(duì)飛花片片，獨(dú)吊藤陰。劫火灰平，人間享帚千金。方回一般腸斷，更西河、墨淚盈襟。芳草恨，算江南幽夢(mèng)未沉。”[24]詞人化用秦觀多詞中的意象，讀罷已令人愁絕不堪，下片末尾兩句的“方回一般腸斷”、“算江南幽夢(mèng)未沉”，籍由景色傾吐悲思，更加撼人心弦，牽動(dòng)世人之百結(jié)愁腸。

再舉一首詞例，歐陽(yáng)鉉的春愁之作《春歸》“相將未過(guò)陽(yáng)關(guān)路，何事偷身歸去。夜半雞聲窗外度，一雙醉眼，半床幽夢(mèng)，便是行春處。 憑欄無(wú)計(jì)留春住，把筆空吟斷腸句，不斷離愁誰(shuí)寄與？無(wú)情蘆草，癲狂柳絮，寂寞黃昏雨。”[25]上片寫詞人幽夢(mèng)初醒，朦朧中起身，發(fā)覺春將歸去。下片詞人憑欄眺望，看到春光已逝，無(wú)奈之余只能低吟斷腸之詞抒發(fā)滿腹離愁。這首詞中的“把筆空吟斷腸句”以及“無(wú)情蘆草，癲狂柳絮，寂寞黃昏雨”無(wú)疑是化用了賀鑄《青玉案》中的詞句，尤其是末句的意象群連用更是將詞人怨春歸去的情感表達(dá)得淋漓盡致。

在清人的詞筆下，“方回”、“腸斷”不僅成為了語(yǔ)典，更多的是被作為寫愁之詞的符號(hào)象征。如郭麐的與友人唱和之詞《疏影》的下片“記否年年此際，櫻桃已結(jié)子，蠶豆初熟，山店燒春，寒食時(shí)光，陌上草痕新綠，消他幾度沉沉風(fēng)雨，已過(guò)了杏花餳粥，又教人腸斷江南，只恐方回難讀。”[26]另一首感懷羈旅之作《水龍吟》中也運(yùn)用此意象，“夕陽(yáng)界住正扁舟，有客微吟淺醉，譜腸斷方回句”。[27]除了郭麐之外，孫枝蔚等詞家也引此語(yǔ)典入詞。

由上觀之，清人對(duì)賀詞的步韻或擬意唱和之作僅限于為數(shù)不多的幾首詞，但這些正是經(jīng)過(guò)歷史的選擇而留下的經(jīng)典，吸引著后人不斷接受、詮釋。

綜上分析，賀鑄詞在清代詞壇上的接受歷程是曲折的，而賀鑄本人則游離于詞史的邊緣和中心。在清初，云間派以及西泠派宗北宋五代詞，賀詞因其中的婉約之作而成為典范；清代中前期，社會(huì)一派安寧祥和之態(tài)，因此詞苑上吹蕩著歌功頌德、粉雕玉琢之音，賀詞受到冷落，與其他北宋詞人被邊緣化；清代后期，社會(huì)動(dòng)蕩，重視詞之內(nèi)容與功能的思潮席卷詞壇，賀詞的內(nèi)容方面雖沒有引起詞論家的聯(lián)想，但是因其風(fēng)格獨(dú)特，依然為有些詞學(xué)家重視。晚清的詞壇對(duì)賀詞的評(píng)價(jià)更是出現(xiàn)兩極化，對(duì)賀詞褒揚(yáng)者有之，對(duì)賀詞貶抑者亦有之。清代詞學(xué)家從多個(gè)角度、層面出發(fā)闡釋、接受賀詞，雖然無(wú)法避免附著個(gè)人色彩，但對(duì)賀詞來(lái)說(shuō)是多方面的完善和深化，只有這樣，人們對(duì)賀詞的認(rèn)識(shí)才能更加具體深刻。

[1] 王兆鵬.詞學(xué)史料學(xué)[M].北京：中華書局，2004.340.

[2] 孫克強(qiáng).唐宋人詞話[M].天津：南開大學(xué)出版社，2012.437.

[3] (清)先著，程洪.詞潔輯評(píng)[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京：中華書局，1986.1327.

[4] (清)黃蘇.蓼園詞選[A].程千帆.清人選評(píng)詞集三種[C].濟(jì)南：齊魯書社，1988.3.

[5] (清)彭孫遹.詞藻[M]北京:中華書局，1985.37.

[6] 嚴(yán)迪昌.清詞史[M].北京:人民文學(xué)出版社，2011.21.

[7] (清)沈謙.填詞雜說(shuō)[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京:中華書局，1986.632.

[8] (清)厲鶚著.吳家駒點(diǎn)校：厲鶚詩(shī)[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2006.180.

[9] (清)謝章鋌.賭棋山莊詞話[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京:中華書局，1986.3467.

[10] (清)陳廷焯.詞壇叢話[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京:中華書局，1986.3733.

[11] (清)劉體仁.七頌堂詞繹[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京:中華書局，1986.620.

[12] (清)周濟(jì).宋四家詞選[A].程千帆.清人選評(píng)詞集三種[C].濟(jì)南：齊魯書社，1988.240.

[13] (清)郭麐.靈芬館詞話[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京:中華書局，1986.1524.

[14] (清)劉熙載.藝概·詞曲概[M].唐圭璋.詞話叢編[C].北京中華書局，1986.3707.

[15] (清)陳廷焯.白雨齋詞話足本校注(上冊(cè))[M].濟(jì)南:齊魯書社，1983.70.

[16] 王國(guó)維.人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，2008.18.

[17] 吳梅.詞學(xué)通論[M].北京：中華書籍出版社，2006.206.

[18] (宋)賀鑄.東山詞[M].上海：上海古籍出版社，1989.168.

[19] (清)王士祿.炊聞詞卷下[M].清光緒刻山左人詞本.

[20] (清)國(guó)朝詞綜續(xù)編 清同治年間刻本.

[21] 白華選注.青玉案[M].北京：東方出版社，2001.104.

[22] (清)舒夢(mèng)蘭.白香詞譜箋 卷二[M].清光緒刻半廠叢書本.

[23] 劉逸生主編,陳永正注.黃庭堅(jiān)詩(shī)選[M].廣州：廣東人民出版社，1984.236.

[24] 周義敢,周雷.秦觀資料匯編[M].北京：中華書局，2001.398.

[25] (清)倚聲初集 卷十三中調(diào)三.清順治十七年刻本.

[26] (清)郭麐.靈芬館詞四種 浮眉樓詞卷二.清光緒五年許增刻本.

[27] (清)郭麐.靈芬館詞四種 浮眉樓詞卷一.清光緒五年許增刻本.

責(zé)任編輯：余朝暉

2095-4654(2017)01-0077-06

2016-10-19

I207

A