道義經(jīng)濟(jì)與理性小農(nóng)視角下的土地改革

【摘 要】 本文從道義經(jīng)濟(jì)與理性小農(nóng)的視角探討了在新中國建國初期土地改革期間農(nóng)民們對當(dāng)前形勢的判斷與行為選擇，并分別在村莊共同體的意義上、以及生存?zhèn)惱砼c理性計算的基礎(chǔ)上分析了土地改革時期出現(xiàn)的生存小農(nóng)與理性小農(nóng)的選擇差異。指出不論是出于生存?zhèn)惱磉€是風(fēng)險投資，農(nóng)民們的行為選擇都是建立在理性的基礎(chǔ)上，只不過前者是生存理性而后者則是經(jīng)濟(jì)理性。

【關(guān)鍵詞】 道義經(jīng)濟(jì)；理性小農(nóng)；土地改革

道義經(jīng)濟(jì)理論的代表人物是前蘇聯(lián)學(xué)者恰亞諾夫與美國學(xué)者詹姆斯·C·斯科特，該理論認(rèn)為小農(nóng)進(jìn)行生產(chǎn)僅僅是為了其家庭的需要，也就是為了滿足生存需求而生產(chǎn)，而非追求最大利潤，小農(nóng)所有的行為都根源于對風(fēng)險的規(guī)避。理性小農(nóng)理論的代表人物是美國學(xué)者舒爾茨與波普金，該理論認(rèn)為農(nóng)民具有分配資源的理性，會為了最大利益而做出合理的抉擇，因而可以將農(nóng)民當(dāng)作是企業(yè)家，將小農(nóng)農(nóng)場描述成為一個公司，農(nóng)民所有的行為選擇都是出于一種理性的投資。

土地改革是一場在建國初期對土地資源進(jìn)行再分配的過程，因此，在我們通常的理解中，土地改革是指土地所有權(quán)由人數(shù)相對較少的富有者、大量土地的所有者（如：地主等）向耕作者（如：貧農(nóng)、雇農(nóng)等）的轉(zhuǎn)讓。

一、土地改革時期發(fā)生的具有道義經(jīng)濟(jì)特點的事件

在土地改革時期，由于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英的土地與財產(chǎn)需要被沒收，被劃分為地主與富農(nóng)的鄉(xiāng)村精英自然而然產(chǎn)生了抵觸的情緒，他們之間的個別地主會采取藏匿或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的方法。但因為村落地域性的限制，地主與貧苦農(nóng)民長期處在一個不流動、封閉的空間范圍內(nèi)，彼此雖然存在等級之間的差異，卻也相互孰知擁有的土地與財產(chǎn)數(shù)量。另外，如果地主不服從或是不配合政府私藏土地，政府便會組織農(nóng)民們開展“斗地主”、“算剝削賬”，迫使地主向農(nóng)民低頭，這些原因使農(nóng)民打破地主在長期封建社會下所形成的優(yōu)越心理。因此，地主為了避免這種群體性運動因群情激憤而對自身生命安全造成的威脅、出于對生存需要的考慮而向政府低頭交出自己的土地與財產(chǎn)。

作為千百年來一直深受壓迫與剝削的廣大農(nóng)民而言，政府將長期剝削他們的地主的土地與財產(chǎn)進(jìn)行無償分配，這無異于“天上掉餡餅”的好事情，但因鄉(xiāng)村精英影響的形成并非一朝一夕，政府組織他們對地主進(jìn)行批斗，農(nóng)民們在心理上也會產(chǎn)生一些消極的抵抗情緒。這其中有兩個原因：一是出于差序格局下所產(chǎn)生的道德觀念使農(nóng)民對地主進(jìn)行批斗的這一行為感到糾結(jié)，既不想當(dāng)面討伐地主，又想得到地主的土地與財物；二是最為主要的原因，雖然新中國已經(jīng)成立，但農(nóng)民對共產(chǎn)黨政權(quán)的穩(wěn)固程度仍然持懷疑態(tài)度，所以對于接受地主的土地抱有消極情緒，擔(dān)心若是地主階級在未來重掌政權(quán)會報復(fù)他們分土地的行為。為了規(guī)避未來未知的風(fēng)險以及自身的生存，有些農(nóng)民便不敢接受政府分配的土地。以上兩種選擇是農(nóng)民們通過對生存現(xiàn)狀的分析，為規(guī)避威脅自身風(fēng)險而做出的具有鮮明的道義經(jīng)濟(jì)特點的行為選擇。

二、土地改革時期發(fā)生的具有理性小農(nóng)特點的事件

在土地改革過程中，政府在分配土地與財產(chǎn)時，作為被分配者的農(nóng)民雖然會產(chǎn)生回避的態(tài)度，但出于人所固有的逐利心理，在斗爭地主時地主階級與小農(nóng)階級的固化矛盾被充分激化，并于土地改革運動中表現(xiàn)出來。地主作為封建社會的統(tǒng)治階層，其數(shù)量相對于受壓迫的農(nóng)民而言較少，所占有的資源相對有限；與此同時，農(nóng)民階級在政府的引導(dǎo)下已形成平均主義的價值取向，很難容忍在生活水平上高于普遍農(nóng)民的富農(nóng)中農(nóng)。因此，農(nóng)民不僅在分地主財產(chǎn)時為自己盡量多占，甚至個別激憤者還妄圖瓜分中農(nóng)的財產(chǎn)，在之后“查漏補(bǔ)缺”過程中，對于補(bǔ)償錯劃成分與斗錯的人時，農(nóng)民的表現(xiàn)出乎意料的一致，用盡各種理由來保住自己到手的財物，絕不退還。他們出于追求自己的最大利益，理性的尋找理由與方法為自己辯護(hù)，從而獲取更多的經(jīng)濟(jì)效益。

在理性小農(nóng)理論中，農(nóng)民對集體行為的參與程度是出于理性投資的考慮，若參與集體的收益小于代價，則放棄參與或降低參與程度；反之，則參與集體行為，為自己盡可能爭取利益與保障。在土地改革時期，貧下中農(nóng)尤其是貧窮農(nóng)民對于這種階級結(jié)構(gòu)的巨變最為歡迎，政府主導(dǎo)的土地改革運動不僅在經(jīng)濟(jì)地位上將之前長期形成的局面進(jìn)行了“洗牌”，弱化了財產(chǎn)分層的標(biāo)準(zhǔn)，更是形成了“黨員、積極分子—貧下中農(nóng)—地主反壞右”的政治等級層次，貧窮農(nóng)民的社會地位得到了極大提升，而所付出的代價僅僅是幾乎渺茫的來自傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英的報復(fù)，因而在土地改革運動中，他們的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于代價，出于理性的投資考慮，農(nóng)民們自然樂于參與運動。

三、在村莊共同體的意義上，土地改革時期出現(xiàn)的生存小農(nóng)與理性小農(nóng)的選擇差異

在村莊共同體的意義上，兩種理論分別傾向于從集體主義與個人主義的角度出發(fā)來闡述自己的觀點。在道義經(jīng)濟(jì)理論研究中，村莊是一個具有高度集體認(rèn)同感的內(nèi)聚性的共同體，在村莊中全體的利益高于村民的個人利益，在面臨危機(jī)時，可以通過互惠行為與庇護(hù)關(guān)系提供非正式的社會保障。村莊中的村民長期生活在村落之中，以熟人關(guān)系聯(lián)結(jié)相互之間的交往行為，尊重鄉(xiāng)村之中的大戶與村落長者，這種長期形成的生存?zhèn)惱碇两穸嘉聪ТM。當(dāng)村莊中有聲望且與農(nóng)民關(guān)系較好的地主受到土改工作組的調(diào)查時，村民出于這種傳統(tǒng)的生存?zhèn)惱?，看在以往其對村莊的貢獻(xiàn)，報著可憐、同情的態(tài)度為地主求情，盡可能給予庇護(hù)，使地主的生存條件得到最基本的維持。這種做法既不阻礙土改工作組的工作，又保護(hù)了這個大家庭中的一份子，使村民對村莊的認(rèn)同感進(jìn)一步加強(qiáng)。

在理性小農(nóng)看來，村莊則是一個開放松散的集體，村戶之間是相互競爭的關(guān)系，他們之間的沖突與摩擦帶來了彼此之間的不信任。土改中分配地主的土地時，村民與村民之間也會時常出現(xiàn)對于土地分配的爭執(zhí)。因為地主的土地與財產(chǎn)是以農(nóng)民的家庭情況為依據(jù)進(jìn)行分配的，這就會導(dǎo)致村民們少報自家的財物，試圖分得更多的財產(chǎn)，相互之間就會出現(xiàn)爭奪地主東西的情況，從而導(dǎo)致了摩擦與沖突的產(chǎn)生。農(nóng)民們?yōu)榱藗€人對經(jīng)濟(jì)利益的訴求，導(dǎo)致了村民之間的不信任，這充分反映了“理性農(nóng)民”的特征。

四、在生存?zhèn)惱砼c理性計算的基礎(chǔ)上，土地改革時期出現(xiàn)的生存小農(nóng)與理性小農(nóng)的選擇差異

在該基礎(chǔ)上，農(nóng)民在道義經(jīng)濟(jì)與理性小農(nóng)下的差異主要體現(xiàn)在對維持穩(wěn)定現(xiàn)狀或進(jìn)行風(fēng)險投資的選擇。作為道義經(jīng)濟(jì)的小農(nóng)，他們會選擇較為穩(wěn)定的策略來緩慢的提升生活水平，增加平均收益而并非那些高收入高風(fēng)險的方式。只要是生存?zhèn)惱硇∞r(nóng)，不論是在技術(shù)、社會道德或其他方面考慮都從規(guī)避風(fēng)險的角度出發(fā)，更愿意維持現(xiàn)有生活狀態(tài)而不是冒險。理性小農(nóng)則更多的考慮風(fēng)險與收益的對比，在自己可控的范圍內(nèi)進(jìn)行風(fēng)險投資。也有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民的風(fēng)險投資是出于一種嘗試的心態(tài)，即“撐死膽大的，餓死膽小的”，將這種投資看作是一種博弈或是賭博，以此期許獲取更多的利益。

在這兩種理論之下，農(nóng)民在土地改革中做出了截然不同的行為選擇。有些貧農(nóng)、雇農(nóng)認(rèn)為雖然自己生活窮苦，但并沒有向工作組索取更多土地或財產(chǎn)，在占有土地時只要能夠維持自己的生活開支即可，出于倫理道德觀念不為自己爭取更多，以防村里的民眾因此而產(chǎn)生閑言碎語。還有一些農(nóng)民在村民們都對自己分配的土地將信將疑時，主動提出自己應(yīng)得到更多的土地，向工作組進(jìn)行索取。此種行為雖然有可能招致政府工作組的不滿，但分到更多土地財產(chǎn)的誘惑性顯然更大，這就反映了理性小農(nóng)在土改時的風(fēng)險投資。

五、結(jié)語

從上述對于道義經(jīng)濟(jì)與理性小農(nóng)在土地改革運動中的分析來看，不論是出于生存?zhèn)惱磉€是風(fēng)險投資，農(nóng)民們的行為選擇都是建立在理性的基礎(chǔ)上，只不過前者是生存理性而后者則是經(jīng)濟(jì)理性。道義經(jīng)濟(jì)與理性小農(nóng)實質(zhì)上是一種對農(nóng)民行為選擇的分析，任何一種研究都不能與現(xiàn)實脫軌，因此這種分析必須放在其所對應(yīng)的社會歷史條件下才會有意義。當(dāng)農(nóng)民深陷生存危機(jī)時，自然無暇顧及經(jīng)濟(jì)利益的最大化，其行為僅僅是為了避免最壞情況的出現(xiàn)；當(dāng)農(nóng)民的生存危機(jī)得到解決，經(jīng)濟(jì)理性就轉(zhuǎn)變?yōu)槠湫袨檫x擇的首要特征。本文回顧了土地改革期間農(nóng)民對形勢的判斷與行為選擇，并嘗試用農(nóng)村社會學(xué)研究的經(jīng)典論題來進(jìn)行解釋分析，以史為鑒，這對于研究當(dāng)今農(nóng)民的行為選擇具有重要的意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 郭于華.重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題——“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”[EB/OL].天益網(wǎng)，2007-11-21.

[2] 李里峰.“運動”中的理性人——華北土改期間各階層的形勢判斷和行為選擇.近代史研究，2008.01.

[3] 李紅濤，付少平.“理性小農(nóng)”抑或“道義經(jīng)濟(jì)”：觀點評述與新的解釋.社科縱橫，2008.05.

[4] 李良玉.建國初期的土地改革運動.江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004.01.005.

[5] 馬良燦.理性小農(nóng)抑或生存小農(nóng)——實體小農(nóng)學(xué)派對形式小農(nóng)學(xué)派的批判與反思.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2014.04.

【作者簡介】

王懿凡（1998.9-），陜西藍(lán)田人，西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)生.