快速認知篩查測驗識別老年輕度認知功能障礙的效果

吳 越 程灶火 湯 莉 張 恒 錢富強 周曉琴

(南京醫科大學附屬無錫精神衛生中心，江蘇 無錫 214151)

快速認知篩查測驗識別老年輕度認知功能障礙的效果

吳 越 程灶火 湯 莉 張 恒 錢富強 周曉琴

(南京醫科大學附屬無錫精神衛生中心，江蘇 無錫 214151)

目的 評價老年人快速認知篩查測驗識別輕度認知功能障礙(MCI)和早期癡呆(AD)的效能。方法 60歲及以上的輕度AD患者84例、MCI患者112例、正常老人(NC)196例，采用老年人快速認知篩查測驗(QCST-E)、簡易精神狀態檢查量表(MMSE)、日常生活能力(ADL)量表、臨床癡呆評定量表(CDR)、華文認知能力量表(CCAS)進行認知功能評估。QCST-E分別測量12個認知領域：即刻記憶、實物命名、視覺空間、言語流暢性、數字廣度、抽象能力、聽覺模仿、視覺模仿、動作指令、延遲記憶、簡單計算、時空定向，最高總分83分，得分越低，認知功能損害越嚴重。結果 輕度AD組、MCI組、NC組QCST-E總分分別為(51.47±3.91)分、(61.47±2.96)分、(72.60±3.01)分，差異顯著(P<0.01)。QCST-E各領域和總分與年齡、受教育年限及MMSE、ADL、CCAS得分顯著相關(均P<0.01)。根據不同文化程度制定QCST-E的劃界分，其中QCST-E總分識別MCI與正常老人的總體敏感度為89.6%、特異度為94.5%，曲線下面積(AUC)為0.903(95%CI：0.857～0.963)；識別MCI與輕度AD的總體敏感度為81.7%、特異度為88.6%，AUC 值為0.898(95%CI：0.845～0.940)。結論 老年人快速認知篩查測驗內容全面、簡便易行，識別MCI的敏感度和特異度良好。

輕度認知功能障礙；阿爾茨海默?。簧窠浶睦頊y驗

準確識別早期老年期癡呆(AD)和輕度認知損害(MCI)，并在此期進行預防性干預有可能阻止或逆轉癡呆的發展進程。目前我們國內使用的簡易智能狀況檢查和長谷川癡呆量表主要用于癡呆篩查，對MCI敏感性不高〔1，2〕，成套記憶或智力測驗對記憶和智力損害敏感〔3〕，但比較復雜和耗時。相比而言，蒙特利爾認知評估量表(MoCA)用于MCI篩查具有獨特的優越性，但MoCA在我國的推廣使用剛起步，信效度也不明確，其中有些測驗項目(如命名、延遲回憶的名詞等，畫立方體、交替連線測驗等)不適合中國老年人〔4〕。本研究采用老年人快速認知篩查測驗(QCST-E)〔5〕，對MCI、輕度AD和正常老人進行神經心理測驗，檢測其識別MCI和輕度AD的能力。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2012年10月至2014年6月在無錫市精神衛生中心記憶障礙門診連續就診的MCI和輕度AD患者及無錫市北塘區山北街道居住的正常對照老人(NC組)，年齡60～80歲。輕度AD組納入標準：①符合美國神經病學、語言障礙和腦卒中-老年性癡呆和相關疾病學會工作組(NINCDS-ADRAD)〔6〕制定的很可能AD標準；②臨床癡呆評定量表(CDR)〔7〕為1分。MCI組納入標準：參照Petersen〔8〕提出的診斷標準，并符合①以記憶減退為主訴(有家屬或知情者證實)，病程超過3個月；②客觀檢查有與年齡和文化程度不相符的記憶損害；③總體認知功能正常低水平，一般日常生活功能保存；④不符合癡呆診斷標準；⑤CDR為0.5分。NC組納入標準：①認知功能正常，自訴無明顯記憶障礙；②無其他嚴重軀體疾病；③CDR為0分。輕度AD組84例，MCI組112例，NC組196例，所有受試者均有頭顱CT資料，入組前均有本人或法定監護人簽署知情同意書，能配合完成相關檢查。

1.2 研究工具 ①QCST-E〔5〕分別測量12個認知領域。每個條目按等級計分，先計算維度分，最后得出總分，最高總分83分，因條目數和計分等級不同，12個維度分范圍不等，得分越低，認知功能損害越嚴重。②CDR〔7〕包括記憶力、定向力、判斷與解決問題、社交事務、家庭生活和個人業愛好、生活自理能力等6方面。按嚴重程度分0、0.5、1、2、3分，分別表示正常、可疑、輕度、中度、重度等五級。③簡易智能狀態檢查(MMSE)〔9〕包含定向力、記憶、計算力、語言、視空間能力測驗，根據受試者的文化的癡呆分界值：文盲≤17分，小學≤19分，初中及以上≤23分。④日常生活能力(ADL)量表〔10〕包括使用公共車輛、行走、做飯菜、做家務、吃藥、吃飯、穿衣、梳頭和刷牙等、洗衣、洗澡、購物、定時如廁、打電話、處理自己錢財。≥23分為功能有障礙。⑤華文認知能力量表(CCAS)〔11〕包含數字廣度、漢詞配對、數理運算、言語類推、快速組詞、空間廣度、圖符配對、巧拼積木、圖形類推、快速編碼等10個分測驗，得分越低，認知功能損害越嚴重。正?！?0分，低常80～89分，邊緣70～79分，輕度智力低下55～69分。

1.3 評定方法 所有受試者的最終診斷和CDR由兩名副主任醫師根據臨床資料評價并決定，如診斷有疑問，則在定期舉行的小組討論會商討決定最終診斷。所有參加神經心理評估的研究者均接受為期1 w的統一培訓，并達到一致性標準。受試者在入組2 w內均需完成QCST-E、MMSE、ADL量表、CCAS評定，評定者對入組情況不知情。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0軟件行方差分析、χ2檢驗。

2 結 果

2.1 3組人口學資料及MMSE、CCAS、ADL評分比較 3組性別、年齡、受教育年限差異無統計學意義(P>0.01)。MMSE、CCAS 評分NC組高于MCI組，MCI組高于輕度AD組，ADL評分NC組低于MCI組，MCI組低于輕度AD組，差異均有統計學意義(P<0.01)。見表1。

2.2 3組QCST-E各領域分和總分比較 AD組QCST-E得分有統計學差異(P<0.01)，NC組各領域分和總分高于MCI組，MCI組各領域分和總分高于輕度AD組。見表2。

組別n性別〔n(%)〕男女年齡(歲)受教育年限(年)MMSE得分(分)ADL得分(分)CCAS得分(分)輕度AD組8440(47.6)44(52.4)74.8±9.311.1±3.022.3±2.81)25.5±3.21)62.4±7.11)MCI組11254(48.2)58(51.8)75.6±8.912.4±2.425.6±1.721.1±3.178.9±3.1NC組19697(49.5)99(50.5)75.5±6.611.7±2.828.4±1.01)18.1±1.61)104.2±12.81)F或χ2/P值1.34/>0.050.36/>0.050.19/>0.0524.15/<0.0524.85/<0.05227.07/<0.05

與MCI組比較：1)P<0.01

組別n即刻記憶實物命名視覺空間言語流暢性數字廣度抽象能力聽覺模仿輕度AD組843.36±0.624.88±0.333.24±0.692.82±1.659.13±1.143.85±1.723.89±1.15MCI組1124.00±0.845.00±0.003.49±0.704.12±1.1010.41±0.975.59±1.584.56±0.74NC組1964.51±0.655.00±0.004.50±0.657.18±1.5611.43±0.927.54±0.944.81±0.41F值65.9827.23116.59253.76133.98277.7945.77P值<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01組別n視覺模仿動作指令延遲記憶簡單計算時空定向QCST-E總分輕度AD組843.37±0.682.62±0.500.63±0.783.85±1.339.58±0.9251.47±3.91MCI組1123.38±0.682.96±0.252.18±1.075.23±0.9410.62±0.6461.47±2.96NC組1963.91±0.282.99±0.093.25±1.205.94±0.4510.98±0.1372.60±3.01F值92.9078.6369.96197.96267.0811.60P值<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01

2.3 QCST-E各領域分內部相關性及與年齡、教育及其他神經心理測驗的相關性 QCST-E總分與年齡和教育相關各領域分與年齡和教育相關(除動作指令外)；QCST-E各領域分與MMSE、ADL和CCAS相關；QCST-E總分與MMSE、ADL和CCAS相關；QCST-E各領域分與總分相關，均達到統計學顯著水平(P<0.05)。見表3。

表3 QCST-E各領域和總分與年齡、教育及其他神經心理測驗的相關性(r值)

1)P<0.05,2)P<0.01

2.4 QCST-E總分的劃界分和篩查效能 根據不同教育年限設立QCST-E總分的最佳劃界分，并計算其識別MCI及輕度AD的敏感度和特異度見表4。QCST-E識別MCI與NC的總體敏感度為89.6.0%、特異度為94.5%，受試者工作特征(ROC)曲線下面積(AUC)0.903(95%CI：0.857～0.963)；識別MCI與輕度AD的總體敏感度為81.7%、特異度為88.6%，AUC值為0.898(95%CI：0.845～0.940)。見圖1。

表4 QCST-E總分最佳劃界分識別MCI及輕度AD的敏感度和特異度(%)

圖1 ROC曲線分析

3 討 論

QCST-E內容簡潔(12個認知領域)、操作簡便(30 min就能學會)、簡單易行(10 min能完成)，對測試環境、測試工具等要求較低，適合基層醫務人員用于社區老年人認知功能損害的篩查。評定認知篩查工具效能的最終標準是能否將MCI或輕度AD患者從一般人群中區分出來，因此一個理想的篩查測驗應包涵盡可能多的認知領域。NINCDS-ADRAD癡呆診斷標準中必須有兩種以上認知缺陷，記憶損害作為必備癥狀，Petersen等〔12〕修訂的有關MCI診斷標準中也要求有一個或多個領域認知功能損害，記憶障礙為典型癥狀。表明QCST-E具有較好的實證效度，對不同程度認知損害具有較好區分能力。

本研究結果表明QCST-E具有較好的平行效度，同樣適用于我國老人的認知功能評定。各領域分與總分中度相關(0.29～0.88)，反映各領域分既能獨立測量不同認知功能，又能共同測量總體認知功能。我國老年人群文化程度的離散度較大，半數以上老年人低教育程度，如果不按教育程度分組會將受教育年限的老人誤判為異常。本研究結果表明QCST-E不僅能將MCI從正常老人中區分出來，而且將MCI從輕度AD區分的能力也較理想，因此研究結果認為，QCST-E可以作為篩選MCI和輕度AD的理想工具。

1 Lam LC，Tam CW，Lui VW，etal.Screening of mild cognitive impairment in Chinese alder adults-a multistage validation of the Chinese abbreviated mild cognitive impairment test〔J〕.Neuroepidemiology,2008；30(1)：6-12.

2 Mamikonyan E，Moberg PJ，Siderowf A，etal.Mild cognitive impairment is common in Parkinson′s disease patients with normal Mini-Mental State Examination (MMSE) scores〔J〕.Parkinsonism Relat Disord，2009;15(3)：226-31.

3 B?ckman L，Jones S，Berger AK，etal.Cognitive impairment in preclinical Alzheime′s disease：a meta-analysis〔J〕.Neuropsychology，2005；19(4)：520-31.

4 姚 燕，楊 芳，王麗娟，等.蒙特利爾認知評估量表在輕度認知功能障礙診斷中的應用〔J〕.吉林大學學報(醫學版)，2012；38(4)：730-4.

5 吳 越，徐文煒，程灶火，等.老年人快速認知篩查量表的編制和信效度研究〔J〕.中華行為醫學與腦科學雜志，2013；22(12)：1129-32.

6 McKhann GM，Knopman DS，Chertkow H，etal.The diagnosis of dementia due to Alzheimer′s disease：recommendations from the national institute on aging-alzheimer′s Association workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer′s disease〔J〕.Alzheimer Dement，2011；7(3)：263-9.

7 Hughes CP，Berg L，Danziger WL，etal.A new clinical scale for the stating of dementia〔J〕.Br J Psychiatry，1982；140：566-72.

8 Petersen RC.Mild cognitive impairment as a diagnostic entity〔J〕.Intern Med，2004；26：183-94.

9 張明園.精神科評定量表手冊〔M〕.長沙：湖南科學技術出版社，2003：184-8.

10 郭起浩，洪 震.神經心理評估〔M〕.上海：上?？茖W技術出版社，2013：275-9.

11 程灶火，孫金榮.華文認知能力量表的理論構思〔J〕.中國臨床心理學雜志，2006；14(4)：340-2.

12 Petersen RC,Doody R,Kurz A,etal.Current concepts in mild cognitive impairment〔J〕.Arch Neurol,2001;58(12):1985-92.

〔2015-12-26修回〕

(編輯 苑云杰/杜 娟)

無錫市科技發展資金項目 (CSE31N1323)

吳 越(1973-)，女，醫學碩士，副主任醫師，主要從事臨床心理學研究。

R395.4

A

1005-9202(2017)07-1760-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.07.083