上頜竇底提升不植骨同期植入種植體療效觀察*

楊春山，鄭 佳，王 丹，孟 琪，徐 巍△，劉 培，曹 寧，高志強，徐 薇，張岳喬

1.河北省唐山市協和醫院(唐山063000)，2.河北省唐山市職業技術學院內科教研室(唐山063000)， 3.華北理工大學口腔醫學院(唐山063000)

上頜竇底提升不植骨同期植入種植體療效觀察*

楊春山1，鄭 佳2，王 丹3，孟 琪1，徐 巍1△，劉 培1，曹 寧1，高志強1，徐 薇1，張岳喬1

1.河北省唐山市協和醫院(唐山063000)，2.河北省唐山市職業技術學院內科教研室(唐山063000)， 3.華北理工大學口腔醫學院(唐山063000)

目的：探討上頜竇底提升不植骨同期植入種植體的臨床療效。方法：選取36例上頜后牙缺失患者按收治時間順序分為對照組18例(可用骨高度5～8 mm，共種植21顆)和觀察組(可用骨高度4～5 mm，共種植23顆)，均進行上頜竇底提升術，觀察組進行上頜竇底提升不植骨同期植入種植體進行修復，對照組上頜竇提升植骨同期植入種植體進行修復，修復6個月后，比較兩組種植體的存留率，隨訪1年，記錄兩組新骨獲得量及牙周探診深度。結果：兩組種植體存留率比較差異無統計學意義；觀察組新骨獲得量(2.92±0.49)mm、牙周探診深度(2.87±0.35)mm均與對照組相比差異不顯著(P>0.05)，觀察組術后3周骨密度為(0.041±0.010)、4周(0.091±0.024)、8周(0.135±0.043)，8周后與前期相比，差異具有統計學意義(P?0.05)。結論：上頜竇提升植骨同期植入種植體和不植骨粉同期植入種植體取得同樣的治療效果，療效肯定，均適用于上頜后牙缺失者，具有較高成功率。

種植修復是治療上頜后牙缺失的主要手段，但由于上頜竇底較低，植入種植體時可用骨量不足，加上上頜后牙區域的骨質較差，使種植體難以形成較好的骨結合，易導致手術失敗[1]。上頜竇底提升術是目前臨床解決種植體植入時骨量不足的有效手段，但隨著口腔醫學技術的不斷發展，發現種植區的牙槽骨情況，對修復成功率有重要影響[2]。本文就對36例上頜后牙缺失患者采取上頜竇底提升不植骨同期植入種植體的臨床療效進行分析，現報告如下。

資料與方法

1 一般資料 擇取2014年1月至2015年1月來我院就診的36例上頜后牙缺失患者，按收治時間順序分為對照組18例和觀察組18例，其中對照組可用骨高度為5～8 mm，共植入21顆種植體，男性10例，女性8例，年齡40～65歲，平均(56.3±2.4)歲。觀察組可用骨高度為4～5 mm，共植入23顆種植體，男性11例，女性7例，年齡41～65歲，平均(56.8±2.5)歲。2組患者的一般資料經比較無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

2 方 法 兩組患者術前均進行X線檢查，確定缺牙區剩余牙槽骨高度，術前常規消毒鋪巾，行局部浸潤麻醉，于種植區域的牙槽嵴頂作一切口，剝離粘骨膜瓣，骨面剝離困難時，可應用刀片貼骨面分離硬化的纖維，翻開粘骨膜瓣時力度適宜，避免牙齦撕裂，盡可能減少手術創傷；對照組進行植骨，觀察組不植骨，用球鉆(直徑3.3mm)鉆磨骨面，預備淺凹，通過球鉆定位，了解骨質情況及皮質骨厚度；定位完成后，用先鋒鉆(直徑2.0mm)在牙槽骨內預備，深度至上頜竇底部1～2 mm，選擇合適的凹頭骨擠壓器，對上頜竇底部及及其黏膜之間的骨塊輕輕敲擊，使上頜竇底部及及其黏膜達到預設高度[3]；此期間應注重上頜竇底黏膜的保護，沖頂力度適宜，若發生上頜竇黏膜穿孔的情況，應及時修補。種植窩洞預備完成后，植入種植體，術后患者服用抗生素3d左右，術后保持口腔衛生清潔，切忌不能用力擤鼻，術后10d后拆除縫線，兩組患者均完成一期手術[4]。

3 觀察指標[5]修復6個月后，比較兩組種植體的存留率，隨訪1年，記錄兩組新骨獲得量、牙周探診深度及垂直骨喪失量等，對其進行分析比較。

4 統計學方法 采用SPSS 19.0統計學軟件，計數資料以(%)表示，經χ2檢驗，計量資料以均數±標準差表示，經t檢驗，P<0.05時為組間差異有統計學意義。

結 果

1 兩組種植體存留率比較 對照組共植入21顆種植體，脫落一顆，存留率95.24%，觀察組共植入23顆種植體，脫落一顆，存留率95.65%，兩組種植體存留率比較差異無統計學意義(P>0.05)。

2 兩組種植體周圍組織情況 觀察組新骨獲得量(2.92±0.49)mm、牙周探診深度(2.87±0.35)mm均與對照組相比無明顯差異(P>0.05)，見表1。

表1 兩組種植體周圍組織情況(mm)

3 術后8周內兩組骨密度檢測結果比較 見表2。觀察組術后3周骨密度為0.041±0.010、4周(0.091±0.024)、8周(0.135±0.043)，8周后與前期相比，差異具有統計學意義(P<0.01)。

表2 術后8周內兩組骨密度檢測結果比較(mg/mm2)

注：8周內，觀察組、對照組內的骨密度水平比較，*P<0.01

討 論

上頜后牙缺失是口腔科常見病、多發病，目前，臨床多采取種植術進行上頜后牙修復，但有文獻報道，上頜后牙種植垂直骨量平均僅有5 mm，當植入較長的種植體時，易發生種植體穿通竇腔，且該區域無足夠量的骨支持，種植修復較為困難[6]。目前，臨床多采取上頜竇提升術來有效解決上頜后牙區骨量不足的問題。增加種植體數目是降低應力的有效方法。一個種植體替代一顆失牙是最佳設計。但若近遠中距離大，可以用兩個種植體代替一顆丟失的磨牙，以減少應力[7]。

骨組織的支承力直接與其密度有關，上頜磨牙區骨組織密度偏低。該區骨密度是下前牙區的1/10～1/5。骨密度直接影響種植體和骨的接觸表面積，這種接觸將力傳遞至骨。在低骨密度下，應力直接沿著種植體傳至種植體的根尖部，造成應力性骨吸收。骨密度高者應力主要集中在牙槽嵴頂部。因此，對低密度骨中種植體的設計應增加骨結合和支持的表面積。采用螺紋種植體等，其表面積比柱形種植體大30%，適合用于低密度骨如上頜磨牙區。上頜磨牙區種植體長期成功的關鍵在于存在穩固的前牙種植體或天然前牙。因此，治療計劃應該提供健康的前牙或前上頜區的A類骨以放置種植體,考慮后牙種植前，每個象限至少有一顆健康的尖牙或從尖牙到中切牙區有兩個種植基樁[8]。

有研究表明，自體骨、異種骨、人工材料等骨移植材料的使用，均可提高上頜竇提升種植體的留存率，但骨移植的材料是否是影響上頜竇提升術的因素，目前尚無定論。近年，有大量學者開始嘗試不使用骨移植材料。劉堃等[9]學者對非植骨上頜竇內提升同期植入種植體臨床療效觀察，證實上頜竇提升不植骨同期種植可獲得良好效果。但臨床應充分考慮上頜后牙區剩余牙槽骨高度，根據牙槽骨高度合理選擇上頜竇底提升手術。本研究顯示，兩組種植體存留率比較差異無統計學意義；觀察組新骨獲得量(2.92±0.49)mm、牙周探診深度(2.87±0.35)mm均與對照組相比差異不顯著，觀察組術后3周骨密度為(0.041±0.010)、4周(0.091±0.024)、8周(0.135±0.043)，8周后與前期相比，差異具有統計學意義。

綜上所述，上頜竇提升植骨同期植入種植體和不植骨粉同期植入種植體取得同樣的治療效果，療效肯定，均適用于上頜后牙缺失者，具有較高成功率，臨床可根據情況合理選擇上頜竇底提升術。

[1] 肖慧娟,楊云東,許 勝,等.上頜竇底提升不植骨同期植入種植體的臨床療效觀察[J].中華口腔醫學雜志,2011,46(5):272-275.

[2] 沈慶賦,沈曉涵,陸愛萍,等.同種異體凍干骨顆粒在上頜竇提升牙種植術中的臨床應用[J].臨床口腔醫學雜志,2011,27(2):111-112.

[3] 何寶杰,康 娟,李 蓓,等.改良式上頜竇底提升術在上頜后牙區骨量不足種植修復中的應用[J].鄭州大學學報(醫學版),2012,47(4):578-580.

[ 4 ] Vrady E，Feher E，Levai A，etal. Estimation of vessel age and early diagnose of atherosclerosis in progeria syndrome by using echo-tracking[J]. Clin Hemorheol Microcirc，2014，44(4)：297-301.

[5] 彭 燕,卜 濤.上頜竇內提升術在嚴重骨萎縮種植修復中的臨床應用觀察[J].臨床口腔醫學雜志,2011,27(12):738-740.

[6] Guerin O，Soto ME，BrockerP，etal．Nutritional status assessment during Alzheimer’s disease[J]．J Nutr Health Aging，2012，9(2)：81-84．.

[7] Tabit CE， Chung WB，Hamburg NM，etal. Endothelial dysfunction in diabetes mellitus： molecular mechanisms and clinical implications[J]． Rev Endocr Metab Disord， 2014，11(1)：61-74.

[8] MorIA，UchidaN， Inomo A，etal. Stiffness of systemic arteries in appropriate- and small-for-gestational-age newborn infants.Pediatrics[J]，Laboratoryinvestigation,2012，118(3)：1035-1041.

[9] 劉 堃,張 輝,孫 瓊,等.非植骨上頜竇內提升同期植入種植體臨床療效觀察[J].安徽醫科大學學報,2010,45(4):589-591.

(收稿：2016-11-21)

Effect of maxillary sinus floor no bone grafting period implented implant

Yang Chunshan，Zheng Jia，Wang Dan，et al.

Tangshan Xiehe Hospital in Hebei Province(Tangshan 063000)

Objective: To investigate the clinical effect of implantation of the same period in the treatment of maxillary sinus floor. Methods ： 36 cases with maxillary posterior teeth missing patients according to the time sequence of were divided into control group (n=18) (5-8 mm, the planting of 21 stars) and observation group (4 ～ 5mm, planted a total of 23 teeth), underwent maxillary sinus floor elevation, observation group floor of maxillary sinus lifting plant would not simultaneous bone implant repair, control group of maxillary sinus augmentation simultaneous bone implant repair, 6 months after the repair, compared two groups of implant retention rate, follow-up of 1 year recorded two new bone gain weight and periodontal probe probing depth. Results: Two groups of implant retention rate difference was not statistically significant; observation group new bone was (2.92±0.49) mm, periodontal probe probing depth (2.87±0.35) mm were with those in the control group compared with no significant difference and observation group after 3 weeks, the bone density for (0.041±0.010), 4 weeks (0.091±0.024) and 8 weeks (0.135±0.043), after 8 weeks, compared with the previous, the difference was statistically significant (P< 0.01). Conclusion: Maxillary sinus elevation with simultaneous bone implant and graft bone implants are inserted and achieve the same therapeutic effect, curative effect affirmation shall apply to the in the maxillary posterior teeth loss, has a higher success rate.

Tooth Loss Dental Implants @Maxillary sinus life

*河北省衛計委重點科技研究計劃項目(20160886)

牙缺失 牙植入體 @上頜竇底提升

R782.1

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2017.04.043

△通訊作者