震后創傷后應激障礙青少年與正常青少年價值驅動注意捕獲的差異

楊海波 韋小英 王瑞萌 趙 欣

①中國.天津師范大學心理與行為研究院(天津) 300074 ②中國科學院心理健康重點實驗室 E-mail:psy-yhb@126.com

震后創傷后應激障礙青少年與正常青少年價值驅動注意捕獲的差異

楊海波①②韋小英①王瑞萌①趙 欣①

①中國.天津師范大學心理與行為研究院(天津) 300074 ②中國科學院心理健康重點實驗室 E-mail:psy-yhb@126.com

目的:探討震區創傷后應激障礙(PTSD)青少年與正常青少年價值驅動注意捕獲的差異。方法:采用創傷后應激檢查表(PCL-C)篩選出PTSD青少年28人作為實驗組,同時按照年齡和性別匹配出28名正常青少年作為對照組,兩組被試分別完成視覺搜索任務。結果:①訓練階段,所有青少年在高獎賞條件下的反應時[(710±74) ms]短于低獎賞條件下的反應時[(748±81)ms],并且差異具有統計學意義(F=30.077,P＜0.001);PTSD青少年的反應時[(719±88)ms]短于正常青少年的反應時[(739±64)ms],但差異不具有統計學意義(F=1.078,P＞0.05);②測試階段,所有青少年在高獎賞條件下的反應時[(867±121)ms]均長于低獎賞條件下的反應時[(835± 110)ms]和無獎賞條件下的反應時[(837±114)ms],并且差異具有統計學意義(F=18.004,P＜0.001);PTSD青少年的反應時[(830±118)ms]短于正常青少年的反應時[(862±111)ms],但差異不具有統計學意義(F=1.706,P＞0.05)。結論:震區創傷后應激障礙青少年存在價值驅動注意捕獲。

青少年;創傷后應激障礙;價值驅動注意捕獲;視覺搜索

創傷后應激障礙(Post-traumatic Stress Disorder,PTSD)是指突發性、威脅性或災難性生活事件導致個體延遲出現和長期持續存在的精神障礙[1],主要表現為:①反復重現創傷性體驗;②持續的警覺性增高;③持續的回避;④對創傷性經歷的選擇性遺忘;⑤對未來失去信心。由于青少年身心還處于發育中,經歷地震創傷事件后,可能會引發較為嚴重的心理問題[2-3]。研究表明,PTSD青少年常見的反應有睡眠障礙、易激惹、易受驚嚇[4-5],尤其是注意加工受到較大影響[6-7]。已有研究發現,與獎賞相聯結的刺激會優先捕獲個體的注意。然而一些以藥物成癮[8]、強迫癥[9]及抑郁癥[10]患者為被試的研究發現,患者對與獎賞相聯結的刺激均沒有表現出顯著的注意捕獲效應。還有一些研究發現,PTSD患者對獎賞相聯接的刺激的反應比較遲鈍[11]。但目前還沒有證據表明震后PTSD青少年是否存在顯著的價值驅動注意捕獲效應。基于此,本研究采用視覺搜索任務,通過對比PTSD青少年與正常青少年價值驅動注意捕獲的差異,揭示獎賞對PTSD青少年注意捕獲的影響。研究結果對創傷后應激障礙的干預與治療具有一定參考價值。

1 對象與方法

1.1 對象

本研究中創傷后應激障礙青少年全部來自于四川綿竹地區,采用創傷后應激檢查表(PTSD Checklist-Civilian Version,PCL-C)篩選出28名患有PTSD的青少年(平均年齡14.56歲,9個女生)。同時在該地區根據年齡和性別,匹配出28名正常青少年(平均年齡14.34歲,9個女生)作為對照組。所有被試均無既往精神病史,均是右利手,視力或矯正視力正常,無色盲色弱。每個被試均會獲得價值不等的禮品。被試事先不知道實驗目的。

1.2 方法

1.2.1 實驗材料 實驗分為訓練階段和測試階段,兩個階段的任務均是視覺搜索任務。在訓練階段,搜索序列由6個不同顏色(紅、綠、藍、青、粉、橙、黃和白)的圓形(2.3°×2.3°視角)組成,這些圓形以相同的間隔沿著5°視角為半徑的虛擬圓周放置。目標被定義為一個紅色或綠色的圓,每次會隨機出現在6個位置中的任意一個位置上。在目標圓形內,白色線條的方向為水平或垂直,而在非目標圓中白色線條向左或向右傾斜45°。在測試階段,搜索序列由5個菱形和1個圓形組成或者由5個圓形和1個菱形組成,每個圖形的顏色(紅、綠、藍、青、粉、橙、黃和白)隨機且不相同,而目標圓形的顏色始終不會是紅色或綠色,此時紅色和綠色均是干擾項。其中,三分之一試次無干擾項,三分之二的試次有干擾項。在有干擾項的試次中,一半是高獎賞干擾項,一半是低獎賞干擾項。指導語會告知被試刺激的顏色與任務無關,應該被忽略。

1.2.2 儀器設備 實驗是在聯想Thinkpad T430型筆記本電腦上完成,處理器為Intel i5 2.16G,內存為8G,1G獨立顯卡,顯示器為14.1英寸寬屏,分辨率為1600×900,刷新率為60 Hz。實驗材料通過E-prime 2.0控制軟件呈現,軟件自動記錄被試的反應正誤和反應時。

圖1 實驗流程

1.2.3 實驗設計與實驗流程 實驗設計為2(被試類型:PTSD青少年、正常青少年)×3(獎賞類型:高獎賞、低獎賞和無獎賞)兩因素混合實驗設計,其中被試類型為被試間設計,獎賞類型為被試內設計。實驗在一間安靜的實驗室中進行,被試距離計算機屏幕約75厘米。實驗流程見圖1。訓練階段共有3個區組,每個區組48個試次,正式實驗開始前會有8個試次的練習,確保被試熟悉實驗任務。測試階段同樣為3個區組,每個區組48個試次。訓練階段流程為:首先在黑色背景上呈現白色注視點400ms (0.5°×0.5°視角),接著呈現視覺搜索序列,被試按鍵反應或呈現1500ms后消失,然后是空屏1000ms,接著呈現獎賞反饋500ms,高獎賞項目回答正確顯示“+10”,低獎賞項目回答正確顯示“+1”,回答錯誤顯示“0”。兩個試次間的間隔在400～600ms之間隨機。測試階段流程與訓練階段大致相同,區別在于取消了獎賞反饋,試次間的間隔為900～1200ms之間隨機。目標出現的位置、目標的顏色、目標內線條的朝向以及測試階段中干擾項的位置都在試次間進行了平衡。

1.3 統計處理

因變量為正確率和反應時,被試沒有在規定時間內做出反應也算錯誤。所有數據采用SPSS 17.0進行統計分析,運用描述性統計、組間組內重復測量方差分析等方法。

2 結 果

2.1 正確率

對被試反應的正確率進行重復測量方差分析,結果發現(見表1),兩個實驗階段下,獎賞類型主效應、被試類型主效應以及獎賞類型與被試類型的交互作用均不顯著。進一步分析發現(見表2),不同實驗條件下,正常組的正確率均高于PTSD組的正確率,但差異不具有統計學意義(P＞0.05)。結果表明,被試在實驗過程中不存在速度-準確率的權衡。

表1 兩因素重復測量方差分析結果(n=56)

表2 不同實驗條件下的正確率(n=56,)

表2 不同實驗條件下的正確率(n=56,)

步 驟 被試類型 獎賞類型高獎賞 低獎賞 無獎賞訓練階段PTSD組0.86±0.10 0.85±0.09正常組0.90±0.08 0.88±0.08 Md -0.04 -0.03 P 0.115 0.266測試階段PTSD組0.85±0.11 0.87±0.11 0.85±0.10正常組0.86±0.08 0.88±0.07 0.88±0.06 Md -0.01 -0.01 -0.03 p 0.521 0.775 0.138

2.2 反應時

對訓練階段的反應時進行2(獎賞類型:高獎賞、低獎賞)×2(被試類型:PTSD青少年、正常青少年)重復測量方差分析。結果發現(見表3),獎賞類型主效應顯著(F=30.077,P＜0.001),高獎賞條件下的反應時[(710±74)ms]短于低獎賞條件下的反應時[(748±81)ms],并且差異具有統計學意義。被試類型主效應不顯著(F=1.078,P＞0.05), PTSD青少年的反應時[(719±88)ms]短于正常青少年的反應時[(739±64)ms],但差異不具有統計學意義。獎賞類型與被試類型的交互作用顯著(F =6.356,P＜0.05),進一步簡單效應分析表明(見表4),高獎賞條件下,PTSD青少年的反應時[(691± 77)ms]短于正常青少年的反應時[(729±67)ms],差異邊緣顯著,P=0.057;低獎賞條件下,PTSD青少年的反應時[(746±100)ms]短于正常青少年的反應時[(749±60)ms],但差異不顯著,P＞0.05。

對測試階段的反應時進行3(獎賞類型:高獎賞、低獎賞和無獎賞)×2(被試類型:PTSD青少年、正常青少年)重復測量方差分析。結果發現(見表3),獎賞類型主效應顯著(F=18.004,P＜0.001),進一步分析發現,高獎賞條件下的反應時[(867± 121)ms]長于低獎賞條件下的反應時[(835±110) ms]與無獎賞條件下的反應時[(837±114)ms],并且差異具有統計學意義;低獎賞條件下的反應時[(835±110)ms]短于無獎賞條件下的反應時[(837 ±114)ms],但差異不具有統計學意義。被試類型主效應不顯著(F=1.706,P＞0.05),PTSD青少年的反應時[(830±118)ms]短于正常青少年的反應時[(862±111)ms],但差異不具有統計學意義。獎賞類型與被試類型的交互作用不顯著(F=2.706,P＞0.05)。

表3 兩因素重復測量方差分析結果(n=56)

表4 不同實驗條件下的反應時(ms,)

表4 不同實驗條件下的反應時(ms,)

步 驟 被試類型 獎賞類型高獎賞 低獎賞 無獎賞訓練階段PTSD組691±77 746±100正常組 729±67 749±60 Md -38 -3 P 0.057 0.895測試階段PTSD組859±129 814±106 818±121正常組875±115 856±113 855±106 Md -16 -42 -37 P 0.636 0.162 0.237

3 討 論

本研究采用視覺搜索任務,探討PTSD青少年價值驅動注意捕獲的特點,具體做法是通過要求被試完成訓練階段和測試階段的視覺搜索任務考察獎賞如何影響個體的注意捕獲。訓練階段,個體對高獎賞刺激目標的反應時顯著短于低獎賞刺激目標的反應時;而在測試階段,當高獎賞刺激變成干擾刺激時,個體在高獎賞干擾項條件下的搜索反應時長于低獎賞干擾項與無獎賞干擾項條件下的搜索反應時,這兩個實驗結果表明獎賞效應可以影響個體的注意捕獲。以往的研究也發現,注意捕獲先前與獎賞聯結的刺激,表現為與任務無關的獎賞聯結刺激會干擾被試對目標的搜索。對于基于獎賞-刺激聯結的注意捕獲,有兩種可能的解釋。一種是獎賞能夠改變個體的動機,進而可以優化注意資源的分配;另一種是獎賞能夠改變刺激的突顯性。紀麗燕[12]等人的研究表明,獎賞預期能夠提高個體的動機狀態,能夠有效調節自上而下的注意加工過程使其優先注意與獎賞聯結的刺激,進而影響被試的行為表現。Chelazzi[13]等人也發現,獎賞能夠顯著提高自上而下的注意控制,將注意資源有效分配給獎賞相聯結的刺激。而Anderson[14]等人則認為獎賞能夠增強刺激的突顯性,因此與獎賞相聯結的刺激能夠捕獲注意,從而干擾當前任務的有效完成。

本實驗發現,兩個實驗階段,PTSD青少年的反應時與正常青少年的反應時差異不顯著,且兩組被試都表現出顯著的價值驅動注意捕獲效應,這說明兩組被試受價值驅動的影響程度是相同,這個結果與Field和Cox[8]、Sheppard[9]、Anderson[10]等人的研究結果不一致。以往對其他特殊群體,如藥物成癮、強迫癥以及抑郁癥患者的研究發現,實驗組沒有表現出顯著的價值驅動注意捕獲效應,但是控制組卻表現出顯著的價值驅動注意捕獲效應。造成這種差異的原因可能是震后PTSD青少年與其他特殊群體的獎賞系統存在差異。Anderson[10]等人認為,以價值為基礎的注意捕獲依賴于大腦獎賞系統的正常運轉,因此抑郁癥個體不能優先注意與獎賞相關的信息;而在本實驗中,震后PTSD青少年與正常青少年都表現出顯著的價值驅動注意捕獲效應,這說明震后PTSD青少年與正常青少年的獎賞系統能夠正常運轉,因此PTSD青少年能夠優先注意與獎賞聯結的刺激。此外,本實驗所得的結果與Nilufer Kalebasi[11]等人的研究結果也不一致。造成這種差異的原因可能是研究對象不同,本實驗PTSD組實驗對象來自于地震災區的青少年,而Nilufer Kalebasi等人PTSD組實驗對象來自于生理曾受過嚴重創傷的老年人。生理受重創的PTSD老年群體其獎賞系統功能已異?；?因此對獎賞刺激的反應比較遲鈍。以往的這些研究都表明被試之所以對獎賞刺激的反應比較遲鈍,是因為其獎賞系統功能已異常化;而本實驗中PTSD青少年表現出明顯的價值驅動的注意捕獲效應,這也間接證明震后PTSD青少年的獎賞系統能夠正常運行?？傊?本實驗條件下發現,震后PTSD青少年存在價值驅動注意捕獲。

[1]中華醫學會精神科分會.中國精神障礙分類與診斷標準＜CCMD -3＞[M].濟南:山東科學技術出版社,2001:97-98

[2]徐翔,劉偉志,尹笑逸,等.地震后26個月災區高三學生生命質量調查[J].中國健康心理學雜志,2012,20(9):1386-1388

[3]唐龍,景璐石,賀偉,等.5·12地震后一般災區大學生創傷后應激障礙癥狀調查[J].中國健康心理學雜志,2011,19(6):677-680

[4]曾寧波,劉傳星.汶川地震5年后四川災區中小學生心理正?，F狀調查研究[J].中國特殊教育,2014,165(3):75-78

[5]王相蘭,孫先廣,韓自力.早期創傷后應激障礙癥狀清單平民版最佳篩查界值ROC分析[J].中華行為醫學與腦科學雜志,2009,18 (10):933-935

[6]陳文鋒,禤宇明,劉燁,等.創傷后應激障礙的認知功能缺陷與執行控制—5·12震后創傷恢復的認知基礎[J].心理科學進展, 2009,17(3):610-615

[7]楊海波,尹莎莎,文宇翔,等.震后焦慮兒童與非震區正常兒童注意控制的比較[J].中華行為醫學與腦科學雜志,2010,29(10): 938-940

[8]Field M,Cox W M.Attentional bias in addictive behaviors:A review of its development,causes,and consequences[J].Drug Alcohol Depend,2008,97(1):1-20

[9]Sheppard B,Chavira D,Azzam A,et al.ADHD prevalence and association with hoarding behaviors in childhood-onset OCD[J]. Depress Anxiety,2010,27(7):667-674

[10]Anderson B A,Stephanie L L,Michelle G H,et al.The attribution of value-based attentional priority in individuals with depressive symptoms[J].Cognitive Affective&Behavioral Neuroscience,2014,14(4):1014-1017

[11]Kalebasi N,Kuelen E,Schnyder U,et al.Blunted responses to reward in remitted post‐traumatic stress disorder[J].Brain and Behavior,2015,5(8):357-365

[12]紀麗燕,陳寧軒,丁錦紅,等.獎賞預期調節局部注意干擾效應[J].心理學報,2015,47(6):721-733

[13]Chelazzi L,Perlato A,Santandrea E,et al.Rewards teach visual selective attention[J].Vision Research,2013,85(24):58-72

[14]Anderson B A,Laurent P A,Yantis S.Value-driven attentional capture[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2011,108(25):10367-10371

http://www.cjhp.com.cn/

The Comparison of Value-driven Attentional Capture between Seismic Region Adolescents with Post-traumatic Stress Disorder and Normal Adolescents

YANG Haibo,WEI Xiaoying,WANG Ruimeng,et al
Academy of Psychology and Behavior,Tianjin Normal University,Tianjin 300074,China

Objective:To investigate the difference of value-driven attentional capture between seismic region adolescents with post-traumatic stress disorder and normal adolescents.Methods:PTSD Checklist-Civilian Version (PCL-C)was used to screen out 28 adolescents with post-traumatic stress disorder as the experiment group and 28 normal adolescents were chosen as control group.They were asked to finish a visual search.Results:①In the training phase,the reaction time of high reward was significantly shorter than low reward(F=30.077,P＜0.001).However, there was no significant difference in reaction time between post-traumatic stress disorder adolescents and normal adolescents(P＞0.05).②In the testing phase,the reaction time of high reward was significantly longer than low reward and non-rewarded(F=18.004,P＜0.001).However,there was no significant difference in reaction time between post-traumatic stress disorder adolescents and normal adolescents(F=1.706,P＞0.05).Conclusion:Valuestimulus association can capture the attention of seismic region adolescents with post-traumatic stress disorder.

Adolescents;Post-traumatic stress disorder;Value-driven attentional capture;Visual search

R395.9,R395.3

A

1005-1252(2017)03-0453-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.03.037

2016-12-05)