金融創新視域下金融法教學的反思與變革

李安安

【摘要】當前的金融法教學，存在內容泛化、手段陳舊、理念滯后等弊端，亟待反思和超越。金融創新改變了金融法的知識結構，導致傳統金融法教學所依據的知識載體不敷適用。為應對金融創新的挑戰，必須重新整合金融法知識譜系，引入案例教學并注重法律經濟學思維的運用。

【關鍵詞】金融創新 金融法教學 法律經濟學

【中圖分類號】D922.28-4；G642.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）27-0225-03

隨著“社會金融化”與“金融社會化”兩股浪潮的交織演進，金融對于人類生活的重要性不斷凸顯，越來越多的高等院校開設了金融法課程，進而使得金融法日益成為一門“顯學”。但與此形成強烈反差的是，金融法教學呈現出千人一面的同質化特征，教學內容泛化、零散且恪守傳統金融法的知識疆域，未能及時回應日新月異的金融創新，以至于存在脫離實踐訴求的現實傾向。本文置于金融創新視域下，審思金融法教學的弊病與局限，探究改進金融法教學的現實出路，旨在為創新型人才的培養尋求經驗共識。

一、當前金融法教學的特點與問題檢視

金融法是一個典型的跨部門的法規范群，內容涵攝銀行法、證券法、保險法、票據法、信托法、支付結算法、貨幣法、證券投資基金法等，其知識譜系可以類型化金融交易法、金融監管法與金融調控法。由于金融公法與金融私法交織疊加在一起，學界關于金融法的性質長期以來存在論爭，金融法到底屬于經濟法還是屬于商法抑或是獨立的學科未形成統一的認知。撇開金融法的學科性質不談，如何在有限的教學課時（金融法課程一般安排36個課時）之內，有效地通過課堂講解向學生傳達有價值的知識信息，是金融法教學面臨的一大挑戰。事實上，很多法學院校除了開設金融法課程之外，還普遍開設了證券法、保險法、票據法、信托法等課程，如何確定金融法與其二級部門法之間的教學分工，破費思量。按照一般法學院系的做法，金融法教學總是按照“金融法總論—銀行法（中央銀行法、商業銀行法、政策性銀行法）—證券法—保險法—票據法—信托法—證券投資基金法”這樣一條主線加以展開，內容的豐富性與課時的有限性決定了金融法之下二級部門法的教學不可能太深入，只能停留在對基本概念、基本制度、基本原理的闡述以及對主要法條的解釋，且以填鴨式的教學方式為主，案例分析、課堂討論與診所教育較為缺失。特別一提的是金融法總論，這種金融法基礎理論系統化和體系化的高級形式在教學中被嚴重忽略，給人造成的印象是金融法總論的空洞化與碎片化。在這樣的教學安排下，很多同學學習了一個學期的金融法之后，只是機械地記憶了一些規則，對金融法理念與精神實質的認識依然模糊不清。

上述金融法教學的特點反映出的問題非常突出，具體表現在：首先，教學內容過于泛化，缺乏重點，難以深入。金融法的二級部門法數量繁多，不一而足，如果面面俱到，只能停留在走馬觀花式的介紹層面，不可能過于深入。在金融法與證券法、保險法、票據法、信托法等課程均有可設的情況下，這種追求大而全的教學模式毫無意義，純屬教學資源的浪費。如果以金融法總論為中心，將金融法的規范定位、歷史發展、特色范疇、基本屬性、功能價值、基本原則、主體類型、行為方式、權義結構、責任形態、體系構成加以拓展，同時輔以制度規則和案例，則有助于形成金融法與其二級部門法的合理知識分工，能夠深入到金融法的基礎理論內部，教學的重點亦更為突出。金融法總論具有統攝分論、指導實踐、學科自省的功能，其體系化構建并非學者們的自娛自樂，而是夯實基礎理論的需要，也是學科長遠發展的必然選擇，更是國家法治建設的重要指引。 金融法教學有必要改變“重具體制度、輕基礎理論”的傳統模式，更多地將教學資源往總論上傾斜。當然，這需要學界齊心協力，集中力量提煉和總結出一個科學、系統且“接地氣”的總論作為統領，以此來破解學術研究中“群龍無首”的尷尬局面，引領金融法學科發展再上新臺階。其次，教學方式過于陳舊，缺乏吸引力，難以形成課堂互動。根據筆者掌握的情況，多數高校的金融法教學都是采用單一課堂講授的方式，較少進行案例教學，更缺乏診所式互動教學法。這種以規范主義為中心的教學方法，本質上是一種“法條主義”，注重的是應試而非能力培養。金融的發展日新月異，典型金融法案例不斷涌現，對這些鮮活的教學素材視而不見而固守傳統金融法教科書的僵硬范式，無異于閉門造車。最后，教學理念過于陳舊，缺乏突破與創新，不利于卓越型法律人才的培養。既有的金融法教學，過于注重知識的單向傳輸，忽視了學生的自主性與創造性，不利于激發學生的潛能。在自媒體時代，單向知識灌輸的教學方式已經難以為繼，亟待反思與超越。正如有學者所指出的，教師的真正本領，不在于他是否會講述知識，而在于是否能激發學生的學習動機，喚起學生的求知欲望，讓他們興趣盎然地參與到教學過程中來。綜上所述，金融法的教學內容、教學方式和教學理念均存在較大缺陷，如何進行改革，已經成為不容回避的現實課題。

二、金融創新對金融法教學的影響與挑戰

近幾十年來，經濟全球化和市場化帶來了金融深化和自由化，金融領域出現了一系列新技術、新工具、新業務、新組織，風起云涌的金融創新極大地改變了人們生活的世界。進入21世紀后，全球范圍內的金融創新異?；钴S，金融衍生品大量出現，銀行發起—分銷模式十分盛行，資產證券化快速發展，影子銀行和對沖基金異軍突起，圍繞住房金融制度的創新如火如荼，金融創新進入到了一個新時代。作為一種創造性的破壞力量，金融創新必然帶來深刻的法律變革，而天生具有貼近生活和解釋實踐的內在品性、以滿足市場訴求和回應社會關切為己任的金融法，必然會通過理念更新與制度調適積極回應金融創新的實踐訴求。面對與時俱進的金融法，如果教學的內容設計不進行及時更新的話，勢必與實踐相脫節。事實上，風起云涌的金融創新浪潮已經對金融法教學產生了不可低估的影響，具體表現在幾個方面：第一，金融創新改變了金融法的知識結構，導致傳統金融法教學所依據的知識載體不敷適用。目前，國內的金融法教材多達百余種，但編排體系大同小異，內容構造幾乎雷同，且很多章節的內容被鎖定在根深蒂固的觀念誤區之中，未能根據時代變遷與法治發展進行同步修訂。以金融監管為例，多數金融法教材對金融監管的論述還停留在十幾年前的認知層面上，熱衷于相關概念的界定、金融監管特征的描述、機構監管與功能監管的類型化區分以及我國監管體制改革的同質化表達，對于2008年之后全球金融監管改革運動的最新動態視而不見，對于統合監管、原則監管、軸式監管、激勵性監管、嵌入式監管等21世紀金融監管的最新發展趨勢更是選擇性遺忘。這場危機帶給金融監管的啟示在于，金融監管要有前瞻性，金融監管體系要有適應性，金融監管要“長牙齒”，不能只說不做，進而啟發我國要改革和優化金融監管體制，牢固樹立風險思維和危機應對意識，進一步提高監管能力，進一步強化行動的意愿。 如果金融法教學對于最新的監管動態不予關注的話，無異于對學生不負責任。再以中央銀行的職能這個知識點為例，現有金融教材幾乎都是從“發行的銀行”、“銀行的銀行”、“政府的銀行”、“金融調控與金融監管的銀行”四個層面加以論述，對于以英國為代表的中央銀行法制變革浪潮缺乏關注，對于以G20為代表的全球金融治理視野下的中央銀行重新定位缺乏敏感性，對于中央銀行的系統重要性金融機構監管新職能沒有進行必要的論述。對于本科生而言，教材的重要性是不言而喻的，根據金融的最新發展對教材加以修訂，及時回應金融創新的實踐訴求，是教材編寫者義不容辭的社會責任。