糖皮質激素局部鼓室內注射法治療難治性突聾的臨床效果

胡焱　　王小飛　　陶靜

[摘要] 目的 研究并探討糖皮質激素局部鼓室內注射治療難治性突聾的臨床效果。 方法 選取2013年1月～2016年10月期間我院收治的60例難治性突聾患者作為研究對象，采取單盲隨機分組法將患者隨機分為兩組，各30例，兩組患者均選用地塞米松治療，對照組經耳后溝局部注射給藥，觀察組經鼓室穿刺注射給藥，比較兩組患者的臨床總有效率、聽力、不良反應發生率。 結果 觀察組患者的治療總有效率為63.33%，與對照組的56.67%相比，差異無統計學意義（P>0.05），兩組均有較好的療效。治療后，兩組患者的聽閾均明顯降低（P<0.05），但觀察組患者的聽力提高程度優于對照組患者（P<0.05）。治療期間，兩組患者的不良反應發生率比較無統計學差異（P>0.05）。結論 局部鼓室內注射糖皮質激素治療難治性突聾的療效較為顯著，可有效提高患者的聽力水平。

[關鍵詞] 難治性突聾；糖皮質激素；鼓室內注射；聽閾；地塞米松

[中圖分類號] R764.43 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）05-0063-03

突聾主要是指突發性的聽力缺損，屬于耳鼻喉科急重癥，多發生于中老年人群，其發病機制尚未明確，預后效果較不理想[1，2]，部分患者經常規治療后其聽力仍然無法得到改善，這類突聾患者被歸為“難治性突聾”，其治療難度較大，臨床上主張對這類患者采用糖皮質激素局部注射進行治療，但經何種方式給藥尚有待探討[3-5]。本次研究為了探討糖皮質激素局部鼓室內注射治療難治性突聾的臨床效果，對2013年1月～2016年10月期間我院收治的60例難治性突聾患者分別經鼓室內注射、耳后溝局部注射糖皮質激素，并比較兩種給藥途徑的治療效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年1月～2016年10月期間我院收治的60例難治性突聾患者作為研究對象，納入標準：（1）所有患者均確診為突發性耳聾；（2）患者均經全身藥物治療2周后聽力提高不足15 dB，且均為單側耳發病；（3）患者及其家屬同意并積極配合完成本研究。排除標準：（1）伴隨有其他重大疾病的患者；（2）患者不能自始至終完成本研究。本研究通過我院倫理委員會審批許可。

采取單盲隨機分組法將患者隨機分為兩組，各30例，其中，對照組男17例、女13例，年齡41～82歲，平均（62.35±18.12）歲，病程15～27 d，平均（20.85±4.13）d；觀察組男16例、女14例，年齡39～84歲，平均（62.98±19.96）歲，病程14～28 d，平均（21.09±4.67）d。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料進行統計學比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

兩組患者均選用地塞米松磷酸鈉注射液（5 mg/mL）（規格1 mL：5 mg；國藥準字H37021969；廠家：辰欣藥業股份有限公司）治療，對照組經耳后溝局部注射給藥，于患側耳朵耳后溝上方1/3處向側耳道后上方進針，待針頭與骨面接觸時停止進針，取0.4～0.5 mL地塞米松磷酸鈉注射液注入，隔日進行1次，1個療程為4次。

觀察組經鼓室穿刺注射給藥，采取仰臥位，患側耳朵朝上，采用碘伏對外耳道進行常規消毒，采用丁卡因進行鼓膜表面麻醉，于耳內鏡下對鼓膜前下象限距離鼓膜邊緣1～2 mm處進行穿刺，將0.4～0.5 mL地塞米松磷酸鈉注射液注入，注藥后患耳保持朝上，在外耳道口留置棉球，待30 min后取出棉球，隔日進行1次，1個療程為4次[6]。

1.3觀察指標

治療2個療程結束后，比較兩組患者的臨床總有效率、聽力、不良反應發生率，其中，患耳聽力由同一個醫師采用同一部純音聽閾測定儀器進行檢測，分別于治療前、治療結束后進行檢測。

1.4 療效評價

根據中華耳鼻咽喉科雜志編委會2005年制定的療效判定標準對療效進行評價[7]，具體如下：痊愈，即治療后患者受損頻率聽力恢復至正常水平，或達到健耳水平，或達到患病前水平；顯效，即治療后患者聽力提高幅度超過30 dB，但未達到健耳水平；有效，即治療后患者聽力提高幅度為15～30 dB；無效，即治療后患者聽力提高幅度不足15 dB。臨床總有效率取痊愈病例、顯效病例、有效病例進行計算。

1.5統計學方法

采用SPSS19.0軟件處理數據，計數資料以[n（%）]表示，比較進行χ2檢驗；計量資料以（x±s）表示，比較進行t檢驗，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床總有效率的比較

觀察組患者的治療總有效率為63.33%，與對照組的56.67%相比，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2兩組患者治療前后患耳聽閾的比較

治療后，兩組患者的聽閾均明顯降低（P<0.05），但觀察組治療后的聽力改善優于對照組（P<0.05）。

2.3兩組患者不良反應發生率的比較

治療期間，兩組患者的不良反應發生率比較無統計學差異（χ2=0.462，P>0.05），對照組共出現3例注射部位脹痛，其不良反應發生率為10.00%，觀察組共出現1例一過性眩暈、1例耳內輕微燒灼感，其不良反應發生率為6.67%，兩組不良反應均可耐受，無需暫停治療，均自行緩解，未見全身不良反應。

3討論

突發性耳聾主要是指突然發生的感音神經性聽力缺損，其病因及發病機制尚未明確[8]，可能和病毒感染、自身免疫因素、內耳循環障礙有關，臨床上一致認為，內耳循環障礙是導致突發性耳聾的最主要原因[9，10]。臨床上關于突發性耳聾多采取全身藥物治療，如糖皮質激素、營養神經藥物、血管擴張劑等，但其預后效果通常不夠理想[11]，部分患者在經過全身藥物治療后其聽力仍然未得到改善，臨床上將經過10～14 d全身藥物治療無效的突發性耳聾患者歸為“難治性突聾”，這類患者的治療難度相對增大，因此，臨床上應對難治性突聾的臨床治療方法進行深入研究和探討，以尋求有效治療的方案[12，13]。

由于突發性耳聾患者的發生過程中，內耳炎癥反應起到了重要的作用，故臨床上仍然將糖皮質激素作為治療突發性耳聾的一線治療藥物，其可起到抑制內耳炎癥反應、改善內耳微循環的作用[14，15]，常用的糖皮質激素主要為地塞米松、甲潑尼龍等。但由于難治性突聾患者存在血管-迷路屏障，經全身給藥無法使糖皮質激素的血藥濃度達到峰值，藥效減弱，故臨床上主張局部注射用藥[16，17]。難治性突聾的局部給藥方式主要為耳后溝注射給藥、鼓室內給藥，其中，耳后溝給藥的創傷性較小，操作較為簡便，可控性強，可通過局部靜脈回流達到血藥濃度峰值，且在體循環血液中的蓄積較少[18，19]；而鼓室內注射可使藥物迅速到達病灶，直接作用于鼓室、咽鼓管以及乳突氣房黏膜層，具有較強的靶向性，可有效避開血管-迷路屏障，起到顯著的抗炎效果，促進局部炎癥感染消失，但在鼓室內給藥過程中存在一定的中耳感染風險，故在鼓室內給藥過程中應注意對患者的中耳感染風險進行有效規避[20]。經鼓膜鼓室給藥治療內耳疾病，藥物可直接作用于靶器官，內外淋巴液獲得較高的藥物濃度，可避免全身用藥可能引起的副作用。

本次研究中，經鼓室內給藥的觀察組患者其治療總有效率為63.33%，與經耳后溝注射給藥的對照組患者（56.67%）相比無統計學差異（P>0.05），且兩組患者治療期間的不良反應發生率比較無統計學差異（P>0.05），說明兩種給藥方式各具有其優勢，治療效果較為接近，均較為顯著，且安全性均較為可靠。但在患耳聽力改善方面，本次研究發現，治療后，兩組患者的聽閾均明顯降低（P<0.05），但觀察組患者的聽力提高更為明顯（P<0.05），說明盡管經耳后溝注射給藥也可有效改善難治性突聾患者的聽力，但經鼓室內給藥的聽力改善作用更加顯著。研究報道稱[20]經鼓室內給藥治療內耳疾病是一種安全、有效、簡易的給藥途徑，較全身用藥有諸多優點，目的性強，藥物靶定位性好，避開血-迷路屏障，直接進入內耳，內外淋巴液中藥物濃度高，無全身不良反應。綜上所述糖皮質激素局部鼓室內注射法治療難治性突聾療效較為顯著，可有效提高患者的聽力水平。

[參考文獻]

[1] 屈永濤，張慧平，陳紅耀，等. 鼓室內聯合全身應用糖皮質激素治療全聾型突發性聾[J]. 中華耳科學雜志， 2016，14（3）： 388.

[2] 趙群，王英力，王洪芹. 耳后注射甲強龍對平坦型突發性聾療效分析[J]. 中華耳科學雜志，2016，14（1）： 79.

[3] 謝治年，楊建. 鼓室內注射地塞米松及利多卡因液治療突發性聾的療效觀察[J]. 中國眼耳鼻喉科雜志， 2015， 15（1）：46-48.

[4] 王靜妙，蔣新霞，魏俊寬，等. 鼓室注射地塞米松治療自身免疫性聾的療效觀察[J]. 中華耳科學雜志， 2013， 11（2）：259-259.

[5] 李春林，唐世雄，張立濤，等. 三種不同甲基強的松龍給藥方法治療突發性耳聾的臨床分析[J]. 中國臨床藥理學與治療學，2016，21（11）： 1302-1305.

[6] 趙群，王英力，王洪芹，等. 耳后注射甲強龍治療突聾臨床研究[J]. 中華耳科學雜志，2015，13（4）： 712.

[7] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫學會耳鼻咽喉科頭頸外科學分會.突發性聾的診斷和治療指南[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科學雜志，2006，41（9）：569.

[8] CELL R E D B. Intrinsic hemolytic anemias comprise a large group of dis-orders in which defects in the red blood cells（RBCs）[J]. Hematology：Clinical Principles and Applications，2013，12（9）：314.

[9] 陳金霞，張慶翔，李光飛，等. 注射用甲潑尼龍琥珀酸鈉耳后注射治療突發性聾[J]. 中國耳鼻咽喉頭頸外科，2014，21（12）：640-642.

[10] Torres A，Sibila O，Ferrer M，et al. Effect of corticosteroids on treatment failure among hospitalized patients with severe community-acquired pneumonia and high inflammatory response：A randomized clinical trial[J]. JAMA，2015，313（7）：677-686.

[11] 劉冬梅，徐開倫，羅曉，等. 鼓室聯合靜脈地塞米松+ 傳統方法治療突發性耳聾的近期療效[J]. 山東大學耳鼻喉眼學報，2013，27（1）：26-30.

[12] 劉艷平，趙晶，朱慶文，等. 急性低頻感音神經性聾的研究進展[J]. 中華耳科學雜志，2015，13（2）：355.

[13] 敬尚林. 兒童分泌性中耳炎診療規范化的探討[J]. 山東大學耳鼻喉眼學報，2013，27（2）：77-80.

[14] Weng Z，Halawa MA，Liu X，et al. Analgesic effects of preoperative peripheral nerve block in patients with trigeminal neuralgia undergoing radiofrequency thermocoagulation of gasserian ganglion[J]. Journal of Craniofacial Surgery，2013，24（2）：479-482.

[15] 沈峰. 單唾液酸四己糖神經節苷脂鈉治療突發性耳聾臨床觀察[J]. 山東大學耳鼻喉眼學報，2013，27（1）：24-25.

[16] Dean BJF，Lostis E，Oakley T，et al. The risks and benefits of glucocorticoid treatment for tendinopathy：A systematic review of the effects of local glucocorticoid on tendon[C]. Seminars in arthritis and rheumatism. WB Saunders，2014，43（4）：570-576.

[17] 甄麗紅，蘇法仁，丁靜華，等. 綜合療法治療成人分泌性中耳炎分析[J]. 中華耳科學雜志，2015，13（3）：508.

[18] Torres A，Sibila O，Ferrer M，et al. Effect of corticosteroids on treatment failure among hospitalized patients with severe community-acquired pneumonia and high inflammatory response：A randomized clinical trial[J]. JAMA，2015，313（7）：677-686.

[19] 王秋菊. 耳內科疾病相關基礎研究與診治新進展（下篇）[J].中華耳科學雜志，2014，12（2）：182.

[20] 石茭，韓琳，李晶兢，等. 耳后給藥及鼓室給藥外淋巴液藥物濃度的實驗觀察[J]. 中華耳科學雜志，2016，14（4）：540.

（收稿日期：2016-12-12）