近年來高校意識形態工作話語權研究述評

馬榮華

摘要：從高校意識形態工作話語權的內涵、面臨的挑戰、解決對策方面，對目前學界已經取得的研究成果進行了分析和整理，并對其不足進行了簡要評述。

關鍵詞：意識形態；高校意識形態工作；話語權；話語體系

意識形態建設工作是當前我國面臨的重大而又影響全局的工作。高校意識形態工作話語權研究是意識形態建設工作的重要內容之一，近年來引起了學術界的廣泛關注，結合國內外出現的新形勢和新問題，對其探討不斷深入，取得了一定的研究成果。

一、關于高校意識形態工作話語權內涵的研究

正確理解“話語權”的內涵是展開高校意識形態工作話語權內涵研究的邏輯前提。話語權是由話語和權兩部分組成。“話語”最初是從語言學來研究的，主要指運用中的語言，如《現代漢語名詞詞典》認為：“話語是指說出來的能夠表達思想的言語。”。“權”內含有兩種含義，一是能支配或指揮別人的力量，即權力；二是應當享受的權益，即權利。學界普遍認可法國哲學家米歇爾·福柯是最早提出話語權概念的，也就是將二者合為一體研究的。他認為“話語意味著一個社會團體依據某些成規將其意義傳播于社會之中，以此確立其社會地位，并為其他團體所認識的過程”，之后又指出“話語就是人們斗爭的手段和目的，話語是權力，人通過話語賦予自己以權力”。因此話語權具有話語權力和話語權利雙重含義。話語權力即是對他人的影響力、控制力；話語權利即是作為話語主體擁有的發言或發聲的資格。

從話語權力的角度。如鄭永廷將高校意識形態話語權理解為控制高校輿論的權力和堅持高校正確的社會主義辦學及發展方向、引領高校健康持續科學改革發展的能力。白立新提出黨的意識形態工作話語權體現在意識形態工作中話語所具有的對思想的影響力和對輿論的控制力。

從話語權的實現應具有一個完整的有機的話語體系角度。如劉經緯認為“高校意識形態工作中的話語權就是高校在意識形態工作中，積極探索意識形態工作規律，設置合理的議題，通過有效的話語載體，堅持社會主義發展方向和以人為本，正確、科學地表達出自己的話語內容，影響和感染受眾師生，引導師生堅定‘三個自信，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，從而掌握和引導師生的思想動態，擴大意識形態的主導權和影響力，實現黨在社會意識形態領域的領導權和管理權，促進高校沿著正確的軌道發展”。鄧驗提出高校意識形態工作話語權應由話語主體、話語內容、話語傳播、話語受眾、話語環境要素組成。

從意識形態工作自身價值角度，孫曉芳提出，從宏觀來說，高校意識形態工作一方面是幫助學生建立正確的認知體系，形成正確的認識世界，改造世界的思維等，并用于指導自己的現實生活；另一方面，是對學生思想、行為進行符合主流價值觀的有效引導；從微觀上來說，幫助學生建立正確認知體系，以及宣傳社會主流意識形態的都屬于意識形態方面的工作。

二、關于高校意識形態工作話語權面臨挑戰的研究

隨著全球經濟、政治、文化相互交流、交往程度加深，我國改革也進入深水區，各種社會矛盾凸顯，人民利益訴求多樣化，都對高校意識形態工作話語權提出了嚴峻挑戰。

基于國際國內形勢對話語權的挑戰角度，從文化滲透的角度，張榮潔認為西方發達國家憑借其在國際社會上思想文化層面的霸權地位，在資本擴張的同時，更加重視在文化方面的擴張和意識形態上的滲透，與我們爭奪社會主義思想文化陣地。張驥認為社會上存在的帶有迷信、愚昧、頹廢落后的文化，腐蝕人們精神世界、危害社會主義的腐朽文化，黨內的消極腐敗現象也消解著馬克思主義意識形態話語權。在市場經濟影響下，教師隊伍更趨向務實、功利，追逐個人利益，理想信念不堅定，出現了拜金主義、享受主義和極端個人主義等現象。

基于高校意識形態工作自身建設部分失位角度，孫杰提出有的高校辦學指導思想功利化，辦學的政治方向與價值目標偏離了正確的軌道，意識形態工作未形成合力。陳愛梅指出高校自身尚未形成大宣傳格局，認為意識形態就是宣傳部門的工作，整體的意識形態建設意識和氛圍在弱化。在哲學社會科學等理論課教學研究中存在西方化的現象，如一些從國外學習研究歸來的高校教師，過于崇拜西方原版教材，在課堂上、論壇上過度推崇西方經濟學、政治學、哲學等理論，對高校意識形態工作話語權提出了嚴峻的挑戰。

基于網絡等新媒體所帶來的挑戰角度，當前新媒體已經成為意識形態斗爭的主戰場。從網絡的負面影響角度，朱培麗指出，網絡因充斥著西方話語文化和資產階級虛假意識形態，對高校意識形態工作話語權也產生了沖擊，弱化了主流意識形態的凝聚力和影響力。現在的大學生使用網絡等新媒體十分普遍，并且樂于接受新事物，但是他們對一些非主流的思想觀念不但不反感，反而嘗試接觸，可以看出大學生政治辨別能力不強，極易受到負面信息的影響。

三、關于掌控高校意識形態工作話語權的對策研究

高校必須要敢于面對當前意識形態工作面臨的巨大挑戰和突出問題，對意識形態工作的復雜性、艱巨性要有清醒的認識，要以巨大的政治勇氣與擔當，以務實進取的精神，打好主動仗，將意識形態工作話語權、管理權、領導權牢牢掌握在自己手中，為黨和國家培養更多的建設者，為實現中華民族偉大復興的中國夢提供堅強的政治保證。

從鞏固馬克思主義意識形態地位角度，肖慎鋼認為，高校意識形態工作必須要堅持以馬克思主義為指導不動搖，著力鞏固全黨全國人民團結奮斗的共同思想基礎，通過用中國特色社會主義體系武裝教育高校干部和師生，切實推動馬克思主義中國化最新理論成果進教材、進課程、進頭腦、進生活，引導師生堅定共產主義的信仰和對中國特色社會主義的信念。

從加強哲學社會科學研究角度，劉君涵認為“解釋、深化和傳播主流意識形態是包括馬克思主義理論學科在內的政治、經濟、法學、哲學、文學藝術等哲學社會科學各領域的共同任務”，必須讓以馬克思主義為指導的哲學社會科學各學科引領理論創新，掌握學術話語權，才能使主流意識形態具有現實解釋力、理論說服力和價值吸引力。有的學者提出，要加強馬克思主義學科建設，組織編寫體現黨的意識形態的教材，培養一批教學科研骨干。

從加強高校意識形態陣地建設關鍵在隊伍角度，陳大勇認為高校必須要組建一支樂于、勇于、善于做意識形態工作的教師隊伍，并要建立健全高校師德建設長效機制。楊鶴也提出“不僅要加強對‘兩課教師及輔導員、班主任隊伍建設，更要涉及高校全員，每個教職員工都有責任”。

從構建話語體系角度，劉經緯認為要以馬克思主義為指導，遵循話語規律，從中華民族優秀文化傳統、國外優秀文化資源及話語資源中汲取精華，促進話語轉換；按照明確話語主體、形成充實的話語內容、明確話語受眾、構建話語載體的邏輯順序制定話語規則；充分利用傳統課堂、現代媒體和校園文化話語渠道；創新話語方式；開闊話語胸懷，暢通溝通渠道。

從充分利用網絡等新媒體角度，高校要適應新形勢，加強新媒體及新技術的開發與應用，將意識形態教育理念貫穿于各個網絡空間。彭慶紅提出，高校要主動拓展包括QQ、博客、網絡圈、群等高校意識形態工作的教育途徑，加強思想教育引導。

四、高校意識形態工作話語權已有研究述評

高校意識形態工作話語權關系到高校的社會主義辦學方向，關系到高校的改革發展，關系到培養什么人，為誰培養人，因此高校意識形態工作話語權研究是一個非常具有學理價值和實踐價值的課題。近年來，學術界對高校意識形態工作話語權問題展開了深入研究與探討，并取得了大量、頗具建設性的理論成果。盡管如此，目前理論界對意識形態話語權問題的研究還存在一些薄弱環節和尚待解決的問題，需要進一步給予更多的關注。

首先，在研究視角上，目前主要集中在實踐層面高校意識形態工作、高校意識形態話語權、高校意識形態教育、高校意識形態建設等面臨的形勢、問題、解決對策的分析，而未能從理論上對高校意識形態工作話語權問題形成的原因、問題的具體理論表現等進行徹底闡釋，未能從整體上對高校意識形態工作話語權進行解構，把握住其實質。

其次，在研究內容上，存在的不足主要有：一是對高校意識形態工作話語權的概念及內涵研究明顯不足，沒有形成統一的共識，這對進一步研究非常不利。二是對高校意識形態工作話語權研究未建立起理論分析框架，缺乏整體性設計；三是對高校意識形態工作的歷史經驗總結明顯不足，對其應遵循的規律性把握不足。四是對在新形勢下掌控高校意識形態工作話語權應遵循的理念、原則及如何實現話語轉換的研究還欠缺。

[責任編輯：盛暑寒]