踝關節骨折患者應用手術與手法復位治療的療效對比

蔣 峰

（包頭市蒙醫中醫醫院，內蒙古 包頭 014060）

踝關節骨折患者應用手術與手法復位治療的療效對比

蔣 峰

（包頭市蒙醫中醫醫院，內蒙古 包頭 014060）

目的對比分析踝關節骨折患者應用手術與手法復位醫治的療效。方法選取我院2014年5月～2016年8月收治的踝關節骨折患者86例作為研究對象，依據治療方案的差異性分組，即研究組（手術醫治）46例和參照組（手法復位）40例，對比兩組臨床療效的差異性。結果研究組的優良率（95.7%）、住院時間、醫治費用、并發癥發生率顯著高于參照組（87.5%），差異有統計學意義（P＜0.05）。結論對踝關節骨折患者行手術復位、手法復位醫治均各有優勢，應結合患者病情和意愿，為其制定合理的醫治方案。

踝關節骨折；手法復位；療效

踝關節骨折是骨科臨床發病率較高的病癥，踝關節承擔著負重的功能，而踝關節骨折患均顯示為關節內骨折，故其復位是否正確對患者的療效具有重要的影響[1]。為探討踝關節骨折患者行手術醫治和手法復位的療效，現將我院86例踝關節骨折患者的臨床資料開展分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年5月～2016年8月收治的踝關節骨折患者86例作為研究對象，入選對象經X線以及CT檢查均證實急性期踝關節閉合性骨折。依據醫治方案的迥異性，將其分研究組（46例）、參照組（40例），分別給予手術醫治、手法復位；其中研究組男31例，女15例，年齡16～43歲，平均（27.8±6.4）歲；參照組男29例，女11例，年齡18～44歲，平均（28.4±6.6）歲。經比較，兩組患者的年齡、性別等基本情況相差甚微，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 醫治方案

研究組（手術醫治）：由麻醉師對病患行腰硬膜聯合麻醉或者硬膜外麻醉；針對外踝骨折者，應將切口呈弧形，而中心即是外踝關節的踝尖處；對于內踝骨折者，可將開口亦呈弧形，將內踝關節踝尖視為中心；針對合并后踝骨折者，應將內踝的開口延長到骨質，盡量減少對骨膜的剝離。同時，對機體存在的異物以及骨折碎屑予以清理，避免對骨膜、軟組織造成損傷，應遵循先外裸再內裸的原則。先取克氏針予以固定，再于外踝骨折端呈90°將螺絲釘植入；對于后裸者，若骨折塊不大，可暫時不予以處理；于術后，給予抗生素服用。

參照組（手法復位）：①對患者的骨折種類、骨折位移以及創傷性病理等情況予以了解，后選取對應性的手法予以醫治；②囑咐患者呈平臥體位，由醫師在醫生的協助下為患者采取手法復位；③醫師應握住患者的內外踝關節，持續牽引；由2名協助醫生于損傷受體的對應方向予以復位；④待復位結束后，應隨即了解患者的復位情況，確保取得滿意的復位療效。

1.3 評價標準

①患者的踝關節功能恢復正常，且無痛感，經X線可觀無側方移位，踝穴均屬正常評為優；②踝關節功能基本上恢復，略有紅腫，可產生輕微痛感，能負重行走，經X線檢查可觀踝穴正常或者移位程度均較小（低于2 mm）評定為良；③踝關節功能未恢復正常，且伴有關節腫脹和疼痛等異常，經X線檢測可觀內外踝側方移位程度較嚴重（超過2 mm）評為差。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0統計軟件對數據進行分析，計數資料采用x2檢驗；計量資料采用t表檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 療效對比

研究組優、良、差者分別為40例（86.9%）、，4例（8.8%）、2例（4.3%），總優良率為95.7%；參照組分別為30例（75.0%）、5例（12.5%）、5例（12.5%），總優良率占比87.5%；前者的優良率顯著高于后者，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 臨床指標

經分析，研究組的以下各項指標均顯著低于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床指標對比結果（s，n（%））

表1 兩組臨床指標對比結果（s，n（%））

分組（n） 住院天數（d） 住院費用（元） 創傷性關節炎（n）參照組（n=40） 5.6±3.8 2497.5±521.2 2（5.0%）研究組（n=46） 17.5±6.4 16621.3±1526.3 5（10.9%）T/x210.2841 55.7312 0.3501 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討 論

在臨床上治療踝關節骨折，主要采用手法復位以及手術醫治，但兩種治療方案的結果存在爭議。有報道認為手法復位的療效較手術效果較高；而有的研究則認為相反[2]；有研究者則認為兩種療效相當。

本組研究，研究組的臨床療效顯著高于參照組；而參照組的住院天數以及住院花費、創傷性關節炎并發癥等均優于研究組；由此提示，兩種醫治方法各有優勢。隨著臨床技術的發展，手術治療中采用的金屬內固定物更具有生物特點，機體出現排異概率減低，可快速促進患者恢復，繼而提高臨床療效。但該種治療方式的并發癥發生率較高，對機體損傷較大。而傳統手法復位無創傷，應用的醫療機械較少，且住院時間短，節省住院費用；同時并發癥發生率也相對低[3]；可用于經濟負擔大的家庭中。

綜上所述，手術復位和手術療法的臨床療效各有優劣，前者的住院天數以及住院費用、并發癥發生率較低，而后者的臨床療效、復位情況較顯著；因而應結合病患的具體情況，而為其給予合理的治療方案。

[1] 鄭燕山.踝關節骨折的手術治療和手法復位治療效果比較分析[J].醫學綜述,2014,05(13)：2471-2472.

[2] 尚雁峰.手術與保守治療踝關節骨折患者的臨床療效對比分析[J].繼續醫學教育,2016,12(08)：109-110.

[3] 王大福,王 闖,梁本高,鄭云峰.用手術療法與手法復位療法治療踝關節骨折的效果對比[J].當代醫藥論叢,2015,10(14)：236-237.

本文編輯：趙小龍

R683.42

B

ISSN.2095-8242.2017.003.472.01