就近入學走向“相對就近入學”

多校劃片是就近入學進程中的新現象。由于城市學區房價格上漲過快，教育部為此明確提出實行多校劃片。2016年小學入學報名前，教育部發文《關于做好2016年城市義務教育招生入學工作的通知》，明確提出在教育資源配置不均衡、擇校激烈的地方，根據實際情況穩妥采取“多校劃片”。教育部發文提出多校劃片，許多地方還沒有來得及做出反應。一年過去，教育資源不均衡地區紛紛細化了就近入學的具體辦法。這使用學區房爭奪名校入學資格開始變難了。與此同時，原本的就近入學，變成了相對就近入學……

政策措施日趨嚴謹

北京市教委公布的2017年義務教育階段入學工作意見明確指出：今年北京市幼升小將根據學位供給情況和戶籍、房產、居住年限等因素，探索單校劃片與多校劃片相結合的入學方式，強調重點對過道房、車庫房、空掛戶等情況進行核查，凡不符合實際居住條件的，均不得作為“點對點”入學條件。

多校劃片的概念在北京市義務教育招生方式中并不陌生。早在教育部發文之前，就已有多區實施。例如：在2015年，北京市的小學均已實現劃片就近入學，90%以上初中實現了劃片入學，每所劃片入學的初中，90%以上生源由就近入學方式確定。對擇校激烈的區域，則采取多校劃片的方式。西城區和石景山區還規定“有房家庭6年內只能協調1名兒童入學”。不過，受各種因素影響，一些地區尚未完全實施多校劃片。以優質教育資源高度集中的北京市西城區為例，2016年該區仍在實行單校就近劃片，而2017年該區全部落實多校劃片。

所謂多校劃片，是指在義務教育入學階段中，將特定的適齡兒童，劃向兩所以上的定向小學和初中，孩子具體上哪一所學校，再進行一次安排，即俗稱的電腦派位。具體到北京市，多校劃片的學校先征求入學志愿，對報名人數少于招生人數的初中，學生直接入學；對報名人數超過招生人數的初中，則以隨機派位的方式確定學生進入哪所學校。

單校劃片，就是就近入學了。一般包括對口直升，在劃片范圍內的每一所小學的畢業生升入劃定的初中學校，每一所初中學校接收片區內本市戶籍的小學畢業生。在多校劃片政策下，某區域的學生入讀小學初中不再是一對一，最終入讀哪所學校存在多種可能性。即使家長購買了某所學校的學區房，也不能保證孩子進入這所學校，能否入讀，最終要電腦派位說了算。這樣來看，買學區房不一定是明智的選擇。教育部門此舉，是為了緩解學區房價格上漲的壓力。

多校劃片緩解的是房價上漲壓力，擔心的是學區內家長。有家長表示：房價上漲又不是我造成的，為什么讓我的小孩不能享受單校劃片的就近入學政策？對此，北京市東城區政府的計劃是全面提升本區教育質量，2017年東城區域內實現適齡兒童全部就近入學，到2020年，東城區有望最終取消小升初電腦派位方式，代之以學區內九年一貫制或對口中學直升。

會不會是老調重彈？

教育部要求在教育資源配置不均衡、擇校激烈的地方，實行多校劃片。相對于早前的單校劃片來說，這樣的舉措能否有效遏制擇校熱？天價學區房是否有望借此機會“退燒”？隨著政策的推行，人們發現：或許中小學生只是在為社會發展的不均衡“背黑鍋”。

目前，我國共有義務教育階段學校25.4萬所，在校生達1.38億，是各級教育中，人數最多、規模最大的。2014年，各重點大城市基本實現免試就近入學，劃片規范入學。第二年，教育部對北京等24個重點大城市2015年的中小學招生工作提出明確要求：這些城市所有縣市區100%的公辦小學、90%的公辦初中要實現劃片入學。從那之后，大城市里學區房價格猛漲。但是，優質教育資源不均衡的狀況并沒有根本變化。在收費擇校、推優等形式相繼被禁之后，憑學區房擇校成為了家長們唯一的選擇，擇校也被形容為“過去憑條子，現在憑房子”。

以北京為例，北京市海淀區中關村一小附近學區房售價已經在8.5萬元至9萬元每平方米，房價較上年普遍上漲，一套三居室的房子在一年內漲了100多萬元。優質小學是帶動房價迅速上漲的原因。北京已在盡力提升教育水平，讓中小學在更高一個臺階上均衡，而不是簡單地用多校劃片把教育資源不均衡的問題推掉。但對于朝陽區、豐臺區這樣差距過大的區來說，已經明確了按照買房時間節點來多校劃片的計劃，即特定時間點之后辦下房產證的房，實行多校劃片，之前的房子依然實行純粹的單校就近入學。

“多校劃片”的消息并未打消家長們的擇校熱情。家住北京的“80后”李欣表示，多校劃片后，她和丈夫的買房計劃改變為，以往是瞄準一個學校，現在要考慮周邊學校質量都不錯的地區。

調整義務教育配置是關鍵

北京市朝陽區新政規定：2017年6月30日后拿到房產證的房子一律“多校劃片”。這種入學方式不再實行一所學校對應一個小區，而是將某個熱門學校劃至多個片區，同時一個小區能夠對應幾所學校。剛剛購置了朝陽區一套住房的學生家長馬麗提出了疑問：“就近入學，優質校或是普通校是確定的。多校劃片后，即使購買了優質學校的學區房，也可能被派位到一般學校，豈不是更令人焦慮？”許多家長認為，用多校劃片治理學區房價格上漲，是教育為社會補漏洞，不是教育工作的范疇。多校劃片并沒有改變教育資源不均衡的現實，電腦派位本身是多年前的老做法。多校劃片是退回電腦派位時代，不能說是進步。

今年3月，北京市教委會同市規劃國土委、市公安局等部門，明令強調過道房一律不能辦理不動產轉移登記、不準上戶口、不作為入學資格。對此，西城區小學生田易盛的家長在班級群里發言：“有錢人住兩居室三居室就可以入學，窮人沒錢只買得起過道房，就不能上學。是人上學還是錢上學？”田先生發言完畢后，班級群一片靜寂，3天沒人發聲。

那么，擇校熱如何才能標本兼治？北京青年報刊載了題為《實現教育公平關鍵不在“學區房”降溫》的評論文章指出：“學區房”降溫并不絕對等同于教育公平。從具體操作看，實行多校劃片將通過隨機派位方式，分配熱點學校招生名額；但名校資格如何認定，小區所對應的名校和普通學校的比例如何安排，名額如何分配，這些問題無論經過怎樣縝密設計，由于牽涉到各方利益，本質上是個“零和游戲”，最終都會引發爭議。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇指出：如果在實行多校劃片的同時，不縮小學區與學區之間以及學區內部學校之間的辦學質量、辦學條件差距，家長的擇校焦慮仍會依舊存在，擇校會演變為擇學區，而學區內的擇校暗流也會涌動。義務教育均衡和就近入學的邏輯，應該是推進義務教育均衡，引導居民自覺就近入學。但現在的治理邏輯是強調就近入學，即禁止學校跨區域招生和禁止居民跨區域選擇公辦學校，想以此促使義務教育均衡。但如果只治理“下游”，而不治理“上游”，最終還是會“決堤”。而且，多校劃片入學只是過渡措施，從就近入學看，今后還是要實行單校對口就近入學。“在抓就近入學‘下游’的同時，必須爭分奪秒地疏通‘上游’，即調整義務教育資源配置方式，加強薄弱學校建設，縮小學校之間的辦學質量和條件差異。”

西安：多校劃片改變了什么？

2016年之前，西安市公辦初中執行的是單校劃片政策，按照“一個學校入口，對口直升，不得擇校”的規定，學校不得擇生，學生不得擇校。

實施多校劃片政策前，因為升學率和知名度等因素，西安市公立學校一度出現兩極分化：部分口碑較差的公辦學校，招生非常困難，導致個別公辦學校師資力量閑置。多校劃片在一定意義上能幫助這些差校，將原本閑置的教學力量充分利用起來。

看來，多校劃片無助于差校提升教學質量，也無助于教育資源均衡。那么，該政策是否能有效降低學區房房價？

在西安南郊一處樓盤，售樓部門口的廣告牌上寫著“簽約陜師大附中”。銷售經理向客戶介紹說：他們這賣的房子都是學位房，多校劃片政策對學區房是否有影響，影響有多大，這要看具體的劃分細則出來后，具體分析。名校劃片交叉的片區，房價不但不會下降，反而有所提升，不能確保片區內多所學校都是好學校的房子，房價則會到抑制。

這位經理分析：在多校劃片政策的影響下，“學片房”可能會代替學區房成為關注的熱點。教育質量好、資源相對均衡的優質學片將受青睞。而在西安市南稍門附近居住的李女士表示：她現在就很關注多校劃片政策。西安的教育資源嚴重不均衡。民辦學校的教學質量遠超公辦校，是西安的一大特點。根據2015年西安教育部門對學區劃分數據統計來看，西安城6區共有314所公辦小學和131所公辦中學，過去10年，全省21名高考狀元，其中11名來自高新區第一中學，而其他幾個名額也都被西安工業大學附屬中學、鐵路一中、西安交通大學附屬中學包攬。無論是高考還是中考，高居榜首的幾乎都來自西安的幾所民辦名校。而民辦名校并不在這次調整范圍內，這也讓不少人產生疑問，多校劃片能在多大程度上改變目前教育資源部分不均的現狀？還是如同得急病的人，請不到醫師去請教師？