大學(xué)生對社會主義核心價值體系認(rèn)同度的調(diào)查報告

【摘要】朱自強(qiáng)先生的《中國兒童文學(xué)與現(xiàn)代化進(jìn)程》以“兒童本位”、“兒童的文學(xué)”為理論核心，重新審視了中國兒童文學(xué)百年來的現(xiàn)代化進(jìn)程，充滿了激昂的學(xué)術(shù)勇氣和犀利的學(xué)術(shù)銳氣。其中對周氏兄弟在兒童文學(xué)研究中的相互關(guān)系問題的重新辨析，當(dāng)屬本書中典型的獨(dú)創(chuàng)見解。作者以詳實(shí)的第一手文史材料，細(xì)密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶φ照撟C，給予了周作人客觀真實(shí)的評價：周作人在兒童文學(xué)的貢獻(xiàn)上要大于魯迅。

【關(guān)鍵詞】《中國兒童文學(xué)與現(xiàn)代化進(jìn)程》；周作人；魯迅；兒童觀

一、提出的背景

在政治命運(yùn)決定一切的時代，周作人的學(xué)術(shù)光輝始終隱藏在魯迅之下。后來，對周作人兒童文學(xué)評價工作雖然進(jìn)步諸多，但在評價時有失公允，沒有凸現(xiàn)出周作人在中國兒童文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的真正價值。新時期的研究體現(xiàn)出了一種集體的共識：魯迅在兒童文學(xué)上的貢獻(xiàn)要大于周作人，在兒童文學(xué)上是魯迅影響了周作人。這不僅對周作人懷有“歷史局限”的成見，而且連魯迅自身都無法現(xiàn)出真實(shí)面貌。

基于此，朱自強(qiáng)認(rèn)為周氏兄弟的兒童觀、兒童文學(xué)館的比較已是不能再延誤的理論話題。他力圖將周氏兄弟各自的兒童觀、兒童文學(xué)觀真正清晰化，重新思考他們各自在中國兒童文學(xué)發(fā)展史中的位置，提供一個包容性的視角去辨析周氏兄弟思想及文學(xué)觀的異同。朱自強(qiáng)先生沒有受到前人研究的影響，亦擺脫時代的困擾，將魯迅和周作人在兒童文學(xué)領(lǐng)域的真正地位和價值從歷史假象中剝離開來，為周作人得以正名。

二、“東有啟明，西有長庚”：周氏兄弟兒童觀比較

（一）“五四”期間

在“五四”新文學(xué)的建設(shè)中，周作人以翻譯和“人的文學(xué)”的闡說，為新文學(xué)提供了現(xiàn)代理念，魯迅以《狂人日記》在內(nèi)的小說集《吶喊》，為新文學(xué)做出奠基和開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。啟明、長庚一東一西，成為“五四”新文學(xué)的雙壁。

在“五四“兒童文學(xué)運(yùn)動中，魯迅與周作人配合默契，學(xué)術(shù)上相互影響。若想比較周氏兄弟的兒童觀，首先要考察二人在“兒童本位”的兒童觀上的主次、先后影響關(guān)系。但周作人與魯迅早期文學(xué)活動往往同時進(jìn)行，有時很難完全分清彼此。因此，朱自強(qiáng)先生引用和考察了大量的第一手新文學(xué)史料，從多個方面一一擊破予以證明，從而正確解讀周氏兄弟的兒童觀，還原真實(shí)的歷史面貌。

一是從雙方文章的發(fā)表時間先后來論定。

魯迅在《我們現(xiàn)在怎樣做父親》中著名的兒童觀“幼者本位”、“孩子本位”，研究者們尊魯迅為倡導(dǎo)“幼者本位”的第一人。但經(jīng)朱先生具體文獻(xiàn)的辨識，發(fā)現(xiàn)在理念上的“兒童”的發(fā)現(xiàn)這一維度，是魯迅受到了周作人的思想的直接影響。

早在1914年，周作人在《紹興教育會月刊》上談到兒童藝術(shù)教育問題，其中就已浮出“兒童本位”思想。其藝術(shù)思想無疑具有現(xiàn)代性和超越性，這與周作人六年后構(gòu)建“兒童的文學(xué)”有著歷史發(fā)生的邏輯性。

“兒童的發(fā)現(xiàn)”是中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生期內(nèi)一件意義非凡的歷史事件，此思想的提出也是周氏兄弟站在理論和創(chuàng)作的前沿、成為五四新文學(xué)的領(lǐng)袖的重要因素。周作人在1918年《新青年》上發(fā)表的《人的文學(xué)》，已經(jīng)反復(fù)論述到了兒童問題。1919年2月《每周評論》發(fā)表的《祖先崇拜》一文專門論述了“廢去祖先崇拜，改為自己崇拜——子孫崇拜”的思想，批判封建的“父為子綱”的親子觀。而魯迅則在1919年11月《新青年》刊物上登載的《我們現(xiàn)在怎樣做父親》中出現(xiàn)“幼者本位”、“孩子本位”思想，深受周作人前兩篇文章觀點(diǎn)的影響。朱自強(qiáng)先生將三篇文章?lián)褚M(jìn)行羅列、比較，發(fā)現(xiàn)魯迅很大程度上接受了周作人的思想觀點(diǎn)和重要理論語言。雖也進(jìn)行了一定發(fā)揮，如將周作人強(qiáng)調(diào)的“祖先為子孫而生存”的父母義務(wù)具體化加工，將“祖先為子孫而生存”“子孫崇拜”改造成“幼者本位”等，但始終未超越周作人的核心思想。

二是從雙方理論興趣和使用的語言工具的角度來比較。

由于周氏兄弟各自的氣質(zhì)和藝術(shù)性情不同，在對兒童生活和心靈世界關(guān)照上，他們采取不同的審視維度。周作人致力于純粹的兒童文學(xué)藝術(shù)；魯迅在批判封建的“父為子綱”的兒童觀上頗有建樹。周作人關(guān)注西方現(xiàn)代文學(xué)，著力于“人”的根本問題；魯迅一生偏愛“弱小民族的文學(xué)”，其中不乏他對社會革命的興趣。

在使用的語言工具方面，從魯迅對外國語言的態(tài)度以及“書帳”中寥寥數(shù)本的外國書籍得知，他對西方思想文化沒有強(qiáng)烈的意欲。周作人精通英、日等多國語言，所以他在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的探索中，接觸的都是本原性材料。他不僅在學(xué)問上廣采博收，而且又融會貫通為我所用。在兒童文學(xué)領(lǐng)域，英語圈的兒童文學(xué)創(chuàng)作是西方兒童文學(xué)的半壁江山，所以周作人精通的英語技能具有壓倒性優(yōu)勢，可以觸及兒童文學(xué)本質(zhì)及核心問題。

朱先生不遺余力地闡釋周氏兄弟間兒童觀影響的關(guān)系。佐證魯迅1915年3月所發(fā)《兒童藝術(shù)展覽會旨趣書》的開首思想不是出自魯迅而是周作人。1914年3月20日周作人《兒童問題之初解》一文中，將人對兒童情感分為三級：實(shí)際、審美、研究，為漸進(jìn)的關(guān)系，指出對兒童的態(tài)度是國家興衰的重要原因等，都被手中已有此文章的魯迅參考移用。種種跡象表明，是周作人更多地影響了魯迅。朱自強(qiáng)先生揭開周作人兒童文學(xué)思想的開創(chuàng)性和獨(dú)特性，發(fā)現(xiàn)其在當(dāng)時歷史條件下領(lǐng)先時代的超前性，發(fā)表出周作人在兒童文學(xué)的貢獻(xiàn)上要大于魯迅的犀利見解。

（二）“五四”以后

“五四”以后魯迅和周作人的思想發(fā)生了很大分歧，但兄弟二人在兒童文學(xué)的問題上仍然聲息相通。朱自強(qiáng)先生批評了部分研究者采取兩個標(biāo)準(zhǔn)分別評判周作人和魯迅，并列舉加以證明自己的結(jié)論。

對于反對童話里貓狗說話的荒謬傾向，周作人認(rèn)為“其實(shí)這是杞憂”，兒童“聽童話也并不會就變成癡子到老去找貓狗說話。”魯迅的觀點(diǎn)是“這似乎是‘杞天之慮”，孩子的的心“決不至于永遠(yuǎn)停留在一點(diǎn)上，到得胡子老長了，還想騎了巨人到仙人島上去做皇帝。”對中國社會對待兒童的現(xiàn)狀，周作人認(rèn)為“至少兒童總尚未發(fā)現(xiàn)”，魯迅評說“中國社會還是‘爸爸’類的社會。”從這些例證可以看出，兄弟二人的思想仿佛出自一人，甚至情緒、語氣、語言都很相像。雖然周氏兄弟在政治立場上分道揚(yáng)鑣，但對于兒童問題、兒童文學(xué)問題上卻殊途同歸。

三、結(jié)語

通過以上周作人和魯迅兒童觀的比較，我們可以得知周作人的兒童學(xué)對魯迅思考兒童問題時的影響。周氏兄弟在“五四”時期共同開墾兒童文學(xué)荒地，處于打頭陣位置的是周作人而不是魯迅，是周作人更多地影響了魯迅。朱自強(qiáng)先生將自己的生命和靈魂投入到研究兒童文學(xué)的真髓之中，讓周作人研究從魯迅的背影后走出來，明確了“啟明”與“長庚”各自在中國兒童文學(xué)星空中真正所處位置。相信只有公正客觀真實(shí)的反映歷史，才是對諸位學(xué)術(shù)偉人的最大敬意。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱自強(qiáng).兒童文學(xué)的本質(zhì)[M].二十一世紀(jì)出版社集團(tuán)，2015.

[2]俞義.中國兒童文學(xué)史論的開拓與創(chuàng)新——簡評朱自強(qiáng)的《中國兒童文學(xué)與現(xiàn)代化進(jìn)程》[J].新著論評，2011.

[3]朱自強(qiáng).“兒童的發(fā)現(xiàn)”：周氏兄弟思想與文學(xué)的現(xiàn)代性[J].中國文學(xué)研究，2010.

作者簡介：孫彤彤（1994— ），女，天津人，碩士，東北師范大學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)16級在讀碩士研究生。