元大都城墻遺址公園淺析

李夢磊

（北京建筑大學，北京 100044）

元大都城墻遺址公園淺析

李夢磊

（北京建筑大學，北京 100044）

元大都城墻遺址公園建成于2003年，城墻遺址為元代遺址。對元大都城墻遺址公園的研究，在元代城墻歷史研究、元明清三代城墻演變以及城市內(nèi)部的遺址公園模式探討等方面有很強的價值意義。文章通過對元大都城墻和元大都城墻遺址公園的發(fā)展歷程進行考證，并對城墻遺址公園的現(xiàn)狀進行實地走訪調研，對元大都城墻遺址的價值進行分析，從而發(fā)現(xiàn)元大都城墻遺址公園所面臨的問題以及提出自己的建議，希望能夠對處于城市建設區(qū)內(nèi)部的元大都城墻遺址公園的建設上提供借鑒。

元大都；城墻遺址公園；價值；建議

“筑城以衛(wèi)君，造郭以守民”。在古代，城墻是一個城市不可或缺的元素，城墻對于城市內(nèi)部的使用者也就是統(tǒng)治者具有明確的現(xiàn)實意義，那就是提供保護功能，城市中的“城”字很好地體現(xiàn)了城墻的重要性。我國構筑城池的歷史非常悠久，城墻隨著戰(zhàn)爭的出現(xiàn)而產(chǎn)生，建筑材料多以素土夯筑為主，也有石砌而成的，自明代開始，城墻多以素土夯筑外包磚砌而成。近代以來，尤其是新中國成立以后，我國城市建設的速度迅猛提升，這些城墻的存在則阻礙了城市的快速擴張，加之對于城墻等文物的重視力度不夠，很多城墻走向了被拆毀的命運。現(xiàn)存保存較好的城墻多以明清城墻為主，元代之前的城墻多因建造材料和各種歷史的原因保存狀態(tài)較差，很多僅剩城墻基址。北京元大都城墻遺址作為元大都城墻的一部分，是這些城墻遺址案例中比較典型的一個[1]。

1 元大都城墻遺址公園歷史考證及史料研究

1.1 元大都城墻發(fā)展歷史考證

“匠人營國，方九里，旁三門。國中九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌。左祖右社，前朝后市，市朝一夫。”《周禮，考工記》中對城池形狀、形式、規(guī)模已經(jīng)有了一個明確的規(guī)定（圖1）。

元大都的城墻呈方正的矩形，內(nèi)部道路網(wǎng)方格式布置（圖2），與《周禮，考工記》中對城墻的規(guī)定基本吻合。

圖1 《考工記》中王城形制

圖2 元大都平面圖

元大都興建于至元四年（公元1267年），經(jīng)過對考古發(fā)掘研究以及歷史資料比對，外郭城的形制和范圍得到明確確認，城墻全部由夯土材料筑成，城墻的基寬、高與頂寬的比例大約為3∶2∶1，經(jīng)實測，墻基寬度24 m，可推測頂寬約為8 m，高16 m[2]。馬可波羅在游記中記述到“墻根厚十步，然愈高愈削，墻頭僅厚三步，遍筑女兒墻，墻高十步。”與考古結果很接近。外郭城平面形制接近于南北向偏長的矩形，東西南三面各有3座城門，北面2座城門。

元朝滅亡后，明朱棣利用原城墻建設新都。為了便于防守的需要，將元代城墻肅清門、健德門、安貞門、光熙門等處的北部城墻南移大約2.5 km，縮小了城框，為了在皇城前面仿制南京制度，建立五府六部等政治機構，南部城墻又南移500 m，其余城墻保留加建。由于蒙古騎兵多次南下侵擾，威脅都城的安全，嘉靖三十二年（公元1553年），又加筑外城，將都城南部天壇、先農(nóng)壇及人口稠密區(qū)包圍起來，其余三面的外城沒有繼續(xù)修筑。原元大都城墻南北段則基本被廢棄不用。

清北京城完全繼承了明代的建設，城墻并沒有明顯改變，原元代城墻南北段處于被廢棄狀態(tài)（圖3）。

圖3 元明清三代城墻變化圖

1.2 元大都城墻遺址公園發(fā)展概述

明朝建都北京之后，在元大都城墻的基礎上營造新的城墻，元大都城墻的北段便被廢棄，南段則被疊壓在了建筑之下。一直到新中國成立前，元大都城墻的北段一直處于荒廢狀態(tài)，僅剩部分區(qū)段城垣土丘。新中國成立初期，在上面廣植樹木。1957年元大都北段城垣被列為北京市古建文物保護單位，為了更好地保護和展示元大都城墻遺存，在20世紀80年代初，開始籌劃考慮將此處遺存建設成城垣遺址公園，于1988年3月10日，北京市政府批準建園并將其命名為“元大都城垣遺址公園”，2002年9—11月，作為北京奧運的重點景觀項目之一，公園開始了分段規(guī)劃項目的國際招標，并且由北京創(chuàng)新景觀園林設計公司將優(yōu)秀投標項目進行統(tǒng)一整理調整后，2003年遺址公園正式建成。元大都城墻遺址公園發(fā)展演變表如表1所示。

表1 元大都城墻遺址公園發(fā)展演變表

2 元大都城墻遺址公園研究范圍及區(qū)位分析

2.1 研究范圍

元大都城墻遺址公園，西起學院南路明光村附近，向北延伸1.7 km左右到北土城西路折向東發(fā)展，經(jīng)健德門、北土城到京承高速截止（圖4），東西向長度約為6.8 km，全長約為8.5 km，總占地面積約120 hm2。遺址公園的位置大致相當于元代外郭城墻西部肅清門到北部經(jīng)健德門、安貞門到東北拐角處。

圖4 元大都城墻遺址公園范圍圖

2.2 區(qū)位分析

元大都城墻遺址公園整體形狀呈L型，橫跨海淀、朝陽兩區(qū)，北段處于北三環(huán)和北四環(huán)之間，北鄰北土城西路，西段向南延伸至明光橋附近，與西土城路相靠。元大都城墻遺址公園是北京市最大的帶狀公園，與北面的奧體中心、奧林匹克森林公園連接，和遺址公園南部的青年湖公園、地壇公園等組成了北京市北部完善的城市綠地系統(tǒng)。元大都城墻遺址公園完全被綠化覆蓋，從城市肌理上說，完整的保留了元大都城墻北段的歷史印記。遺址公園附近有很多居民小區(qū)和公共辦公場所，交通方便，為人們提供了很好的交流休憩場所（圖5）。

圖5 元大都城墻遺址公園區(qū)位分析

3 城墻遺址公園現(xiàn)狀分析

元大都城垣遺址公園從規(guī)劃結構上由3條主線、5大節(jié)點組成，3條主線分別為土城遺址、綠化景觀和歷史文化；5大節(jié)點分別為薊門煙樹、古城風韻、大都鼎盛、龍澤魚躍、銀波得月[3]。通過3條主線景觀帶將5大節(jié)點串聯(lián)起來，形成統(tǒng)一規(guī)劃的整體，從而加強了帶狀公園的整體性，并與城市充分融合。為了便于對遺址公園的現(xiàn)狀進行敘述和評估，現(xiàn)將其按類別分為城墻遺址、水體、沿線綠化3部分進行分別概述。

3.1 城墻遺址本體

現(xiàn)存城墻遺址本體基本保持線性連貫性，高起地面2.7～7 m不等，但其中有幾處大小不等的豁口（圖6(a)），某些城市道路的存在削弱了城墻的連續(xù)性。某些區(qū)段還能辨認出敵臺和馬面，北城垣水關遺址保存狀態(tài)良好。因為分段招標的原因，海淀段和朝陽段在城墻遺址本體的處理上稍有差別，海淀段城墻基本保留自然狀態(tài)；而朝陽段城墻則在城墻底部采用了擋土墻設計（圖6(b)），對城墻遺址的標志和保護有一定優(yōu)勢。整體情況看，城墻遺址保存狀態(tài)不容樂觀，遺址上現(xiàn)種植有大量樹木，雜草縱生，而且游人隨意穿行、對遺址本體隨意踐踏現(xiàn)象嚴重，木棧道游覽平臺多處損壞（圖6(c)），對于游客存在一定的安全隱患。

圖6 城墻本體現(xiàn)狀

3.2 水體

現(xiàn)存水體位置與古護城河基本一致，河岸兩邊全部經(jīng)過硬化處理，其中海淀段南北向水體與岸邊有高度1.5 m左右的垂直落差（圖7(a)），親水性不好，而且游客路線與水體相離較遠，對水體的利用不大。地鐵西土城站以東的東西向水體經(jīng)過設計，降低了水體的垂直落差（圖7(b)），而且水體兩側進行了綠化處理，游客能夠近距離的欣賞水體景觀，數(shù)座景觀性橋橫跨水面（圖7(c)），也增加了河體的趣味性。

圖7 水體現(xiàn)狀

3.3 沿線綠化

遺址公園為線性帶狀公園，植物綠化的布置應該與公園整體相互呼應，其中植物景觀布置特點是“大尺度、大空間、種植面積大、成片成帶種植”。在遺址公園西段中，因為地理位置和兩側交通流線的限制，該段并沒有充足的綠化，只是在遺址本體上種植草木，然后將3個景觀節(jié)點布置在其中。公園北段景觀綠化較好，幾大景觀節(jié)點分布在線性綠化帶中，廣場（圖8）、雕塑（圖9）和綠化（圖10）有機結合，達到了景觀的相互交融，而且公園內(nèi)歷史文化節(jié)點的介入，把傳統(tǒng)文化、元朝歷史引入到了景觀綠化中，將傳統(tǒng)景觀綠化提升了一個精神層次。

圖8 廣場現(xiàn)狀

圖9 雕塑現(xiàn)狀

圖10 綠化現(xiàn)狀

4 元大都城墻遺址價值研究

4.1 歷史、文化價值

《周禮，考工記》中，對城池的形制、規(guī)模作了明確的規(guī)定。幾千年來，規(guī)整的矩形城墻布局，四面開門，內(nèi)部棋盤式布局的街坊平面成為了歷朝歷代最為理想的城池布局，但因為各地地形地貌等條件的限制，很少有城市的城墻能夠做到像《周禮，考工記》中所規(guī)定的那樣方正工整，而元大都平地起城，遵循古制，平面呈規(guī)則的矩形，形制與古書中規(guī)定的幾乎完全相同，作為典型的城墻形制，具有重要的歷史和文化價值[4]。

元朝處于中國封建社會由盛轉衰的一個轉折時期，具有承上啟下的作用，元大都又是明清北京城的前身，明清北京城墻的建設也是在元大都城墻的基礎上發(fā)展變化的，在城墻的營造方式、建造技藝上，也處于轉折時期，元大都城墻的建造材料、建造方式、建造技藝以及施工水平等重要信息很好地保留了當時工匠的建造印記，對于研究城墻的發(fā)展變化史有重要的意義。

4.2 藝術價值

對元大都城墻斷面比例的均衡性、建造施工工藝水平的研究，能夠幫助我們了解當時人們藝術審美水平，甚至于通過將元大都城墻與其他朝代城墻進行縱向對比，能夠理清中國傳統(tǒng)審美的發(fā)展，具有很高的藝術價值。

4.3 科學價值

元大都城墻遺址的存在與研究，能夠加深對于元朝都城選址問題、都城城市更新與改造問題的了解，這對于研究元朝歷史、元明清城池改造與更新問題有重要的科學意義。而且，元大都城墻遺址所展現(xiàn)出來的夯土建造技術、門洞口城墻包磚技術對研究元大都城墻及城墻的發(fā)展具有重要的科學價值。

4.4 使用價值

元大都城墻遺址作為元朝都城的重要遺跡存在，是人們窺探元朝歷史的重要窗口，有助于現(xiàn)代社會對元朝歷史的了解，對于現(xiàn)世人們有很強的教育意義。作為北京市古建文物保護單位，會吸引很多的游客前去瀏覽觀光，帶動周邊經(jīng)濟消費，因此具有很強的旅游意義。

元大都城墻遺址及其周邊環(huán)境，給城市提供了大片的綠色空間，成為人們生活休閑的重要公共場所，也成為地震防災的重要疏散場所，具有重要的生態(tài)意義。

5 元大都城墻遺址公園的改善建議

5.1 城墻遺址原真性有待加強

整個城墻遺址中，西段已經(jīng)用作復原展示，但是城墻斷面比例卻和歷史實際不相符，也并沒有將夯土技術展現(xiàn)出來，沒有遵循“修舊如舊”的展示原則，所以這一段城墻并沒有很好地體現(xiàn)歷史遺跡的歷史原真性，而且其他段城墻也多是高低不等的土丘，上面種植了很多的高大樹木，這也掩蓋了城墻遺址的原真性[5]。因此筆者建議加強對于城墻遺址歷史原真性的表達，復原展示中，多使用夯土掛板，盡量恢復城墻的歷史原貌。除去城墻上面的高大樹木，恢復城墻本來的遺址面目。

5.2 城墻遺址展示方式應多樣化

遺址展示的方式有很多，比如復原展示、原狀展示、標志展示、場館展示等等，豐富的展示方式的相互配合，能最大限度地挖掘遺址本身的價值，將遺址本質的東西展現(xiàn)出來。從元大都城墻遺址公園的整體城墻展示角度來看，城墻遺址本體的展示方式還是偏于單一，西段主要以原狀展示為主，復原展示為輔，北段遺址幾乎全部為原狀展示。這種線性的單一展示方式，對遺址的價值挖掘力度不夠，并且很容易造成參觀者的視覺疲勞。因此，希望在保障遺址的安全性的前提下，盡量豐富遺址本體的展示方式，多種展示方式相互配合，達到城墻遺址公園的豐富性。

5.3 遺址展示主體有待突出

遺址公園中，最重要的價值本體和展示本體應該是遺址。元大都城垣遺址公園中設置了5大節(jié)點以及城墻遺址、綠化景觀、歷史文化3條主線，這些節(jié)點和主線的設計將大量的景觀空間引入園區(qū)，增加了園區(qū)的景觀豐富性。但是，過多的立體化景觀空間的引入掩蓋了城墻遺址本體，并且遺址上種植很多高大的喬木，進一步削弱了遺址的重要性。本應在遺址上架設的木棧道，卻被石板路所取代，這也會對遺址造成不可逆的損害，對遺址的保護力度不夠。因此筆者認為，首要應該做的是突出遺址本體，削弱周邊景觀環(huán)境對遺址的影響，架設完整的木棧道系統(tǒng)，提高對于遺址本體的保護。

5.4 標志系統(tǒng)有待強化

標示系統(tǒng)對于遺址本體的展示具有重要的作用，可以加深游客對于設計理念、遺址本體、遺址所處環(huán)境的認識。通過筆者親身走訪調研發(fā)現(xiàn)，元大都城墻遺址公園中針對城墻遺址本體的標示牌數(shù)量很少，而且放置位置不明顯，這對于城墻遺址的展示并沒有起到很好的標志作用，因此建議在合適的位置增加標示牌的數(shù)量，通過標示牌的合理布置以達到引導游客的目的。

5.5 部分區(qū)段遺址氛圍感的營造有待提高

明光橋到西土城地鐵站這段城墻遺址正好處于兩條快速路的包夾下，在遺址和快速路之間并沒有預留出充足的緩沖空間，導致遺址直接暴露在嘈雜的行車環(huán)境下，遺址氛圍感極差。而且由于快速路的阻隔，預留的通道數(shù)量也相對較少，這就使從附近居住小區(qū)到遺址區(qū)具有一定困難，導致進入到這一段城墻遺址的游客相當少，城墻遺址該具有的價值沒有發(fā)揮出來。因此建議在城墻靠近快速路兩側種植高大灌木或者安裝隔音墻等隔音設備，以提高城墻遺址區(qū)的靜謐感，并且增加進入遺址區(qū)的通道數(shù)量，提高進出的方便性，以加強這一段城墻遺址的利用率。

6 小結

城墻作為一個城市的保護者，見證了城市光輝燦爛的歷史。元大都城墻作為《周禮考工記》中的典型城墻形制，不僅見證了元朝帝國的興衰，還是明清北京城墻的前身，是北京千百年來興衰榮辱的經(jīng)歷者。時至今日，遺存下來的元大都城墻遺址完整的展現(xiàn)在我們面前，向我們講述著歷史的變遷，具有豐富的歷史文物、藝術、科學和使用價值[6]。希望通過對元大都城墻遺址的不斷研究，以及對城墻遺址公園模式的不斷探討，更好地將元大都城墻遺址面貌展現(xiàn)給世人，流傳給后世。

[1]何婷.城墻遺址保護中的展示研究[D].西安:西安建筑科技大學,2009:1.

[2]中國科學院考古研究所,北京市文物管理處,元大都考古隊.元大都的勘查和發(fā)掘[J].考古,1972(1):19-28.

[3]檀馨.元土城遺址公園的設計[J].中國園林,2003(11):16-18.

[4]楊昌鳴,李旋,李湘桔.直接展現(xiàn)與間接再現(xiàn):國家考古遺址公園城墻遺址展示模式的比較[J].中國園林,2013(5):85-89.

[5]付曉渝.中國古城墻保護探索[D].北京:北京林業(yè)大學,2007:91.

[6]陳曦,霍焱.城址類考古遺址公園價值核心的闡釋與展示設計手法[J].中華建設,2012(12):179-181.

The Brief Analysis of the Yuan Dadu City Wall Relics Park

LI Menglei
（Beijing University of Civil Engineering and Architecture，Beijing 100044，China）

The Yuan Dadu City Wall Relic Park was built in 2003,that is the site of the Yuan Dynasty.There is the great value in the research of the history of the the Yuan Dynasty city wall,the development of the city wall and the discussion in the Relics Park model in the city. In this paper,We researched the development of the Yuan Dynasty city wall and the city wall relic park,to investigate its present situation,and to dissect the value of the Yuan Dadu City Wall Relic Park,at last to discover the problems and the opinions. I hope to contribute a little help to the built of the Yuan Dadu City Wall Relic Park.

Yuan Dadu；city wall relic park；value；opinions

TU-87

：A

李夢磊（1992-），男，碩士研究生，主要研究方向為公共建筑設計理論與方法。E-mail:839178857@qq.com.