漢代的初郡制度

劉 瑞

(中國社會科學院 考古研究所,西安 710054； 中國人民大學 出土文獻與中國古代文明研究協同創新中心，北京 100872)

【漢唐研究】

漢代的初郡制度

劉 瑞

(中國社會科學院 考古研究所,西安 710054； 中國人民大學 出土文獻與中國古代文明研究協同創新中心，北京 100872)

據文獻記載，可以重新確定漢初郡的范圍，認為其中不應包括南海郡。隨著郡、縣等職官的設置，初郡形式上就與漢郡相近。而初郡“以其故俗治”的政策，西漢基本未變，前后承繼有著長久的政策連貫性。但進入東漢后，該政策不斷遭到破壞。在原初郡內“可比漢人，增其租賦”及地方官對故俗的主動改造，成為東漢華南郡國叛亂不斷的重要原因。而隨著東漢時對“以其故俗治”和“毋賦稅”等政策的破壞，初郡制度逐漸消失。

漢代；初郡制度；民族治理；變化

秦漢王朝施行郡國并行之制。當統一嶺南及西南夷地區后，漢武帝就在新設立的“初郡”地區，采取了一種與以往不同的統治政策。《史記》載：“漢連兵三歲，誅羌，滅南越，番禺以西至蜀南者置初郡十七，且以其故俗治，毋賦稅。南陽、漢中以往郡，各以地比給初郡吏卒奉食幣物，傳車馬被具。而初郡時時小反，殺吏，漢發南方吏卒往誅之，間歲萬余人，費皆仰給大農。大農以均輸調鹽鐵助賦，故能贍之。然兵所過縣，為以訾給毋乏而已，不敢言擅賦法矣。”[1]《平準書》《漢書·食貨志》的記載近同*參見班固《漢書》，中華書局，1992年版。“漢連出兵三歲，誅羌，滅兩粵，番禺以西至蜀南者置初郡十七，且以其故俗治，無賦稅。南陽﹑漢中以往，各以地比給初郡吏卒奉食幣物，傳車馬被具。而初郡又時時小反，殺吏，漢發南方吏卒往誅之，間歲萬余人，費皆仰大農。大農以均輸調鹽鐵助賦，故能澹之。然兵所過縣，縣以為訾給毋乏而已，不敢言輕賦法矣。”，而其他地區則依然如舊。

長期以來，雖然周振鶴先生很早就注意到初郡問題*周振鶴先生曾在《西漢縣城特殊職能探討》中對初郡進行了簡要的分析，認為“武帝元鼎年間以后，情況就大不相同，南越、西南夷等大片地區歸入西漢版圖，這時少數民族的居住地域已不是零散的點，而是大片的面，設道的辦法已不適用。因此元鼎六年后武帝在南越、西南夷地區置初郡17個，以為管理少數民族的特別行政區域。”參見周振鶴《西漢縣城特殊職能探討》錄入《周振鶴自選集》，廣西師范大學出版社，1999年版，第24頁。該文原載于《歷史地理研究1》，復旦大學出版社，1986年版，第91頁。此外周振鶴先生在相關專著中也對初郡進行分析，參見周振鶴《中國地方行政制度志》，上海人民出版社，1998年版；周振鶴《中國行政區劃通史·總論》，復旦大學出版社，2009年版。，但在有關漢代民族統治政策的討論中，對漢武帝滅南越國后設置“初郡”問題所開展的研究一直不多，專門就此問題進行研究者僅胡紹華先生一人*參見胡紹華《漢朝初郡政策研究》，中央民族大學歷史系主編《民族史研究》第1輯，民族出版社，1999年版，第75～93頁；胡紹華《淺析漢朝初郡政策的歷史作用》載于《商丘師范學院學報》2003年第6期，第10～14頁；胡紹華《漢朝開創了中央王朝治理南方民族的基本政策》，見胡紹華《中國南方民族歷史文化探索》，民族出版社,2005年版，第292～308頁。此外，在胡紹華先生所著的《中國南方民族發展史》中對此也有專節論述，見胡紹華《中國南方民族發展史》，民族出版社,2004年版。，久久無人屬意與此。有鑒于此，在閱讀相關史籍和資料后，筆者不揣愚陋，想在學界前輩論述的基礎上，再對有關問題做一探討，錯漏處敬請方家指正。

一、“初郡”的范圍

1.十七初郡

“初郡”一詞，最早見于《史記·平準書》。而“初郡”所指，《平準書》未有具體郡名，晉灼在《漢書·食貨志》注中提出了十七“初郡”的范圍：A.越地所開九郡(元鼎六年，前111)：南海、蒼梧、郁林、合浦、交趾、九真、日南、珠崖、儋耳；B.西南夷地所開八郡：斨柯、武都、越雟、零陵(元鼎六年，前111)、沈黎、汶山、犍為(建元六年，前135)、益州(元封二年，前109)。

但據文獻記載，象郡直至漢昭帝元鳳五年(前76)始罷，因此從其位于“番禺以西至蜀南者”間的地理位置看，“初郡”中自當有象郡。而這自然會與晉灼的“十七郡”產生抵牾。分析相關文獻，據史漢書例，我想“初郡”中當無南海郡，晉灼之言并不盡確：(1)十七初郡在史漢中有明確的范圍，即“番禺以西至蜀南者”。其中“番禺”與“蜀”均不應在十七初郡之列*番禺此處當為代指南海郡，就如今日以北京代指中國。，二者在此處的出現是提供十七郡的兩側范圍，為初郡“外界”，并非初郡(蜀郡設置甚早，自不應在初郡之列)。也就是說，初郡是番禺(南海郡)以西至蜀郡之南(即“南海郡<…初郡…>蜀南”)，而非從番禺開始至蜀郡南(即并非“南海郡≤…初郡…≥蜀南”)。(2)晉灼“十七郡”首郡即南海郡，以南海郡為十七郡起點，其乃是將界定初郡范圍的南海郡包括進去，而未包括蜀郡。他的這種界定，與前引初郡范圍的記載有著明顯抵牾。簡言之，晉灼的初郡范圍是“番禺≤…初郡…>蜀郡”。(3)在史漢二書中，“以西至”這樣的語例，除此處外，還有不少。如《漢書·匈奴傳》：“單于歡喜，上書愿保塞上谷以西至敦煌。”若按晉灼分析之例，上谷郡當在“保塞”之列。但從文獻看，當時上谷郡已為漢郡，若單于所提“保塞”的范圍中有上谷郡在內，則其也就有了向漢索要上谷郡的含義在內。而從接到上書后漢君臣爭論中均未提及上谷郡的歸屬看，單于“保塞”要求中并不含上谷郡。

在文獻中，若要將范圍兩側的界限均包括在內，一般要以“自”來界定。如《漢書·諸侯王表》：“天子自有三河、東郡、潁川、南陽，自江陵以西至巴蜀，北自云中至隴西，與京師內史共十五郡”，作為起點的“江陵”(為南郡郡治，此處代指南郡)和“云中”(云中郡，郡治云中)就都在十五郡之內。類似記載還有不少，如《漢書·西域傳》：“自宛以西至安息國，雖頗異言”，又如《史記·大宛列傳》：“自烏孫以西至安息，以近匈奴。”不僅宛是西域諸國之一，烏孫也近匈奴，因此用“自”將其包括在內*此外還有不少記載，如《漢書·翟方進傳》“三輔聞翟義起，自茂陵以西至汧二十三縣盜賊并發”，茂陵在二十三縣之中，不過此條記載中的“茂陵”明顯不如“宛”“烏孫”的性質那樣明顯可以確定。。而如《漢書·匈奴傳》：“衛青復出云中以西至隴西，擊胡之樓煩、白羊王于河南”，當時云中為漢郡，自然不會在衛青攻打之列。故從史漢書例看，“番禺以西至蜀南者”的十七初郡中，不應包括作為東側界限的番禺(南海郡)和西側界限的蜀郡，因此南海郡并非初郡。而據前文，象郡在空間上位于南海郡之西，因此當在初郡之列，正合“十七”之數。

譚其驤先生曾指出，十七初郡中當進象郡而退零陵，周振鶴先生亦持此說*參見周振鶴《西漢縣城特殊職能探討》，《周振鶴自選集》，廣西師范大學出版社，1999年版，第24頁。周振鶴先生指出，譚其驤先生意見原發表于《中國歷史大辭典通訊》，1980年，第11～12頁，筆者查詢未見。。從以上分析看，按史漢二書“以西至”等語例看，在十七初郡中當不含南海郡，如是，則零陵郡似尚可保留。即十七初郡當為越地蒼梧、合浦、郁林、象郡、交趾、九真、日南、珠崖、儋耳等九郡，西南夷牂柯、武都、越雟、零陵、沈黎、汶山、犍為、益州等八郡。

2.“初郡”特指十七郡

雖然確定了十七初郡的構成，但是否在此之外還有其他初郡？

首先，從字面看，“初郡”大體是與“往郡”相對的一組詞匯。“初郡”首先是“新郡”，是在漢武帝時期在新獲之地所設的漢郡。其次，據《漢書·地理志》，在漢武帝及其后帝王在位期間，除上述17郡外，還設立不少新郡，如陳留郡、九江郡、山陽郡、臨淮郡、武都郡、金城郡、天水郡、武威郡、張掖郡、酒泉郡、敦煌郡、安定郡、西河郡、朔方郡、玄莬郡、樂浪郡等等。因此，單從這些新郡設立時間和地點看，除陳留、山陽、臨淮郡位于內地外，其余大體都分布在西北和東北的新屬漢統治的地區。因此對漢王朝而言，其也是“初”郡。第三，如胡紹華先生已指出的，前述各郡均不在“初郡”之列。其原因，不僅是史漢文獻對“初郡”的數目有明確記載，而且還有指定的空間(“番禺以西至蜀南”)，此外設置“初郡”的時間也有界定(“漢連兵三歲”)，即公元前111至前109年間。因此超出此空間、時間范圍的漢代新設郡，就都不是“初郡”。第四，當時之所以對“初郡”有如此嚴格限定和區別，不僅與同一定時期內漢開疆拓土的進程有關，可能更包含了漢在某一時期對邊疆地區的統治模式在內。因此，只有符合了上述兩方面的限制，才能稱為“初郡”*《史記索隱》提出“初郡，即西南夷初所置之郡”，不確；又認為“謂之“初”者，后背叛而并廢之也”，亦非。。

由于“初郡”不僅有著疆域的概念，還包含了漢對這些邊疆地區治理制度的內容在內，與特定的統治方式有關，因此筆者將之稱為“初郡制度”。

二、初郡制度的內容與變化

據文獻記載，漢武帝所創的“初郡制度”，主要包括以下幾方面內容：

其一，據《漢志》《郡國志》，漢在初郡內設置了漢郡所應有的各種職官，如郡級的太守，縣道的令、長等職官。這樣，隨著郡、縣等職官的設置，初郡從形式上就與其他漢郡之間沒有太多差別。當然，從西南夷地區的記載，許多縣級政權的管理者均由當地首領擔任，并非漢所派遣而來。在這種情況中，漢對這些民族官員多數只是就既成事實的任命而已。此外，在初郡與中央及其他漢郡之間，還設置了必需的郵傳系統*《后漢書·循吏列傳》的記載看，郵傳系統的建立經歷了一個較長的時間。“吏事往來，輒發民乘船，名曰‘傳役’。每一吏出，徭及數家，百姓苦之。颯乃鑿山通道五百余里，列亭傳，置郵驛。于是役省勞息，奸吏杜絕。”可見在此之前，需要民眾負擔有關勞役。桂陽郡的郵驛設置在東漢衛颯任桂陽太守之時，而之前則未有。。

其二，在初郡地區“以其故俗治”，按當地舊有風俗和制度進行治理，不因其為漢屬郡，而施行與漢王朝舊郡一致的漢律和制度。這種“以其故俗治”的政策，西漢時期基本上施行不變。而北方移民在當地的不斷進入和繁衍，也只不過使其“稍使學書，粗知言語，使驛往來，觀見禮化”，直到東漢之前，初郡依然“山川長遠，習俗不齊，言語同異，重譯乃通，民如禽獸，長幼無別，椎結徒跣，貫頭左衽，長吏之設，雖有若無”[2]卷53。很明顯，漢武帝在設立初郡時“以其故俗治”的政策，前后承繼，具有長久的政策連貫性。而如《后漢書·馬援列傳》所載：“援將樓船大小二千余艘，戰士二萬余人，進擊九真賊征側余黨都羊等，……條奏越律與漢律駁者十余事，與越人申明舊制以約束之，自后駱越奉行馬將軍故事。”據《后漢書·光武帝紀》，此事發生于光武帝建武十九年(43)。從其記載看，從初郡初設到馬援征討征側勝利之時，在154年時間里，在九真郡這樣的初郡地區，都一直按當地自有法律“越律”治理——盡管“越律”與“漢律”存在不少相悖之處(“越律與漢律駁者十余事”)。而馬援在當地所做的為后世稱道并遵循的工作的內容，并不是改變這種政策，而僅是重申政策——“與越人申明舊制以約束之”——允許當地繼續施行原有越律(“舊制”)不變，對于越律與漢律不同者，則僅“條奏”而未加擅改。此后也遵循不變——“自后駱越奉行馬將軍故事”。“馬將軍故事”實質就是延續初郡設置之初的“以其故俗治”政策不變。據文獻，在進入東漢之后，“以其故俗治”的政策開始不斷遭到破壞。《漢書·南蠻傳》載：“光武中興，錫光為交阯，任延守九真，于是教其耕稼，制為冠履，初設媒娉，始知姻娶，建立學校，導之禮義。”地方官員再也不安于“雖有若無”的“無為”狀況，開始進行主動的“教化”，不斷改變著當地“故俗”。當然，如錫光、任延等“初設媒娉，始知姻娶，建立學校，導之禮義”的行為，東漢時期并不僅僅限于初郡。在其他非漢武帝所設“初郡”的其他華南郡國內，這種由地方官主導的改變當地習俗的行為也在不斷出現。如《后漢書·衛颯傳》記載：“建武二年，辟大司徒鄧禹府。舉能案劇，除侍御史，襄城令。政有名跡，遷桂陽太守。郡與交州接境，頗染其俗，不知禮則。颯下車，修庠序之教，設婚姻之禮。期年間，邦俗從化。”《后漢書·許荊傳》：“和帝時，稍遷桂陽太守。郡濱南州，風俗脆薄，不識學義。荊為設喪紀婚姻制度，使知禮禁。”而《后漢書·茨充傳》也記載：“南陽茨充代颯為桂陽。亦善其政，教民種殖桑柘麻纻之屬，勸令養蠶織屨，民得利益焉。”因此，從文獻記載看，大體在進入東漢后不久，由地方官出面主導的改變各郡舊有習俗的行動，就在華南逐步展開。很明顯，直至東漢和帝(89—105)時，當許荊任桂陽太守后，依然需要在桂陽郡內重復前任如衛颯、茨充所做的改變“故俗”的“工作”。也就是說，在經過多任地方官的主動改變后，這些故俗依然在頑強地延續，而所謂的“邦俗從化”的“教化”結果，大體上并不持久。一旦這些被稱為“循吏”的地方官去任，那些“故俗”仍將頑強地“恢復”于當地。此外，如《后漢書·應奉傳》載，“永興元年，拜武陵太守。到官慰納，山等皆悉降散。于是興學校，舉仄陋，政稱變俗”，亦是地方官在當地推行“教化”。

其三，漢王朝在初郡地區“毋賦稅”，“民居深山，濱溪谷，習其風土，不出田租”[3]《循吏列傳》，不向當地百姓征收其他漢郡內民眾所必須負擔的各種賦稅。而由于漢在初郡地區不征收賦稅，因此為了支持初郡的日常開支和發展，漢王朝規定，“南陽、漢中以往郡，各以地比給初郡吏卒奉食幣物，傳車馬被具”*為何選擇南陽、漢中郡對初郡進行財力支持，過去學者未加探究。我考慮之所以選擇二郡，除了主要是因為二郡設郡甚早，發展較為成熟，有足夠力量支持初郡發展外，從二郡空間位置和統屬關系分析，很可能與漢中郡、南陽郡分別位于益州刺史部和荊州刺史部的最北側，最靠近當時富庶的關中和中原，且二郡向南交通較為便利等原因有關。當時初郡的設置情況是，益州刺史部七郡，荊州刺史部一郡，交趾刺史部有九郡。三刺史部中，益州刺史部最北且富庶者即為漢中郡，荊州刺史部最北且富庶者即為南陽郡，而交趾刺史部則除南海郡外均為初郡。而從南北交通看，漢中郡向南至西南夷的道路較為近捷，而南陽郡向南至交趾刺史部諸郡的交通也較為便利。因此，可能正是從交通便利及在不同刺史部內的統屬情況出發，益州刺史部內的初郡就由漢中郡負責，而荊州刺史部、交趾刺史部內的初郡就由南陽郡負責(是否如此，尚需今后更多資料證明)。。于是在“初郡”不征賦稅的背景下，另擇內地漢郡向初郡提供一郡官員管理和運營所需的財政支持，使其得以運轉和正常發展。而這種“毋賦稅”的政策，其實也并不僅僅限于初郡之內，在華南的其他一些地區也依然存在。如《后漢書·衛颯傳》載：“先是含洭、湞陽、曲江三縣，越之故地，武帝平之，內屬桂陽。民居深山，濱溪谷，習其風土，不出田租”，而與“以其故俗治”的變化一樣。在進入東漢后，“毋賦稅”的政策就被不斷破壞或放棄。至少到東漢安帝永初七年(113)時，零陵郡中不僅已有租賦，而且租賦還可大量外調。《后漢書·安帝紀》曰：“九月，調零陵、桂陽、丹陽、豫章、會稽租米，賑給南陽、廣陵、下邳、彭城、山陽、廬江、九江饑民”，漢王朝在零陵郡這種“初郡”內的賦稅政策的前后變化，不可謂不小。當然，這種開始或加重賦稅的做法，在華南其他郡國也并不罕見。如《后漢書·衛颯傳》載，桂陽郡內原本賦稅較少的地方，因“流民稍還，漸成聚邑”，而“使輸租賦，同之平民”，聚邑中百姓開始繳納租賦。此外《后漢書·南蠻傳》載，“順帝永和元年，武陵太守上書，以蠻夷率服，可比漢人，增其租賦”，其征收賦稅的范圍更不斷擴大。“可比漢人，增其租賦”以及各地地方官對當地故俗的主動性改造，事實上成為東漢華南郡國叛亂不斷的重要原因(另文詳述)。

其四，在“以其故俗治”“毋賦稅”的政策下，初郡內的軍隊主要應由歸順的各民族首領掌管。這是因為：(1)各初郡內的民族首領原來都有一定的軍隊，如《漢書·南粵傳》：“戈船﹑下瀨將軍兵及馳義侯所發夜郎兵未下，南粵已平”，其“夜郎兵”即為當地舊有軍隊。即使首領歸順，且首領有義務派遣軍隊跟隨漢王朝參加戰斗，但“夜郎兵”等各民族首領的舊有軍隊也不會被納入到漢王朝整個的軍隊系統之中。(2)在初郡設立后，在“以其故俗治”政策下，民族首領繼續保持舊有軍隊，因此才發生漢征西南夷參加南越國之戰時，“且蘭君”拒絕出兵并反叛之事*初郡設立后的記載不多，因此在此處只好采用在初郡設置前不久的文獻。但從“以其故俗治”的政策看，在初郡設置后，這種情況當不會改變。。(3)從初郡即使“時時小反，殺吏”，也需“漢發南方吏卒往誅之”而無法本郡處理，要近郡調兵鎮壓的情況看，漢王朝在初郡內應無多少直屬兵卒。

因此，從“以其故俗治”“毋賦稅”政策出發，初郡百姓即使依然需參加軍隊，所參加的也應是本民族首領的軍隊，而不需承擔漢郡兵役。而這也應是初郡兵卒甚少，在動亂發生后動輒即需他郡兵卒前去鎮壓的主要原因。也就是說，在軍事上，初郡內軍隊由各民族首領掌管，初郡百姓不承擔漢郡兵役。漢在初郡地區的軍事措施，可能主要是設置都尉*《漢書·百官公卿表》：“郡尉，秦官，掌佐守典武職甲卒，秩比二千石。有丞，秩皆六百石。景帝中二年更名都尉。”《漢書·高帝紀》注“孟康曰：尉，郡都尉也。師古曰：本謂之郡尉，至景帝時乃改曰都尉。”都尉是一地負責軍事的直接負責人。，如西南夷地區犍為郡的漢陽、越雟郡的定莋、斨柯郡的夜郎，南越舊地郁林郡的領方、交趾郡的麊泠、合浦郡的朱盧、九真郡的無切，此外在斨柯郡進桑設置南部都尉。漢王朝通過設立都尉，來形成對初郡地區的軍事控制。進入東漢后，華南初郡或非初郡地區的郡兵被不斷征發。如《后漢書·岑彭傳》：“十一年春(筆者注：建武十一年，35年)，彭與吳漢及誅虜將軍劉隆、輔威將軍臧宮、驍騎將軍劉歆，發南陽、武陵、南郡兵，又發桂陽、零陵、長沙委輸棹卒，凡六萬余人，騎五千匹，皆會荊門。吳漢以三郡棹卒多費糧谷，欲罷之”，而這種情況均不見于西漢時期。到東漢晚期，相關情況更為常見。如《后漢書·劉表傳》：“建安三年，長沙太守張羨率零陵、桂陽三郡畔表，表遣兵攻圍，破羨，平之。”

三、初郡制度的后果與影響

從文獻看，從“以其故俗治”和“毋賦稅”兩項初郡制度核心內容的執行情況看，漢武帝所創初郡制度在西漢時期得以長期維持。但在進入東漢之后，就不斷遭到有關郡國地方官的主動“破壞”。大體上，隨著這兩項核心制度的破壞，在相關郡國內，初郡制度也就隨之消失。

西漢初郡制度的施行后果，主要有以下幾個方面：其一，各地風俗長期不變。如據《三國志·吳書·薛綜傳》，直到東漢早期，華南很多地方依然“習俗不齊，言語同異，重譯乃通，民如禽獸，長幼無別，椎結徒跣，貫頭左衽”，保持著舊有“故俗”不變。此外，在一些非初郡的華南郡國內，如從《后漢書·衛颯傳》《后漢書·許荊傳》《后漢書·南蠻傳》的記載看，這種情況也同樣存在。其二，“長吏之設，雖有若無”，西漢在初郡等地設置的官吏，大體上如《三國志·吳書·薛綜傳》所言的“交阯刺史以鎮監之”一樣，僅是鎮監而已。因此由于其“無為而治”，因此在以記述政治人物活動為主的傳世文獻中，就未能出現西漢時期的各初郡官員姓名(《后漢書·南蠻傳》有珠崖太守孫幸之名)，與東漢時期層出不窮的華南各級官吏人名與事跡的情況形成鮮明對比。其三，除儋耳郡和珠崖郡外，其他初郡內發生反叛的情況甚為少見，華南郡國的社會發展甚為平穩安定。與東漢華南諸郡國此起彼伏的反叛形成了鮮明對比。其四，從北方而來的漢人，與當地土著之間雖有一定的文化交流。但如《三國志·吳書·薛綜傳》所言，“中國罪人雜居其間，稍使學書，粗知言語，使驛往來，觀見禮化”，其是一種潛移默化般的緩慢的文化交融，與東漢時期諸郡官吏強制推行的“教化”完全不同。

從上述四個方面內容看，漢在初郡內設置了與其他漢郡大體一樣的各種官吏，建設并維護起連通初郡與漢中央及其他漢郡之間的郵傳系統，當是初郡設立后漢王朝在當地所做的最主要工作。設立、委派或派遣官員，建設、完善并維護和其他漢郡一致的、完善的官僚和通訊系統既是漢王朝對初郡進行有效、實質統治的體現，也是對初郡加以管理的根本保證，更是初郡地區歸屬漢王朝、劃入漢王朝版圖的直接外在表現。隨著初郡的設置，漢王朝版圖空前擴大。

需要指出的是，胡紹華先生認為，東漢王朝官吏在華南推行的“教化”“幫助南方少數民族發展生產和文化教育政策，促進了南方少數民族社會經濟、文化的發展，在客觀上逐步縮小了南方少數民族與中原漢族之間的差距。”但恰如前文所言，不僅這些“教化”與“以其故俗治”的精神完全違背，而且都發生在大量破壞初郡制度的東漢時期，這種主動推行“教化”的行為，與前述在初郡地區征收租稅破壞“毋賦稅”政策的行為，根本違背了漢武帝所制定的初郡制度。因此，雖在當時的中原和今天看來，這些行為確實推動了當地社會的經濟、文化發展，但其卻不僅與初郡政策無關，且嚴重破壞了初郡制度。

[1] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1994.

[2] 陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1971.

[3] 范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[4] 費孝通.中華民族的多元一體格局[M].北京：中央民族學院出版社，1989.

[責任編輯 朱偉東]

The Early Prefecture System in the Han Dynasty

LIU Rui

(ArchaeologicalResearchInstitute,ChineseAcademyofSocialSciences,Xi’an710054,China;CollaborativeInnovationCenterforExcavatedDocuments&AncientChineseCivilization,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)

The scope of the early prefecture in the Han Dynasty could be reconfirmed according to the records in the document, it was believed that it excluded the County of the South China Sea. With the establishment and appointment of prefecture and county officials, the early prefecture system was very much similar to the one in the Han Dynasty. The Policy of Rule by Customs remained almost unchanged in the Western Han Dynasty, with a long-term continuity. Yet, in the Eastern Han Dynasty, this policy was repeatedly spoiled by constantly increasing taxes and corvee of the minorities until they were treated the same as the Han people, and by the local officials’ changing the old customs, as a result, revolts grew intensified in the prefectures and counties in the Southern China, eventually, the early prefecture system gradually disappeared due to the changes in the Policy of Rule by Customs and the Policy of Zero Tax.

Han Dynasty; early prefecture system; national governance; change

K691；K928.6

A

1001-0300(2017)02-0013-06

2016-10-06

劉瑞，男，山西晉中人，中國社會科學院考古研究所、中國人民大學出土文獻與中國古代文明研究協同創新中心研究員，史學博士，主要從事秦漢歷史文化與考古研究。