白圭活動區域及生卒年代考

賈俊俠， 劉 旭

(1.西安文理學院 長安歷史文化研究中心,西安 710065 ； 2.陜西師范大學 歷史文化學院,西安 710119)

【歷史文化研究】

白圭活動區域及生卒年代考

賈俊俠1， 劉 旭2

(1.西安文理學院 長安歷史文化研究中心,西安 710065 ； 2.陜西師范大學 歷史文化學院,西安 710119)

從《史記·貨殖列傳》出發，搜集與白圭有關的各項史料，結合前人觀點，在錢穆《白圭考》基礎之上否定梁玉繩“戰國有兩白圭”的說法，進而對白圭的活動范圍、個人事跡以及生卒年代進行考證。可以推知白圭生活在魏文侯時期的記載并不真實，并推斷歷史上真實存在的白圭只有一個，且生卒年大致與孟子相仿，應在公元前375年至公元前290年之間。其主要活動時代和范圍應是魏惠王時期以魏國為主的中原地區，是秦國的崛起與魏國霸主地位喪失這一歷史過程的親歷者。

白圭；活動區域；生卒年代

白圭是我國先秦時期著名的商人、政治家，其“人棄我取，人取我與”的商業理念被后人借鑒模仿。而后人對其經營理念的了解主要來源于《史記·貨殖列傳》，但針對其本人生卒系年的考證尚不確切，后世學者對其生卒年問題的探討也只是出現于著作中的只言片語。吳師道在其《戰國策校注》中對于白圭的生卒年提出了疑問，并且引用了《史記·貨殖列傳》中的文字，從所涉及的人物及時間角度，對《史記·貨殖列傳》白圭部分為何會將魏文侯與商鞅同時置于白圭生活的時代提出疑問，并給出了自己的結論。梁玉繩在《漢書古今人表考》中明確提出戰國時代有兩個白圭[1]674，分別出現于魏文侯時代和魏惠王時代，至于為什么會得出此結論，又有哪些證據能夠證明，梁氏并未說明。直至錢穆在其《先秦諸子系年考辨》中再次提及白圭，并且總結前人觀點，對白圭生卒系年進行了考辨。有關白圭生卒年的問題才又一次出現在人們的視野當中。

一、白圭問題的源起

對白圭生卒年問題的考辨源于對《史記·貨殖列傳》中白圭的一段記敘：“白圭，周人也。當魏文侯時，李克務盡地力，而白圭樂觀時變，故人棄我取，人取我與。夫歲孰取谷，予之絲漆；繭出取帛絮，與之食。明歲衰惡。至午，旱；明歲美。至酉，穰；明歲衰惡。至子，大旱；明歲美，有水。至卯，積著率歲倍。欲長錢，取下谷；長石斗，取上種。能薄飲食，忍嗜欲，節衣服，與用事僮仆同苦樂，趨時若猛獸摯鳥之發。故曰：‘吾治生產，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也。是故其智不足與權變，勇不足以決斷，仁不能以取予，強不能有所守，雖欲學吾術，終不告之矣。’蓋天下言治生祖白圭。白圭其有所試矣，能試有所長，非茍而已也。”[2]3258-3259

這一記述中出現了前后矛盾，即前文中以白圭和李悝對論，后文中白圭在談論其經商之道時談及了孫臏、商鞅，顯然，如果此白圭在魏文侯時期就已成年，那么絕對不可能活至商鞅變法時期。而這一矛盾吳師道在對《戰國策》作注時也有提到：“史白圭傳首云，當魏文侯時，李克務盡地力，而白圭樂觀時變。后復引圭之言曰：‘吾治生產，如孫、吳用兵，商鞅行法’，則其人在鞅后。首句特與李克對論，非言其世也。以‘二十取一’語，孟子正欲以其貨殖之術施之國家者也。又新序記白圭戰，亡六城，為魏取中山，白圭顯于中山，中山人惡之于魏文侯，投以夜光之璧。則文侯時又一白圭歟？或因史所書而訛舛歟？”[3]1426

翻檢有關白圭的史料發現，與其有關的事件出現于大致兩個時代：其一，魏文侯時期；其二，魏惠王時期。由是，后世史家常以《史記·魯仲連鄒陽列傳》中的“中山國之事”及其他史料中有關白圭與惠子、魏惠王、孟嘗君之事，認為白圭應是兩人[1]674。對于此觀點，錢穆認為，白圭應只有一人，并贊同吳師道的說法，認為《史記·貨殖列傳》中將白圭與李悝對論，并非是言其世，而是以李悝之“盡地利”與白圭“樂觀時變”對論[4]234。但錢穆在《先秦諸子系年考辨·白圭考》中又提出“《史記·六國年表》：‘梁惠王二十七年，丹封名會。’丹，魏大臣也。《志疑》：‘丹封名會四字難曉，注家皆闕。疑名會乃于澮之訛。澮為魏地。丹封于澮，猶齊封田嬰于薛耳。’余謂丹殆即白圭名。是年即與齊戰馬陵而敗。后惠施游梁，漸見信重，故《呂覽·應言篇》有白圭短惠子于梁王事。至孟子之來，白圭雖不用事，猶以故相大臣見尊崇。”[4]235這里錢穆認為《史記·六國年表》中的“丹”就是白圭，可以算作合理推斷。但錢穆先生并沒有實質性證據，并且在后文中又提道：“《史記·秦本紀》昭襄王十七年，城陽君朝秦，其與《戰國策·魏策》所載果為一時事否，今不可知。(《周季編略》徑以白圭之說定在城陽朝秦之年，亦疏。)其時在中山亡后六年，上溯梁惠王封丹已五十五年。若白圭以三十受封，即謂至是猶存，可也。統觀諸書所載，見白圭不為兩人，前人不詳考，而輕為之說，因謂前后有兩白圭耳。”[4]235-236這也是根據白圭即“丹”這一推斷對白圭生卒年進行推測。筆者認為這一說法證據不足，不能作為推測白圭具體生活時代的依據。

二、“兩個白圭說”有誤

正是由于《史記·貨殖列傳》的記載前后產生矛盾，并且歷史上有關白圭的記載又分別出現于魏文侯和魏惠王兩個時期，所以才有后世學者認為歷史上應該有兩個“白圭”。持這一觀點的梁氏在其文章《漢書·古今人表考》中說道：“戰國時有兩白圭。《貨殖列傳》之白圭，當魏文侯時，為魏取中山。此周人，白姓，圭名。《魏策》載魏昭王時白圭魏人，白姓，丹名，圭字。表列孟子、魏惠王之間，當是魏人白圭。”按照梁氏的說法，《史記·貨殖列傳》中的白圭應該是魏文侯時期人，此人姓白名圭，并且為魏文侯征討過中山國，是周人。而《戰國策·魏策》中出現的“白圭”則是魏昭王時期人，此人姓白，名丹，字圭，是魏國人。如真如梁玉繩所說，戰國時期有兩個白圭依次出現在魏文侯和魏昭王時期，我們認為需要探討。

首先，是否可能只有一個白圭且其本人就從魏文侯時期活到了魏昭王時期呢？考察史料，筆者發現，有關白圭的事跡主要見于《孟子》《呂氏春秋》《戰國策》《史記》及《漢書》等文獻。其中涉及其事年代最早的應當是《史記·魯仲連鄒陽列傳》，文中“鄒陽獄中上書”說道：“白圭戰亡六城，為魏取中山。張晏曰：‘白圭為中山將，亡六城，君欲殺之，亡入魏，文侯厚遇之，還拔中山。’”司馬貞《史記索隱》注曰：“事見《戰國策》及《呂氏春秋》也。何則？誠有以相知也。蘇秦相燕，燕人惡之于王，王按劍而怒，食以；白圭顯于中山，中山人惡之魏文侯，文侯投之以夜光之璧。何則？兩主二臣，剖心坼肝相信，豈移于浮辭哉！”[2]2471-2472這里鄒陽以“白圭”舉例提到“其戰亡六城，為魏取中山”，又提到魏文侯，可見這一記載中的白圭是出現在魏文侯時期。記錄其事件年代最晚的是《戰國策·魏策四》，其云：“成陽君欲以韓、魏聽秦，魏王弗利。白圭謂魏王曰：‘王不如陰侯，人說成陽君曰：君入秦，秦必留君，而以多割于韓矣。韓不聽，秦必留君，而伐韓矣。故君不如安行求質于秦。成陽君必不入秦，秦、韓不敢合，則王重矣。’”“[箋證]一,鮑彪云：‘(成陽君)秦昭十七年入朝者。于此知為韓不疑。’[按]……秦昭王十七年當魏昭王六年，此策當稍在其前，其時白圭老矣。”[3]1440這里，鮑彪給出了確切年代，秦昭王十七年即公元前290年，而魏文侯去世是在公元前396年，如果傳世史料沒有問題，那么即使白圭是魏文侯在位最后一年出生，到公元前290年他也106歲了。不僅如此，如果他能“為魏取中山”，那么他還必須在魏文侯在位時就已成年。如果按這一推論，那白圭的壽命可就大大超出了可以接受的范圍之內，這種可能性顯然是不大的。

其次，考察有關白圭的一系列史料，排除本就自相矛盾的《史記·貨殖列傳》中的記載，筆者發現，其余所有史料中能夠證明白圭是魏文侯時期人的只有《史記》和《漢書》，而且兩書均見于“鄒陽獄中上書”,甚至文字也基本一致。但《戰國策》《呂氏春秋》《孟子》等書所記錄的白圭故事均發生在魏惠王及其去世后的一段時間。再反觀《史記》《漢書》“鄒陽獄中上書”中基本一致的內容，可以基本認定是《漢書》引用了《史記》原文，這一點在《漢書》其他篇目中也屢見不鮮。因此，可以明確記載白圭在魏文侯時期的只有《史記》。而細查《史記·魯仲連鄒陽列傳》會發現司馬遷之所以引用“鄒陽獄中上書”的原文，其目的是為了褒揚鄒陽的氣節以及敢于直言的精神。此外，錢穆在《先秦諸子系年考辨·白圭考》中也認為“鄒陽《獄中上書》乃誤以樂羊為白圭，其說不足據”。如此，“魏文侯時期有一白圭”的說法就失去了證據支撐。

再次，梁玉繩關于“兩個白圭”的說法有誤，證據有三：第一，梁氏說：“《貨殖列傳》之白圭，當魏文侯時，為魏取中山。此周人，白姓，圭名。”而《史記》中卻說白圭是周人，也沒有確切記載白圭姓白名圭。另外，高誘、趙岐注《呂氏春秋》時也只提到“白圭，周人也”，也未提及白圭之姓名。按所搜集之史料，確切提到白圭姓名且是周人的只有《四書章句集注·孟子》卷12《告子章句》下的注文，其注曰：“白圭，名丹，周人也。欲更稅法，二十分而取其一分。林氏曰：‘按史記：白圭能薄飲食，忍嗜欲，與童仆同苦樂。樂觀時變，人棄我取，人取我與，以此居積致富。其為此論，蓋欲以其術施之國家也。’”[5]346可見，此文雖然明確提到了白圭是“周人也”，但卻“姓白，名丹”，與梁玉繩先生所說的魏文侯時期的白圭“白姓，圭名”并非一致。第二，梁氏說：“《貨殖列傳》之白圭，為魏取中山”，可《戰國策》中記載魏文侯攻打中山時，其將帥是吳起與樂羊，并未提及白圭。第三，即使“魏文侯時期的白圭”真的“為魏取中山”，且如“鄒陽獄中上書”那樣聲名顯赫，為什么《漢書·古今人表》中在魏文侯之后、魏惠王之前卻沒有提到這個白圭？很明顯，先秦時期有白圭此人，但不在魏文侯時期，而應在孟子、魏惠王、魏昭王時期更合事實。如《漢書·古今人表》中孟子、魏惠王之間就列有“白圭”[6]，而《孟子·告子章句下》中也有孟子與梁氏所謂“魏昭王時期之白圭”的對話。其云：“白圭曰：‘吾欲二十而取一，何如？’孟子曰：‘子之道，貉道也。萬室之國，一人陶，則可乎？’曰：‘不可，器不足用也。’曰：‘夫貉，五谷不生，惟黍生之。無城郭、宮室、宗廟、祭祀之禮，無諸侯幣帛饔飧，無百官有司，故二十取一而足也。今居中國，去人倫，無君子，如之何其可也？陶以寡，且不可以為國，況無君子乎？欲輕之于堯舜之道者，大貉小貉也；欲重之于堯舜之道者，大桀小桀也。’”[5]346可見，此白圭與理財治國有密切的關系。

據以上考證，魏文侯時期的白圭并不可靠，正如前文中錢穆所說《史記·貨殖列傳》中將白圭與李悝對論，并非是言其世，而是以李悝之“盡地利”與白圭“樂觀時變”對論。所以可以推斷白圭只有一個，他應生活在魏惠王至魏昭王時期。

三、白圭的活動區域考

要想弄清楚白圭一生的主要活動區域，首先必須對《戰國策》《呂氏春秋》《孟子》三部書中所涉及的事件進行分析。筆者對這三部書有關白圭事跡的史料進行排序考察，發現其活動時代大致在魏惠王時期、魏襄王時期和魏昭王時期，活動區域主要以魏國為主，兼及中山、齊國抑或秦國等。

關于白圭的事跡，涉及時間最早的是《呂氏春秋·不屈》，其云：“白圭新與惠子相見也，惠子說之以強，白圭無以應。惠子出。……白圭曰‘惠子之遇我尚新，其說我有大甚者’，惠子聞而誹之，因自以為為之父母，其非有甚于白圭亦有大甚者。”[7]498-499此后《呂氏春秋·應言》中又云：“白圭謂魏王曰：‘市丘之鼎以烹雞，多洎之則淡而不可食，少洎之則焦而不熟，然而視之蝺焉美無所可用。惠子之言，有似于此。’惠子聞之曰：‘不然。使三軍饑而居鼎旁，適為之甑，則莫宜之此鼎矣。’白圭聞之曰：‘無所可用者，意者徒加其甑邪？’白圭之論自悖，其少魏王太甚。以惠子之言蝺焉美無所可用，是魏王以言無所可用者為仲父也，是以言無所用者為美也。”這里的惠子應該就是惠施，而從“魏王以言無所可用者為仲父也”一句可以看出，這里兩人辯論時惠施已經成為魏相。惠施相梁的時間應該是在魏惠王中期，而文中說“白圭新與惠子相見”，可見前一事應該發生在惠子初到魏國任相之時。而這時惠子與白圭相見，即說明白圭可能已經在魏國有一定的勢力了。索按《孟子·告子章句下》，可知有兩件事穩固了白圭在魏國的地位：其一是前面提到過的制定“二十稅一”的財稅政策，其二則是為魏國治水有功。《四書章句集注·孟子》卷12《告子章句下》載：“白圭曰：‘丹之治水也愈于禹。’孟子曰：‘子過矣。禹之治水，水之道也。是故禹以四海為壑，今吾子以鄰國為壑。水逆行，謂之洚水。洚水者，洪水也，仁人之所惡也。吾子過矣。’”[5]346這段對話中白圭將自己的治水成果與大禹相比，可想其在魏國的治水是收到了相當大成效的。也很可能是因為以上兩件大事使得白圭在魏國政治舞臺上扮演著重要的角色，當然也能證明魏惠王時期白圭的主要活動區域是在魏國。

魏惠王去世后魏襄王即位，這一時期的白圭開始游歷各國。《呂氏春秋·先識》載：“白圭之中山，中山之王欲留之，白圭固辭，乘輿而去；又之齊，齊王欲留之仕，又辭而去。人問其故。……夫五割而與趙，悉起而距軍乎濟上，未有益也。是棄其所以存，而造其所以亡也。”[7]398這里提到了中山國和齊國，又根據白圭對中山和齊國的形勢判斷，可以知道這兩國當時的形勢并不樂觀。據史書記載，中山國滅國是在公元前296年，這一年剛好是魏襄王執政的最后一年，也就是說，白圭游歷中山國和齊國應該是在魏襄王時期。又據《呂氏春秋·舉難》載：“孟嘗君問于白圭曰：‘魏文侯名過桓公，而功不及五伯，何也？’白圭對曰：‘文侯師子夏，友田子方，敬段干木，此名之所以過桓公也。’”[7]541這則史料顯示，白圭還與孟嘗君有過交集。元代學者吳師道認為兩人相遇是在秦國，《戰國策箋證》卷25“白圭謂新城君曰”吳師道注云：“又按燕策，白圭逃于秦，則嘗仕秦。新序孟嘗君問白圭，恐亦此時。”[3]1426翻檢史料，孟嘗君入秦是在公元前299年，但一年后就回到齊國了。上文所引的《呂氏春秋·先識》篇提到白圭去過齊國，那么白圭是在秦國還是在齊國遇到孟嘗君尚未可知。且《戰國策箋證》卷30“蘇代為奉陽君說燕于趙以伐齊”載：“……且舉大事者孰不逃？桓公之難，管仲逃于魯。楊虎之難，孔子逃于衛。張儀逃于楚，白圭逃于秦”[3]1721其注曰：“鮑彪云：‘(白圭逃于秦)未詳。’金正煒云：‘史記鄒陽傳注引張晏曰：白圭將，亡六城，君欲殺之，亡入魏，厚遇之，還拔中山。疑即其事。‘秦’字蓋誤。’”[3]1730這里，鮑彪認為“白圭逃于秦”記載不詳，金正煒認為應該是“白圭逃于魏”而非“逃于秦”，兩人都認為白圭去秦國一事存疑。有關白圭到過秦國的記載只有這一條，如果“白圭逃于秦”一句有誤，那么吳師道根據“白圭逃于秦”一句推斷白圭“則嘗仕秦”，并且進一步推斷“新序孟嘗君問白圭，恐亦此時”之論斷不成立。所以筆者認為白圭去過秦國的可能性不大，而他與孟嘗君相見很有可在齊國，時間應該在孟嘗君去秦國任相之前或回到齊國之后(前298)，但晚不過中山滅國之時，即公元前296年。

有關白圭活動的最終史料見于《戰國策·魏策四》，共有兩則：一則是《戰國策》卷25，其云：“白圭謂新城君曰：‘夜行者能無為奸，不能禁狗使無吠己也。故臣能無議君于王，不能禁人議臣于君也。’”[3]1426另一則是前文提到的“成陽君欲以韓、魏聽秦”，這兩則材料都出現于魏昭王時期，后者鮑彪更明確指出是秦昭王十七年(前290)，可見白圭晚年還是回到了魏國，并繼續為魏昭王出謀劃策，直到離世為止。從現有的史料和以上的分析，我們可以得出這樣的結論：白圭一生中的大半時間是在魏惠王和魏昭王時期度過，他的一系列政治活動也是在以魏國為中心的中原地區展開的。另外，在魏襄王時期，他也曾游歷過中山、齊國等國家，并且一生中與惠施、孟子、孟嘗君等人也曾有過交往。

四、白圭生卒年代考

上述材料闡述了白圭并非魏文侯時期人物，并通過史料證明其應是魏惠王至魏昭王時期人，而魏惠王繼位(前369)至魏昭王死(前277)共93年。以常理推斷當時人的壽命不會如此之長，且《孟子》一書中孟子對于白圭“二十稅一”的理論頗以為然，孟子至魏時也已將近四十歲了，故此筆者大膽推論白圭應與孟子年齡相仿。

關于孟子生卒年考證頗多，元、明、清乃至近代都有考證，當代學者也有總結性論述*參見姚麗《元代〈孟子〉考據學研究》，揚州大學,2011；劉瑾輝,孫計康《明代〈孟子〉考據學綜論》載于《求是學刊》2011年第2期，第140～146頁；劉瑾輝《清代〈孟子〉考據學綜論》載于《北京大學學報》(哲學社會科學版)2006年第6期，第70～76頁；李銳《從疑古到求真——民國孟子生平研究述論》載于《天府新論》2011年第2期，第125～130頁。。一般認為孟子約生于周烈王四年(前372)，卒于周赧王二十六年(前289)。錢穆考訂得出的孟子生卒年約為公元前390年—公元前305年,享年86歲,并提到:“而定孟子生年,最早當在安王之十三年(前390),最晚當在安王之二十年(前382)。乃與朱子、周氏之所推定,亦若相符。”[4]193當代學者張培瑜在其文中提出“周烈王四年(前372)、魯共公五年己酉四月二日,孟子生。孟子誕辰為公歷(儒略歷)公元前372年3月17日己未，卒于赧王二十六年、魯文(湣)公六年壬申(公元前289年)正月二十五日。”[8]三種說法總結起來認為孟子最早生于公元前390年，最晚生于公元前372年。《史記·六國年表》載：“(魏惠王)三十五年孟子來，王問利國，對曰：‘君不可言利。’”[2]727魏惠王三十五年即公元335年，如果按照錢穆的說法這時孟子最多55歲，如果按照張培瑜的說法孟子這時37歲。而此時白圭也因為“為魏治水”以及提出“二十稅一”的賦稅理念而受到孟子重視并與之辯論，如果白圭與孟子年齡相仿，那么這時白圭的年齡應該在四十或五十歲左右。筆者認為張培瑜先生根據天文歷法和魯歷配合確定孟子生卒年的方法值得肯定，所以如果按照魏惠王三十五年孟子37歲，白圭40歲計算，白圭的生年應該是公元前375年。又據前文引《戰國策·魏策四》所載：“[箋證]一,鮑彪云：‘(成陽君)秦昭十七年入朝者。于此知為韓不疑。’[按]……秦昭王十七年當魏昭王六年(前290)，此策當稍在其前，其時白圭老矣。”[3]1440可以得知，至少在魏昭王六年白圭仍然在世。如果按照此說，這時的白圭應該是85歲，當時人可信的壽命，也符合《漢書·古今人表》中將白圭放在魏惠王和孟子之間這一記載。這時距離其游歷中山、齊國也有一定時間，前文《呂氏春秋·先識》中記載他對這兩個國家必然衰亡的預測也已實現了一個，即公元前296年中山滅國。至于公元前284年齊湣王的敗死，錢穆認為白圭不太可能看到，筆者也認同這一觀點。總之，公元前290年后史料再未見有白圭的記載，因此可以推測在白圭為魏昭王獻上《呂氏春秋》中所記載的最后一計之后不久，有可能就走完了他的一生。

綜上所述，白圭應該生活在以魏國為中心的中原地區，其生活時代應該是公元前373年至公元前290年。而他本人的足跡也至少到過中山國、齊國、秦國。在其一生中，他與孟子、惠子、魏惠王、孟嘗君都有接觸，根據白圭的各種資料可以推測，在他青年與壯年時期他的大部分時間是在魏國度過的。而當他年老以后可能在魏國不太得志，于是游歷中山國，后又到達齊國，又在此后遇到了孟嘗君。而這時，白圭可能已經行至暮年。

[1] 梁玉繩，等.史記漢書諸表訂補十種[M].吳樹平，王佚之，汪玉可點校.北京:中華書局，1982.

[2] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[3] 范邦瑾協校，范祥雍箋證，劉向集錄.戰國策箋證[M].上海:上海古籍出版社，2006.

[4] 錢穆.先秦諸子系年考辨[M].上海：上海書店出版社，1992.

[5] 朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[6] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：942.

[7] 許維遹.呂氏春秋集釋[M].北京:中華書局，2009.

[8] 張培瑜.孟子的生辰卒日及其公歷日期[J].孔子研究，2011(1)：63-71.

[責任編輯 朱偉東]

Textural Research on Bai Gui’s Active Areas andhis Dates of Birth and Death

JIA Jun-xia1, LIU Xu2

(1.ResearchCenterforChang’anHistoryandCulture,Xi’anUniversityofArtsandScience,Xi’an710065,China; 2.SchoolofHistoryandCulture,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710119,China)

Based onShiJi:BiographiesofMerchantsandQianMu’sBaiGui’sBiography, combined with the previous researchers’ viewpoints and various existing historical data related to Bai Gui, It has been denied that there are two people named Bai Gui during the Warring States, which was claimed by Liang Yu-sheng. This paper further investigated Bai Gui’s active areas, his deeds, and his dates of birth and death. Moreover, it was inferred that the record about Bai Gui during the period of Marquess Wen of Wei was not true and there was only one Bai Gui while Bai Gui’s dates of birth and death might have been roughly estimated between BC375 and BC290, similar to those of Mencius. His main activities must have been in the central plains with State Wei as the dominator during the rein of King Hui of Wei, accordingly, he must have also witnessed Qin's rise and Wei’s decline.

Bai Gui; active areas; textural research on his dates of birth and death

K231

A

1001-0300(2017)02-0104-05

2016-10-13

賈俊俠，女，陜西扶風人，西安文理學院長安歷史文化研究中心教授、陜西師范大學歷史文獻學碩士生導師，主要從事文獻學、歷史文化研究; 劉旭，男，陜西西安人，陜西師范大學歷史文化學院碩士研究生，主要從事歷史文獻學研究。