護理碩士專業學位研究生臨床帶教老師能力考評問卷的信效度研究

王曉芬，王麗朵，歐高文，黃 蓉，廖 力

?

護理碩士專業學位研究生臨床帶教老師能力考評問卷的信效度研究

王曉芬，王麗朵，歐高文，黃 蓉，廖 力

[目的]編制護理碩士專業學位(MNS)研究生臨床帶教老師能力考評問卷，并進行信效度檢驗。[方法]通過德爾菲(Dephli)專家咨詢法編制問卷，隨機抽取衡陽、長沙、廣州、深圳、天津等地的302名MNS研究生臨床帶教老師進行問卷調查，并進行信效度檢測。[結果]所形成的MNS研究生臨床帶教老師能力考評問卷包括5個一級指標、19項二級指標和51個三級指標，問卷總的Cronbach’s α系數為0.96，內容效度指數為0.93，各條目具有較好的鑒別力；采用分層面因素分析，5個維度各抽取一個共同因素，解釋的變異量均>50%，各維度因素負荷均值≥0.70。[結論]編制的MNS研究生臨床帶教老師能力考評問卷具有較好的信度和效度，能夠作為MNS研究生臨床帶教老師臨床綜合能力的自評和他評工具。

護理碩士專業學位；臨床帶教老師；綜合能力；問卷；信度；效度

2010年國務院學位委員會在《關于印發金融碩士等19種碩士專業學位設置方案的通知》中明確指出：將開設護理碩士專業學位(master of nursing specialist，MNS)，主要目的是培養臨床一線的高層次、應用型、專科型護理專門人才。要求各培養單位著重加強對MNS研究生臨床實踐能力的培養，并將臨床實踐作為其MNS教育的重要組成部分[1]。MNS研究生臨床實踐給臨床帶教帶來了挑戰，也對帶教老師提出了更高的要求，帶教老師臨床綜合能力的高低很大程度上決定了MNS研究生臨床實踐的質量，由于國內目前并沒有成熟的MNS研究生臨床帶教老師能力考評量表，如何對其綜合帶教能力進行科學考評是亟須解決的問題。因此，本研究編制了MNS研究生臨床帶教老師能力考評問卷，并進行了信、效度研究，旨在為MNS研究生臨床帶教老師的選拔與考核提供科學依據，也為帶教老師如何提高自身能力提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象 采用隨機抽樣法，從衡陽、長沙、廣州、深圳、天津等地屬于MNS臨床實踐基地的12所教學醫院中，選取符合以下納入標準的臨床帶教老師作為研究對象:①護理部登記入冊的MNS研究生臨床帶教老師；②無嚴重精神心理疾病；③知情同意，自愿參與本研究。根據問卷條目數5倍～10倍的原則[2]，共發放問卷350份，回收問卷319份，其中有效問卷302份，有效回收率為86.29%。

1.2 研究工具

1.2.1 一般人口學資料 包括帶教老師的年齡、性別、學歷、職稱、有無研究生帶教經歷等。

1.2.2 MNS研究生臨床帶教老師能力考評問卷 該問卷由課題組成員自行編制而成，包括臨床護理能力、臨床教學能力、臨床管理能力、臨床科研能力、人際交往能力5個維度，分別包括11個、15個、8個、10個、12個條目，共56個條目，采用Likert 5點計分法，完全不具備計1分，比較不具備計2分，一般具備計3分，比較具備計4分，完全具備計5分。

1.3 研究過程

1.3.1 編制問卷 本課題組在查閱國內外相關文獻[3-4]和專家深入訪談的基礎上，以MNS研究生的培養目標[1]和專科護士的核心能力[5]為依據，初步編制了MNS研究生臨床帶教老師資格考評體系，經過兩輪Delphi專家咨詢后最終確立了該指標體系，包括9項準入指標、5項考評內容(一級指標)、19項二級指標(二級指標)和56項評價標準(三級指標)，并在此基礎上形成了臨床帶教老師能力考評問卷自評版，共56個條目。兩輪專家咨詢共函詢了29名資深護理專家，其中專業領域為護理教育11人、護理管理10人、臨床護理8人，工作經驗均在10年以上；學歷為本科10人(34.5%)，碩士研究生12人(41.4%)，博士研究生7人(24.1%)；職稱為副高級8人(27.6%)，正高級21人(72.4%)。兩輪問卷的有效回收率分別為81.8%、89.7%；專家權威系數分別是0.853、0.872，表明專家積極性高，咨詢結果真實可靠。

1.3.2 小樣本預調查 問卷編制好后，請兩位專家進行審閱，并在衡陽市某高校2所教學醫院隨機抽取了30名MNS研究生臨床帶教老師進行小樣本預調查，共發放問卷30份，回收29份，其中有效問卷25份，有效回收率為83.3%。受試者均為女性，其中護師9人，主管護師11人，副主任護師5人。經調查，受試者對問卷條目的表達容易理解且無歧義。將數據錄入SPSS 18.0統計分析軟件，分析得出問卷總的Cronbach’s α系數為0.97，5個維度的Cronbach’s α系數分別為0.96，0.94，0.95，0.93，0.94，表明問卷的內部一致性信度較好。

1.3.3 資料收集方法 課題組在征得醫院護理部同意后，由2名MNS研究生在各醫院MNS研究生臨床帶教老師或科室總帶教的專門會議上現場發放問卷，并當場收回，個別醫院通過電子問卷進行發放。問卷發放者事先統一進行培訓，統一解釋語，保證問卷填寫質量。問卷回收后，立刻對問卷進行核對、編號，對完成率不足95%的問卷予以剔除，數據采取雙人錄入、雙人分析。

1.3.4 統計學方法 采用Excel 2003和SPSS 18.0分別進行數據的錄入與分析，對研究對象一般資料采取描述性統計分析，問卷的主要分析內容有：項目的決斷值分析、相關性分析、信度分析及探索性因子分析(CR)。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 一般資料 302名調查對象中，男3名(1.0%)，女299名(99.0%)；年齡28歲～48歲(36.88歲±4.95歲)；工作年限5年～28年(15.95年±7.09年)；護師87名(28.8%)，主管護師146名(48.4%)，副主任護師及以上69名(22.8%)；專科63名(20.9%)，本科220名(72.8%)，碩士研究生19名(6.3%)；67人(22.2%)有研究生帶教經驗，均有本科生帶教經驗。

2.2 項目的決斷值 分析計算所有條目的決斷值并保留具有鑒別力的變量。根據總分進行高低分組，前27%(≥230分)作為高分組，后27%(≤201分)作為低分組，采用獨立樣本t檢驗比較兩組在條目上的差異。根據統計判斷結果，條目3和條目13的CR值差異無統計學意義(P>0.05)，經過專家評定和課題組討論，認為條目3(有愛傷觀念及樂于奉獻的精神)與條目1(熱愛護理事業)意思基本一致；條目13(遵時守紀，儀表端莊，精神飽滿)與條目2(高度的責任心、嚴于律己)內容基本一致，因此，予刪除條目3和條目13。其他52個條目在高分組和低分組的CR值差異均具有統計學意義(P<0.01)，表明這52個條目具有較好的鑒別力，兩組總分比較，差異有統計學意義(t=37.68，P<0.01)。

2.3 相關性分析 各條目之間的相關性分析結果顯示：條目16和條目21與其他大部分條目的相關性系數<0.4(P>0.05)，且與總問卷的相關性系數均<0.3(P>0.05)，課題組討論后認為，條目16(掌握一般倫理學及法律學知識)不是MNS研究生臨床帶教老師所要考核的重點內容，可以刪除；條目21(具備獨立開展專題講座的能力)對目前大部分帶教老師來說，要求過高，可考慮刪除，因此，予刪除這兩項指標。其他所有條目間的相關系數為0.14～0.81(P<0.05)，且各條目與總問卷的相關系數為0.41～0.83(P<0.01)，各條目與其對應維度的相關系數為0.51～0.85(P<0.01)；各維度間的相關系數為0.36～0.80(P<0.01)；各維度與總問卷的相關系數為0.74～0.92(P<0.01)。各維度間的相關性及各維度與總問卷的相關性見表1。

表1 各維度之間及各維度與總問卷的相關性(r值)

2.4 問卷效度

2.4.1 內容效度 根據專家咨詢結果，總問卷的內容效度指數(CVI)為0.93，各維度的CVI為0.86～1.00，各條目的CVI為0.72～1.00。

2.4.2 結構效度 因本問卷條目較多，故采取分層面因素分析法[2]進行因素分析。5個層面的KMO值分別為0.87，0.84，0.89，0.85，0.83，Bartlett球形檢驗的χ2值均顯示差異有統計學意義(P<0.01)，適合做因素分析。維度1、維度3、維度4、維度5各抽取1個共同因素，解釋量均>50%，各條目因素負荷為0.54～0.87；維度2抽取2個因素，第2個共同因素載荷因子為題項15(掌握一般教育學及心理學知識)，刪除該條目后重新做因素分析，第2次因素分析時的KMO值為0.83，Bartlett球形檢驗P<0.01，適合做因素分析，抽取1個因素，解釋的變異量>50%，各條目因素負荷為0.47～0.87。條目12(熱愛護理教學工作)的因素負荷較低(0.47)，刪除后解釋的變異量更高，但考慮到專家意見及本專業特點，熱愛護理教學工作是每位護理帶教老師必須具備的，故仍保留該項目。各維度因素負荷見表2，刪除后的各條目在其相應維度的因子載荷見表3。

表2 MNS研究生臨床帶教老師能力考評問卷各維度因素負荷(n=302)

2.5 問卷信度 刪除條目3，13，15，16，21后問卷總的Cronbach’s α值為0.96，5個維度的Cronbach’s α值分別為0.89，0.92，0.90，0.89，0.91，總問卷的信度高于各維度信度，問卷的信度較好。

3 討論

3.1 問卷編制的意義 臨床實踐是MNS研究生培養模式中必不可少的內容，帶教老師作為MNS研究生臨床實踐的直接指導者，在此過程中肩負著重要使命。由于我國的MNS教育起步晚，目前缺乏成熟的MNS研究生臨床帶教老師能力考核量表，不利于MNS研究生臨床帶教老師的選拔和對其進行相關的培訓活動；目前大部分高校或教學醫院常根據學歷或資歷等單方面來選擇帶教老師，主觀隨意性大[6]；帶教老師普遍缺乏特定的研究生帶教培訓，多沿用本科生

的帶教方式和方法來帶教研究生，導致MNS研究生的整體滿意度不高，臨床實踐效果較差[7]。因此，本研究通過Delphi法制定的MNS研究生臨床帶教老師臨床能力考評問卷，并通過信效度分析，能夠為今后MNS研究生臨床帶教老師的規范化考核提供可靠依據。

3.2 問卷的效度評價 本問卷兩輪Delphi法的專家權威系數均在0.8以上，總的CVI及各維度CVI均在0.85以上，各條目的CVI均在0.70以上，表明專家權威性高、專家評定問卷和條目的內容效度較高，且問卷在調查前請有關專家進行了審閱和小樣本預調查，對用詞不當、不易理解或易引起歧義的條目進行了修改，保證問卷具有較好的內容效度。結構分析采用的分層面因素分析基本上驗證了5個維度結構的合理性，各條目在分維度上具有較高的負荷值，且各維度抽取的共同因素貢獻率均達50%以上，可認為因素分析結果比較理想。

3.3 問卷的信度評價 本問卷在項目的決斷值分析和相關性分析中，對鑒別力較差的條目和相關系數較低的條目(P>0.05)均予以刪除，保證了問卷的穩定性。問卷預調查和正式調查的內部一致性信度分別為0.97，0.96，各維度信度均在0.85以上，一般認為，總問卷的Cronbach’s α>0.80為優，分維度的Cronbach’s α>0.60為可接受的范圍，Cronbach’s α>0.80為很好的標準[8]，因此，可認為本問卷的內部一致性好，可靠性高。重測信度又稱再測信度，即用同一測定方法對同一組受試者先后兩次進行測查，可以有效測量量表的穩定性[9]，考慮到本研究帶教老師的臨床能力短時間內不會有較大改變，也不會與其當時的情緒有太大影響，加之樣本涉及面較廣，重測難度較大，所以本問卷未檢測重測信度。

4 小結

本研究自行編制的MNS研究生臨床帶教老師能力考評問卷，經過專家咨詢、項目分析及信效度檢驗，具有良好的信效度，符合問卷編制的基本要求。但由于目前在任的MNS研究生臨床帶教老師人數十分有限，本研究尚存在樣本量較少的問題，因此，下一步將擴大范圍開展正式調查，并納入MNS研究生評、帶教老師自評及其護士長評，以更加客觀、全面地評價MNS研究生臨床帶教老師的臨床綜合能力，為MNS研究生臨床帶教老師的選拔、考核及組織相關的培訓活動提供參考。

表3 MNS研究生臨床帶教老師能力考評問卷各條目因子載荷(n=302)

[1] 國務院學位委員會.關于印發金融碩士等19種碩士專業學位設置方案的通知(2010)[EB/OL].[2016-04-28].http://www.chinadegree.cn/xwyyjsjyxx/gjjl/zcwj/268310.shtml.

[2] 吳明龍.SPSS統計應用實務——問卷分析與應用統計[M].北京：科學出版社，2003：94-101.

[3] The Honor Society of Nursing.WHO and honor society of nursing lead development of global standards for initial nursing and midwifery education[EB/OL].[2016-04-30].http//www．Nursing society.org/Media/Pages/who.Aspx.

[4] The Nursing Midwifery Council.Standards to support learning and assessment in practice[EB/OL]．(2011-07-15)[2014-03-31].http：//www．nmc-uk．org/Documents/Standards/nmc Standards To Support Learning And Assessment In Practice.Pdf.

[5] 劉明.專科護士核心能力架構之探討[J].中國護理管理，2009，9(4)：27-29.

[6] 曾兢，周厚秀，朱京慈.護理碩士專業學位研究生對臨床實踐學習體驗的質性研究[J].中國實用護理雜志，2013，29(23)：24-27.

[7] 趙小磊，牟紹玉，陳琰晗，等.護理碩士專業學位研究生臨床指導教師教學認知及能力現狀調查[J].中華護理教育，2013，10(1)：16-18.

[8] 陳陽廣，吳艷平.中文版知識共享行為量表用于臨床護士信效度的測評[J].護理學雜志，2015，30(22)：66-69.

[9] 王貞慧，馮晨秋，高暉，等.護理本科生臨床帶教老師教學能力問卷的編制及信效度檢測[J].中華護理雜志，2011，46(12)：1216-1217.

(本文編輯李亞琴)

Study on reliability and validity of ability evaluation questionnaire for clinical teachers of master of nursing specialist postgraduates

Wang Xiaofen，Wang Liduo，Ou Gaowen，etal

(School of Nursing，University of South China，Hunan 421001 China)

Objective：To develop an ability evaluation questionnaire for clinical teachers of the master of nursing specialist (MNS) postgraduates，and to test the reliability and validity.Methods： The questionnaire was prepared by the Delphi expert consultation method.A total of 302 clinical training teachers of MNS postgraduates from Hengyang，Changsha，Guangzhou，Shenzhen and Tianjin were randomly selected for questionnaire survey.The reliability and validity of the questionnaire were tested.Results：The MNS Postgraduate Teacher’s Ability Assessment Questionnaire consisted of 5 first-level indicators，9 second-level indicators，and 51 third-level indicators.The total Cronbach’s α coefficient was 0.96，the content validity index (CVI) was 0.93，with a good discriminability of each factor.Through factor analysis，a common factor was chosen from the five dimensions.The interpretation of the variance was over 50%，and the dimension factor load mean ≥ 0.70.Conclusion:The MNS Postgraduate Teacher’s Ability Assessment Questionnaire had a good reliability and validity，and it could be used as a comprehensive ability self-evaluation or evaluation tool for clinical teachers of MNS postgraduates.

Master of Nursing Specialist，MNS；clinical teacher；comprehensive ability；questionnaire；reliability；validity

湖南省研究生科研創新項目資助課題，編號：CX2016B484。

王曉芬，護師，碩士研究生在讀，單位：421001，南華大學護理學院；王麗朵、歐高文、黃蓉、廖力(通訊作者)單位：421001，南華大學護理學院。引用信息 王曉芬，王麗朵，歐高文，等.護理碩士專業學位研究生臨床帶教老師能力考評問卷的信效度研究[J].護理研究，2017，31(13)：1587-1590.

G642.0

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.13.014

1009-6493(2017)13-1587-04

2016-08-30；

2017-04-15)