論法律原則的適用：英美法律原則適用的現狀對我國的啟發

摘 要 法律原則是一個法律體系中最基本最核心的原理和準則，是整個法律體系的精髓所在，不僅能體現法律的根本精神，更能指導立法和司法，因而一直是法理學領域的重要討論研究對象。本文側重于討論法律原則的適用，考慮到法律原則的適用在英美判例法環境更為普遍和習以為常，本文從分析目前英美判例法環境下的實際案例著手探究其適用條件、實際情況和相關問題，闡述法律原則在法律實踐中的主要作用，冀期對中國未來的法律原則適用帶來啟發。

關鍵詞 法律原則 適用 判例法

作者簡介：樓健，中國社會科學院研究生院法學專業，研究方向：民商法學。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.147

一、法律原則的概念

（一）法律原則的定義

法律原則一般被理解為是法律的基礎性原理。對于其具體的概念，國內外學者都有自己的理解和表述，比如國內張文顯教授在其主編的《法理學》中理解法律原則指的是能夠被作為規則的基礎或作為出發點的原理或準則。劉憲權教授在其《中國刑法學講演錄》中認為刑法的基本原則是刑法的核心，既可以體現出刑法的精神，同時可以對刑事立法和刑事司法起到指導作用，盡管這是其對于刑法原則的理解和闡釋，然而從中反映的法律原則對于立法和司法的指導作用卻是所有法律原則的共同之處，同理，徐國棟教授在《民法基本原則解釋：誠信原則的歷史、實務、法理研究》中提到，民法基本原則是效力貫穿民法的基本準則，表達了作為民法主要調整對象的社會關系的客觀規律，重點反映了民事領域立法方面的實際政策，也可以用來克服法律應用方面的局限性。國外學者的表述中比較有代表性的是德沃金教授的觀點，其認為一套有效的法律規則窮盡了“法律”，在這些規則無法明確涵蓋整個案件的情況下，該案件就無法通過適用特定的法律規則來解決了，因而肯定需要某些法官發揮自由裁量權，而這些法官肯定要按照某種不屬于法律規則的依據來對案件進行裁判，這種不屬于法律規則的依據，就是法律原則。

（二）法律原則的效力

一般法律學界認為法律原則具有如下效力：

1.普遍效力。因為法律的效力具有普遍性，所以法律原則適用于該法律的一切領域，貫穿一系列法律實務的始終，維護了整個法律體系的連貫性和一致性。

2.補漏效力。法律條文的內容不可能做到事無巨細、面面俱到以涵蓋社會生活的每一個細節，在實踐中總是會出現沒有考慮到的情況。例如，《拿破侖法典》在剛制定完成時，被法國統治者視為可以處理解決所有的法律問題，因為該法典號稱已經將當時法國資本主義社會所有的經濟民事關系都納入其內容并加以規范，然而實際情況表明，其仍然存在缺漏不足之處，這其實也是正常的現象，所以后來該法典做了許多補充；同理，我國《刑法》中原先的“制造槍支彈藥罪”就后續經過幾度補充完善變成現行《刑法》中的“制造槍支、彈藥、爆炸物、危險物質罪”。所以對于現行法律條款中的漏洞進行補充是基本的救濟方式。實際操作中的救濟方法，可以是通過立法，然而考慮到立法漫長過程中的時間損耗，遠水解不了近渴；也可以通過司法，而通常所謂司法救濟即采用法律原則來達到補充漏洞的效果，不僅大陸法系國家是這樣操作，實行判例法的英美法系國家更是擅長通過法律原則來達到此目的。

3.解釋效力。一般來說法律條款的字面意義總會存在一些漏洞，同樣的在法律實踐中也會遇到法律規則彼此矛盾的現象。特別是在一些法治現代化的國家，社會公共生活的任何一個方面都交織著法律。由于法律條文的日益復雜細化，難免出現互相矛盾的地方。遇到這種情況就需要依賴法律原則來化解矛盾。大陸法體系中法律原則相對于判例法系而言比較清楚明確。判例法中最基本的原則就是參照歷史上的判決，司法裁決中依賴“自然正義”的原則闡釋法律進而來解決沖突問題。

4.確定效力。法律條款盡管在制定時會經過再三斟酌推敲，但由于文字本身語義上可能存在的模糊之處，或是普遍存在的一詞多義的現象，可能在不同的語境中對于同一條款文字的理解會發生偏差，而對于此類現象，通常實踐中一般利用原則來區別規則字面上的含糊之處從而解決相應的理解問題。

5.續造效力。當具體的法律規則由于時代的變遷或是社會環境的變化而失去其原本制定時的作用和效力時，可以通過適用法律原則來解決實際問題，從而保障法律體系的持續性，繼續維護社會的秩序，不至于因為法律規則的失效而帶來法律治理上的任何混亂，這種現象通常稱為法律的“續造”。根據拉倫茲的理論，“法律的續造”通常是指法院可以通過判例填補法律漏洞，此類司法裁判可以使得法律原則得到更普遍的適用，使得法律更好地調整社會關系，把局限性降低到最小程度。

（三）法律原則與司法的互動關系主要表現在以下方面

1.法律原則對司法的作用力。通常來說法律原則對司法裁判具有指導作用。法律原則主要目的不僅僅是在法律規定有疏漏時拾遺補缺，更是為了使分散的法律規則聯成有機的系統，從而使法律規則不至于分散法律秩序。同時，當法官在法律規則中無法找出和所處理的事件直接相關的內容時，可以徑直引用法律原則來處理事件。

2.法官和司法活動對法律原則的反作用力。這一方面通常反映在法官對法律原則的熟練有效運用上面、這也是法律原則健全的一個重要標志。

3.在判例法國家的裁決中也存在法官發現或開創法律原則的現象。

二、法律原則的適用

（一）法律適用的特征

通常來說法律適用具備四個特征：

1.法定性。國家法律機關對具體案件的處理，不管從程序上還是從實體上，都應該嚴格按照法律規定行使職權。

2.權威性。國家法律機關的活動是以國家名義進行的，執行上具有強制力，任何組織和個人都不得對抗。

3.被動性。司法過程的啟動以“不告不理”為原則，在大多數情況下，司法活動需由當事人經訴訟來發起。

4.獨立性。人民法院和人民檢察院獨立行使其職權，不受他人干涉。

（二）法律原則在司法過程中的實際適用情況比較復雜，通常會根據實際個案的情況有不同的適用方式，一般可以分為間接適用和直接適用兩類

1.法律原則的間接適用是指個案中具備對應的具體法律規則，這種情況下應優先適用法律規則。

2.法律原則的直接適用一般是指由于社會經濟的發展而使某法律規則喪失其原有的效力時，或是在根本缺乏可以直接適用的具體法律規則或是遇上其互相矛盾的情況時，法官發揮主觀能動性，行使自由裁量權。

（三）法律適用有其對應的限制

美國大法官霍姆斯先生曾經說過：“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗”。法律原則的適用依賴法官的執業經驗，法官個人主觀因素往往影響裁判結果的確定性。因此有必要給法律原則的適用設置嚴格的限制條以減少消除可能的不確定性。目前司法實踐中普遍設置的條件包括：

1.前提條件。以法律原則為主，避免受到輿論民意、行政干擾等非法律原則的影響。如今處于網絡時代，各種網上的民調意見在制造輿論影響上不可小覷，司法人員需要警惕避免受到其干擾。

2.順序條件。法律原則的適用必須以窮盡法律規則為前置條件。實際司法裁決中，應該先確定可以適用的法律規則，實在不行的情況下才能考慮運用法律原則。

3.價值追求條件。法律原則應該反映社會的主流價值觀和意識。

4.清楚闡釋的條件。在適用法律原則時，法官必須就適用的具體理由和情況向當事人充分說明以避免公眾可能的誤解。

三、英美外判例法國家法律原則適用的現狀

（一）普遍運用

目前在西方判例法國家法律原則的運用已經經歷了較為悠遠的歷史，從而變得較為普遍，法官已經較為習慣在司法中通過應用對法律原則的思辨來解決案件爭議。以下通過兩個例子來說明：

第一個例子是1884年英國女王訴達德利和斯蒂芬斯案中，一艘英國游船在海上失事，有4個海員被迫爬上一只無篷小船，在海上漂流，在第20天的時候，由于已經9天沒有進食，其中3個人殺死了最虛弱的一個十七八歲的男青年，并靠他的血肉生存了4天，直到被救起。在后續的審判中，有辯護律師提出觀點，認為這不是謀殺，而是在緊急狀態下為了挽救其生命而采取的無奈措施，陪審團不知曉怎樣判斷，需要法庭的建議。在此案中，英格蘭高等法院首席大法官科爾里奇勛爵在陳述其觀點時如此描述“我們肯定不準備建議在任何案件中都將緊急狀態視為正當，我們同樣不準備建議在任何案件中都不能將緊急狀態作為辯護。依我們的判斷，這些問題，最好是當它們在實踐中出現時，通過將法律原則適用于特定的具體情境來加以解決。”他進而就這案件提到“誰有權力來判斷緊急狀態與否？通過什么標準來比較不同人群之間的生命價值？體力、智力或者其他標準？顯而易見，這一原則使那個為保全自己而謀劃殺死他人的個體收益，由受益人本人來確定正當殺人的緊急狀態，這顯然是不合理的；最后首席大法官指出“不允許為了同情犯罪人而以任何方式改變或削弱犯罪的定義。因此，我們的義務是，宣布本案在押人的行為是肆意的謀殺”。通過對法律原則的反復澄清，運用對于法律原則的正確理解而對案件作出一個比較合理的判決。法院進而判處在押人死刑。

第二個例子是著名的里格斯訴帕爾默案（美國紐約上訴法院判決 1889）。此案中繼承人為了更早得獲得遺產而謀殺了被繼承人，因此法官援引“任何人不能從其自身的過錯中受益”的法律原則從而判決罪犯喪失繼承權。

可見，在西方判例法國家，經過悠長的歷史積累，通過運用法律原則來解決實際法律問題的做法已經相當成熟。

（二）存在的問題

當然，我們也需要看到，正是因為西方國家對于法律原則的運用歷史較長，對于在法律原則適用中出現的問題，他們也有比較清晰的認識，舉例來說，在《法律入門》一書中，對于自由裁量權在實際應用中受到法官個性的影響有過比較深刻的討論，其中提到了法官本人在政治、經濟或道德上的偏見對判決的扭曲影響，并通過美國一份關于法官之間差異的統計資料來證明，對自1914年到1916年間幾千個微罪案件的分析，“地方法院的法官們在處理相似案件時，的確存在令人瞠目的區別”。

四、國內法律原則適用的現狀

和國外運用法律原則的悠久歷史相比，國內法律學界對于法律原則的適用尚處于開始階段，近年來比較典型的一個例子就是瀘州遺贈案。此案中，原告張某作為遺贈人黃某（有合法妻子）的同居者，由于其在黃某生前最后的時間里照顧他養病，因而黃某在遺囑里對張某分配了部分財產。在法院的審理判決中，盡管認定遺囑有效，但法院依據《民法通則》第七條（公序良俗原則）的規定判決駁回原告的請求。

此案雖然是國內法學界比較典型的適用法律原則判決的案件，但同時我們也看到業界也有一些爭議，大致可以分為以下三類：

（一）特別法優于一般法、先規則后原則

根據《繼承法》第16條第3款的規定，情人應該屬于“法定繼承人以外的人”。根據法律適用的順序條件，在《繼承法》有明確的法律規則的前提下，應該直接運用法律規則，而不是越過法律規則直接適用法律原則。

（二）民法不問動機

本案中非法同居與遺產贈與在行為上互相獨立，法律在這一裁決中需要判定的是遺贈歸屬，非法同居在此案中不適合作為被考慮的因素。

（三）法律不同于道德

有學者認為，不能用道德上的觀點直接替代法律上的考量； 有爭議不是壞事，正可以通過這些討論使得今后我國法律界對于法律原則的運用更為成熟。

目前可以看到，上述討論尚未能像前述國外同行一樣對于其中的細節，比如法官主觀因素在其中的發揮的作用等進行更為細致的研究和考察，同時也缺乏這方面的積累和數據，這是由于目前國內法學界對于法律原則在法律實踐中的運用剛處于初始階段的現狀所決定的，今后來說可以考慮多參考借鑒國外判例法國家積年累計的操作經驗以及國外法律界對于其目前操作中發現的問題，以更好地在國內運用法律原則解決實際問題。

五、結論

本文探討了法律原則適用的定義、效力和條件，分析英美判例法系下法律適用的現狀及問題，也陳述了國內初步出現的法律原則適用的情形，期冀可以通過批判學習西方法律學界對于法律原則適用的經驗和問題的理解，對于國內法律適用的發展有所裨益。

參考文獻：

[1][美]博西格諾著.鄧子濱譯. 法律之門.華夏出版社.2007.

[2][美]霍姆斯.普通法. Little， Brown and Company出版社.1881.

[3][德]卡爾·拉倫茨著.陳愛娥譯.法學方法論.商務印書館.2003.

[4]劉憲權.中國刑法學講演錄.人民出版社.2011.

[5][美]羅納德·德沃金著.信春鷹、吳玉章譯.認真對待權利.上海三聯書店.2008.

[6]美國紐約上訴法院判決.里格斯訴帕爾默案.美國紐約上訴法院公布判決.1889.

[7]全國人民代表大會.中華人民共和國繼承法.全國人民代表大會發表.1985.

[8]四川省瀘州市中級人民法院.瀘州遺贈案判決書.四川省瀘州市中級人民法院公布判決.2001.

[9]徐國棟.民法基本原則解釋：誠信原則的歷史、實務、法理研究.北京大學出版社.2013.

[10]英格蘭高等大法院.女王訴達德利和斯蒂芬斯案.英格蘭高等大法院公布判決.1884.

[11]張文顯.法理學.高等教育出版社.2011.