美國的供給革命

戚自科

在中國供給側(cè)改革的當(dāng)下，讓我們對美國當(dāng)年的供給革命進(jìn)行一些回顧。

上世紀(jì)80年代的美國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐被稱為供給革命。在中國供給側(cè)改革的當(dāng)下，讓我們對美國當(dāng)年的供給革命進(jìn)行一些回顧。

第一次世界大戰(zhàn)后，美國夯實(shí)了自1894年獲得的世界頭號工業(yè)強(qiáng)國的地位，美國經(jīng)濟(jì)也開始成為現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主要原動力，新理論在對應(yīng)著新問題的出現(xiàn)而出現(xiàn)后，又大多通過影響美國政府經(jīng)濟(jì)決策而在美國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)。

從理論出現(xiàn)到發(fā)揮作用的平均滯后期是10-15年，現(xiàn)實(shí)和理論自此互相促進(jìn)、相互融合。

調(diào)控通脹預(yù)期

在上世紀(jì)70年代，與國內(nèi)的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)相似，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界也曾熱烈討論過供給側(cè)改革問題，出現(xiàn)了著名的供給學(xué)派。在貨幣方面，受制于供給學(xué)派主張回歸到金本位制的操作性，有類似的穩(wěn)定訴求而且更為現(xiàn)實(shí)的貨幣主義因此受到青睞。

這些重要人物的宏觀管理取向徹底扭轉(zhuǎn)了“我們都是凱恩斯主義者”的政策制定氛圍，共同推動了美國上世紀(jì)80年代的供給改革實(shí)踐。結(jié)果美國不但走出了70年代滯脹的泥潭，更為90年代“新經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)做好了鋪墊。

首先必須明確的是，美國供給革命的前提是明確的通脹，與中國的情況不同。按貨幣主義的思路，美聯(lián)儲從1982年起開始以M2作為調(diào)控中介目標(biāo)，讓貨幣增長等于年增長率和預(yù)期通脹率之和。結(jié)果表明，這個思路對美國來說是適用的。

自1973年宣布放棄布雷頓森林體系開始，美國貨幣發(fā)行開始失去黃金平價，紙幣具有的天然多發(fā)傾向和70年代石油危機(jī)共同導(dǎo)致的成本推動加需求拉動型通脹，使負(fù)利率頻頻出現(xiàn)，企業(yè)由此脫媒，倒逼出利率市場化和金融自由化。此時提出明確的貨幣增長目標(biāo)無疑有利于公眾形成穩(wěn)定的預(yù)期。

保障增長動力

光有通脹被控制顯然還是不夠的，增長的動力怎么保障？理論上，拉弗在微觀上提出了減稅，斯蒂格勒在中觀上提出了調(diào)整產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入。

政策上，美國先后于1981年和1986年出臺了旨在減稅的經(jīng)濟(jì)復(fù)興稅法和稅收改革法案，如此擴(kuò)張的財政政策和前述貨幣政策的結(jié)合，頗有點(diǎn)像一腳剎車、一腳油門。

而且，減稅確實(shí)導(dǎo)致了后續(xù)的財政危機(jī)，但就結(jié)果來說，政策是成功的，美國在上世紀(jì)80年代出現(xiàn)了連續(xù)92個月、平均4%的增長，減稅更是因此成了供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的代名詞，并已融入經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)智慧，小布什和奧巴馬期間都有所效仿。

另一方面，國會則舉行了上百次有關(guān)準(zhǔn)入聽證會，在運(yùn)輸（航空、公路貨運(yùn)、公共交通、鐵路）、通信、能源（天然氣、電力）、金融（銀行和財產(chǎn)和責(zé)任保險）等領(lǐng)域放寬市場準(zhǔn)入條件，掀起了一場解除管制的運(yùn)動。

減稅和貨幣穩(wěn)定的共同效果，則是美國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了可喜變化，突出表現(xiàn)在勞動生產(chǎn)率上。但到底是怎樣的作用機(jī)理，使得兩者共同促成了這樣的結(jié)果？

這需要把美國經(jīng)濟(jì)放在更廣闊的全球經(jīng)濟(jì)背景下進(jìn)行說明。美國經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)80年代的另一個顯著特征就是貿(mào)易逆差巨大，而簡單進(jìn)行跨時經(jīng)常項(xiàng)目逆差分析就可以看出，這主要是由財政赤字的擴(kuò)大推高了利率，進(jìn)而抬高了匯率所造成的。

在以伊利諾伊州的卡特彼勒公司和商業(yè)圓桌會議為代表的制造業(yè)利益團(tuán)體的持續(xù)游說下，美國直到上世紀(jì)80年代中期才在匯率政策上逐步放棄了自由和開放的原則，人為進(jìn)行了系列干預(yù)（廣場協(xié)議等）。

也就是說，美國在80年代大部分時間里都放任了擴(kuò)張性財政政策的擠出，并使其主要發(fā)生在貿(mào)易部門。

值得關(guān)注的是，同期的美國企業(yè)也開始了大規(guī)模的對外投資。為平衡國際收支而導(dǎo)致的國際資本流入，使美國在80年代由債權(quán)國徹底變?yōu)閭鶆?wù)國，但債務(wù)主要被政府支出在了軍事和提高社會福利等方面。

這樣，借著資本的出出進(jìn)進(jìn)，美國把競爭力已經(jīng)處于強(qiáng)弩之末的制造業(yè)轉(zhuǎn)移了出去，國內(nèi)的軍事科技和基本生活水平或者說消費(fèi)卻得到了保證，GDP按產(chǎn)業(yè)部類來說，其增長也逐漸過渡到由按產(chǎn)業(yè)遞進(jìn)規(guī)律發(fā)展起來的服務(wù)業(yè)來支撐。

而且由于服務(wù)業(yè)中一半以上是作為連接第二第三產(chǎn)業(yè)紐帶的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，結(jié)合著人口結(jié)構(gòu)和能源價格走低等有利因素，美國勞動生產(chǎn)率必然呈現(xiàn)躍升態(tài)勢。

這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)結(jié)合著上世紀(jì)80年代形成的美國國家創(chuàng)新機(jī)制，共同帶動了90年代的信息產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展。

市場化準(zhǔn)入

比較來看，與中國的供給側(cè)改革呼吁政府由需求力量變?yōu)楣┙o結(jié)構(gòu)調(diào)整推手相比，美國的供給改革似乎更偏重于市場化的準(zhǔn)入改寫。

其實(shí)，政府從來不曾在供給方面有過缺失，因?yàn)橥顿Y是個極其特殊的變量，先期形成的需求，過后就成為供給，有效的供給能與需求相匹配甚至引致需求，而無效的供給就構(gòu)成所謂的產(chǎn)能過剩。

政府調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，就好比一只插入投入產(chǎn)出表的上下翻飛的手，替各類經(jīng)濟(jì)主體打著如意的算盤。

另外，美國供給改革之所以能成功，是與制造業(yè)和貿(mào)易部門被倒逼分不開的，否則勞動生產(chǎn)率不可能出現(xiàn)有利變化。類比來看，中國目前的某些產(chǎn)業(yè)不景氣和國際競爭力缺損應(yīng)該不難接受，問題是維持經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)與之難以協(xié)調(diào)。

還有，美國的國家創(chuàng)新機(jī)制，似乎和當(dāng)前由政府來鼓勵創(chuàng)新的呼聲不謀而合，但該機(jī)制在鼓勵的過程中依然秉承了供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思路——通過改善市場的運(yùn)作環(huán)境（比如1980年制定了技術(shù)創(chuàng)新法和中小企業(yè)專利程序法來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)）來提高市場運(yùn)行效率，而直接撥付資金或制定某產(chǎn)業(yè)方向僅是其中的部分且次要的內(nèi)容。

這里僅以中國跨出國門的旅游者對外釋放的奢侈品購買力為例，規(guī)模上萬億元的巨大市場無疑給供給提供了可能的成長空間。

可是，同時我們看到，在2015年P(guān)RADA因?yàn)樵谥袊O(shè)廠而致使年報非常難看，因?yàn)檫@樣的品牌樹立是需要幾十年甚至上百年積淀的，而完全為了滿足需求的功利性供給，會徹底損傷品牌的公信力，從而動搖企業(yè)生存的基礎(chǔ)。

奢侈品雖然奢侈，但其利潤依然是社會平均利潤率，維持品牌的運(yùn)轉(zhuǎn)和持續(xù)的市場研發(fā)及創(chuàng)新都需要巨大投入。市場近在眼前，卻無法催生出有效供給，從中折射出的正是創(chuàng)新的積累規(guī)律。

最后，穩(wěn)定的貨幣環(huán)境和通脹預(yù)期是一切改革成果的基礎(chǔ)和前提條件。以上就是在回顧美國供給革命中給我們帶來的一些角度和思考。

（作者系北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授）