對檔案學基礎理論研究中“理論聯系實際”問題的思考

摘 要：文章對“檔案學基礎理論研究中的‘理論聯系實際問題來源于何、本質如何”、“檔案學基礎理論研究中‘理論要不要‘聯系實際、怎樣‘聯系實際”和“檔案學基礎理論研究被視為脫離實際的原因何在”問題談了作者的思考和認識。

關鍵詞：檔案學；基礎理論研究；理論聯系實際

“理論聯系實際”這個話題是檔案學研究中的熱門話題，在檔案學術界歷數十年而不衰，眾多知名檔案學者如傅榮校[1]、陳永生[2]、羅力[3]、傅華[4]、吳玫[5]等紛紛撰文發表自己對這個問題的看法。筆者不揣淺陋，擬就檔案學基礎理論研究中的“理論聯系實際”問題談點個人思考和認識，不當之處，敬祈斧正。

1思考之一：檔案學基礎理論研究中的“理論聯系實際”問題來源于何、本質如何

1.1 檔案學基礎理論研究中的“理論聯系實際”問題的來源。要探究檔案學基礎理論研究中的“理論聯系實際”問題的來源，首先要弄清楚“理論聯系實際”問題的來源，這恐怕要追溯到1942年我黨開展的延安整風運動。1942年2月，毛澤東同志在《整頓黨的作風》的報告中指出：“中國共產黨人只有在他們善于應用馬克思列寧主義的立場、觀點和方法，善于應用列寧斯大林關于中國革命的學說，進一步地從中國的歷史實際和革命實際的認真研究中，在各方面做出合乎中國需要的理論性的創造，才叫做理論和實際相聯系。”[6]這一段話被認為是對理論聯系實際思想科學內涵的經典論述?！袄碚撀撓祵嶋H”在當時是作為“反對照搬照抄、本本主義”的指導思想提出來的，也就是要求靈活、有效地應用理論，講求實際效果。筆者認為，一部完整的科學理論體系通常包括輔助理論（是一個由基本概念和基本原理組成的邏輯體系，是一個理論體系的核心）和典型例題（是根據由輔助理論對事物的典型現象進行解釋、用以指導其他現象解釋的例題的集合）兩部分。從毛澤東同志論述“理論聯系實際”這個問題的上下文看，他強調不能照搬馬列經典作家的論述和蘇聯的經驗，要多研究中國的情況，總結中國革命實踐的規律性，上升為理論認識，其實質是要求根據實際情況靈活運用輔助理論而不能照搬典型例題?？梢?，這其中的“理論”只是相當于科學理論體系中的典型例題，在此后至今的黨和國家領導人講話以及各種決議中，使用“理論聯系實際”這一短語的場合，強調的都是這一點。因此，筆者認為，從科學理論研究的角度看，“理論聯系實際”提出的初衷并不涉及輔助理論的研究，而只是涉及使用輔助理論解題的范圍，嚴格來說并不是輔助理論研究的內容；后來由于學術政治化的時代背景，“理論聯系實際”被引入到理論研究（其中當然也包括檔案學理論研究）中，在特殊時代背景下實際上起到的是“促進發展應用技術、束縛基礎理論深入研究”的作用。

1.2 檔案學基礎理論研究中的“理論聯系實際”的本質。要探究檔案學基礎理論研究中的“理論聯系實際”的本質，首先要弄清楚基礎理論研究中“理論聯系實際”的本質。正如上文所述，如果按照“理論聯系實際”提出的原意，在基礎理論研究領域，確實不存在“理論聯系實際”的問題，因為還沒有有效的理論可以作為解題的依據。這可能就是檔案界有人認為“理論聯系實際”對于檔案學基礎理論研究是一個“偽問題”的來由。那么，如果拋開“理論聯系實際”提出的原意，在基礎理論研究領域有沒有強調“理論研究必須聯系實際”的需要呢？筆者認為，確定基礎理論研究領域有否“理論聯系實際”的問題，要首先確定“理論聯系實際”的所指。筆者認為，這里的“理論”所指的就是基礎理論研究。這里的“實際”有兩層意思：一是指實踐的條件，即使用實踐方法的基礎，是現象；二是指實踐中遇到的情況，也是現象。這里的“聯系”主要是指實踐的方法和步驟，即運用基本概念和基本原理在解題過程中形成的方法、公式定律和步驟。因此，所謂的基礎理論研究的“理論聯系實際”問題，實質上是要求基礎理論研究所產生的理論能夠在解題過程中形成方法、公式定律和步驟。同理，檔案學基礎理論研究中的“理論聯系實際”的“理論”所指的就是檔案學基礎理論研究；“實際”也有兩層意思：一是指檔案工作實踐的條件即使用檔案工作實踐方法的基礎，二是指檔案工作實踐中遇到的情況；“聯系”主要是指檔案工作實踐的方法和步驟，即運用檔案學基本概念和基本原理在解決檔案工作實際問題過程中形成的方法、公式定律和步驟。簡言之，筆者認為，檔案學基礎理論研究中的“理論聯系實際”的本質，就是要求檔案學基礎理論研究所產生的檔案學基礎理論能夠在解決檔案工作實際問題過程中形成方法、公式定律和步驟。

2 思考之二：檔案學基礎理論研究中“理論”要不要“聯系實際”、怎樣“聯系實際”

2.1 檔案學基礎理論研究中“理論”要不要“聯系實際”。要回答這一問題，首先要弄清楚“理論聯系實際”對基礎理論研究來說是不是一個完全不恰當的要求，如果是，那么，基礎理論就不存在“理論脫離實際”問題，反之，則存在。為了回答這個問題，我們必須先確定這個問題在科學理論研究中的性質。筆者認為，“理論聯系實際”作為一種對理論研究的要求，實際上是一個理論評價的問題。因此，基礎理論研究是否存在“理論聯系實際”的問題，就轉換成了在科學理論評價中是否存在與“理論聯系實際”的要求相聯系的理論評價標準的問題。在科學哲學中，對于理論的評價有多種不同的看法，筆者比較贊同科學哲學家庫恩的看法，即評價科學理論是否進步的客觀性指標是：是否具有精確性（在該理論的范圍內從理論導出的結論應表明同現有觀察試驗的結果相符）、自恰性（不僅理論內部自恰，而且與相關理論自?。?、廣泛性（其結論應該能解釋與預期更多的現象、定律或分支理論）、簡明性（以簡明的方式表述豐富的內容，給現象以秩序）、成效性（應能形成大量的新的研究成果，解釋新的現象與已知現象之間的前所未有的關系）。[7]可見，“理論聯系實際”的要求主要對應于精確性、廣泛性和成效性這三個標準。因為基礎理論還不是直接改造世界的步驟，因此，“聯系實際”的要求對于理論來說，至少可分為三層含義：①從理論導出的結論應表明同現有現象相符合；②理論推導出來的結果應該可以解釋更多的現象和已有的定律或分支理論；③理論推導出來的結果可以指導認識此領域的更多新現象及其現象之間的新關系，并能指導實踐使用這些關系。但是，具體到實踐的方法和步驟，即要求運用基本概念和基本原理，在解題過程中形成的方法、公式定律和步驟，而不是基礎理論研究的范圍。不過，上述第③層含義，是產生實踐的方法和步驟的基礎。沒有第③層功能的理論，不可能產生指導實踐的方法和步驟。因此，“理論聯系實際”所提出的理論評價要求是并無不恰當之處。即基礎理論研究，是可以存在“理論聯系實際”的問題的?？梢?，“理論聯系實際”作為一種理論評價要求，也可以成為一種指導理論建設的方向。因此，從理論評價的角度看，“理論聯系實際”的要求，并不是與基礎理論建設毫不相干。“基礎理論不存在理論脫離實際的問題”的看法，至多只有抽象的意義。這樣，如果認為基礎理論的成果沒有精確解釋已有現象、不能解釋更多的現象和已有的理論、不能指導在新現象之下發展實踐，指責基礎理論研究“理論脫離實際”也就理直氣壯了。同理，“理論聯系實際”作為一種理論評價要求，并不是與檔案學基礎理論建設毫不相干，它可以成為一種指導檔案學基礎理論建設的方向。筆者認為，檔案學基礎理論研究中的“聯系實際”的要求對于檔案學基礎理論來說，至少可分為三層含義：①從檔案學基礎理論導出的結論應表明同現有檔案工作實踐現象相符合；②檔案學基礎理論推導出來的結果應該可以解釋更多的檔案工作實踐現象和已有的檔案學定律或分支理論；③檔案學基礎理論推導出來的結果可以指導認識檔案學領域的更多新現象及其現象之間的新關系，并能指導檔案工作實踐使用這些關系。

2.2 檔案學基礎理論研究中“理論”怎樣“聯系實際”。上述檔案學基礎理論研究中的“聯系實際”對檔案學基礎理論的要求的三層含義，前兩層比較容易理解，第三層“③檔案學基礎理論推導出來的結果可以指導認識檔案學領域的更多新現象及其現象之間的新關系，并能指導檔案工作實踐使用這些關系”在科學理論中的表現形式是什么呢？這要聯系到檔案學學科體系結構來看。一般認為，檔案學是由理論檔案學、技術檔案學和應用檔案學三個門類構成，三者之間具有發展關系的橫向循環結構，即由理論檔案學——技術檔案學——應用檔案學——檔案工作實踐，或是反向上升發展關系。[8]理論檔案學主要以研究檔案學基礎理論為主，運用比較和抽象等科學方法探索檔案學領域的發展變化的規律，其研究成果通常表現為概念體系及其關系。技術檔案學的主要任務是：在檔案學基礎理論的指導下，對檔案學理論與檔案工作實踐進行研究和改造，從而形成本學科的獨特的研究方法和專門技術，為檔案學得以獨立于學科之林提供現實基礎。而檔案學基礎理論成果具有成效性的標志之一，就是可以為已有的技術檔案學提供新的發展思路或者提出發展本學科新的技術科學的思路。應用檔案學的主要任務是在改造檔案學領域和檔案工作實踐的過程中，應用檔案學基礎理論和專業技術，同時融合其他學科的原理和專業技術，從而形成符合檔案學發展規律和檔案工作實踐要求的檔案學應用理論。從以上討論可知，檔案學基礎理論研究的“理論聯系實際”的要求，就是要求檔案學基礎理論能夠對檔案工作實際情況做出精確的解釋和判斷，并且能夠提出有效的發展本學科技術科學的思路。

3 思考之三：檔案學基礎理論研究被視為脫離實際的原因何在

筆者認為，檔案學基礎理論研究被視為脫離實際的原因可以歸納為以下幾個方面：

其一，對檔案學基礎理論中“理論聯系實際”問題的認識流于表面。具體表現為：對檔案學基礎理論中“理論聯系實際”問題不求甚解，不作深入細致的理論分析，缺少對“理論聯系實際”問題的理性思考，似乎某些論述是放之四海而皆準的真理，全然不考慮政治話語與理論話語的區別，使得對“理論聯系實際”問題的爭論陷入了表現政治正確或者政治批判的怪圈，長期以來，找不到與檔案學基礎理論研究接軌的具體方式，形成了對“理論聯系實際”的爭論恰恰脫離了檔案學學科理論研究之實際的“奇景”。

其二，在檔案學基礎理論建設中缺乏對科學評價標準的自覺運用，導致大量不能精確解釋已有檔案工作實踐現象與不能包含更多已被公認的檔案學基礎理論成果及檔案工作實踐新現象的研究成果的出現。另外，在檔案學基礎理論研究中移植其他學科的理論方法時，只是解釋已有的現象，缺乏對方法的創造性運用，形成了“詞語創新式”的檔案學基礎理論理論成果。又或者認為檔案工作實踐現象的理論解釋，學科會自動完成，不屑于解釋已有的檔案工作實踐現象，導致大量沒有體系的觀點的反復爭鳴，檔案學基礎理論研究始終在低層重復。殊不知新的檔案學基礎理論就是反復解釋被舊的檔案學基礎理論解釋過的現象，并且在解釋中尋找和體現創新的思路。

其三，檔案學基礎理論成果張力不夠，沒有能夠形成延伸到技術檔案學和應用檔案學的理論邏輯，因此，也就無法產生指導技術檔案學和應用檔案學發展的新思路，變成了純粹的現象解釋理論。

檔案學基礎理論研究被視為脫離實際的原因，還有很多，這里不再一一贅述。由于筆者能力水平所限，本文只是觸及了檔案學基礎理論研究中的“理論聯系實際”問題，而這一問題還遠遠沒有解決。愿對此問題有興趣的檔案界同仁共同深入分析探究這一問題，從而逐漸解決檔案學基礎理論中的“理論脫離實際”的問題，推進檔案學基礎理論研究持續、協調、健康發展。

參考文獻：

[1]傅榮校.論理論與實踐的相對脫離[J].中國檔案，1995（1）.

[2]陳永生.論檔案學基礎研究的聯系實際問題[J].山西檔案，1996（4）.

[3]羅力.檔案學理論與實踐脫節的原因[J].山西檔案，1994，（5）

[4]傅華.理論與實踐：為什么不統一[J].中國檔案，1994（1）.

[5]吳玫，王振銀.理論與實踐的脫節與結合[J].中國檔案，1995（2）.

[6]毛澤東.毛澤東選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1991：811～815.

[7]舒煒光，邱仁宗.當代西方科學哲學評述[M].北京：人民出版社，1987：222.

[8]管先海.對檔案學理論研究價值取向的理性思考[J].檔案管理，2006（1）.