對常用大地坐標系間坐標轉換方法的評價

祁玉杰

(武漢大學測繪學院，湖北 武漢 430079)

對常用大地坐標系間坐標轉換方法的評價

祁玉杰

(武漢大學測繪學院，湖北 武漢 430079)

常用坐標系間的相互轉換對于現代工程應用有著十分重要的意義。實現坐標轉換，需要若干公共已知點。然而，實際工程應用中，公共已知點的坐標信息一般難以獲取，尤其是點的高程信息。針對該問題，本文利用實際數據，比較分析了在公共點無高程信息時，常用大地坐標系間坐標轉換的4種方法(四參數法、多項式擬合法、高程迭代法、改化坐標法)在轉換精度和其他方面的優(yōu)劣。結果表明，4種方法都有著比較高的轉換精度，而改化坐標法有著無需分帶、單次迭代、僅需3個公共點、精度較高、精度指標一致的綜合優(yōu)勢。

坐標轉換；四參數法；高程迭代；多項式擬合；改化坐標

隨著CGCS2000的啟用，大量測繪成果將面臨坐標轉換至CGCS2000的問題[1-2]。如何實現坐標的高精度轉換是個值得深入研究的課題。首先，由于技術手段的限制，我國此前建立的大地坐標系，如1954北京坐標系和1980西安坐標系等，存在著局部變形和系統(tǒng)累積誤差，傳統(tǒng)的坐標轉換模型(如Bursa模型)難以消除這些誤差，因而無法實現高精度的坐標轉換。其次，1954北京坐標系為平面坐標系統(tǒng)，其高程信息通常是未知的，而且由于年代久遠、資料丟失等因素，導致在實際工作中無法或極難獲取公共點精確的大地高信息，即無法獲得公共點在1954北京坐標系下精確的空間直角坐標，如果仍采用傳統(tǒng)的Bursa模型實現坐標轉換，其轉換精度將受極大影響。

對此國內學者作了許多不同大地坐標系間坐標轉化的研究工作[3-6]。成英燕等研究了適用于不同橢球的高斯平面坐標正反算的實用算法[7]，丁士俊等進行了幾種不同坐標變換方法問題的研究[8]，成英燕等作了大尺度空間域下1980西安坐標系與WGS-84坐標系轉換方法的研究[9]。實際工程應用中，公共已知點的高程信息一般難以獲取。因此在坐標轉化時需要用無高程信息的坐標轉換方法，如四參數法、多項式擬合法、高程迭代法[10]、改化坐標法[11-14]等。各種坐標轉化法在轉換精度、計算效率等方面各有特點，而且在實際的坐標轉換應用中，相鄰的兩個公共點可能分布在不同的投影帶內，若進行分帶處理，會導致不同帶內的精度指標不一致。本文利用實際數據，計算比較分析四參數法、多項式擬合法、高程迭代法、改化坐標法4種坐標轉化法的轉換結果，得出改化坐標法相對其他3種坐標轉化法有著無需分帶、單次迭代、僅需3個公共點、精度較高、精度指標一致的綜合優(yōu)勢。

1 幾種常用的大地坐標系間坐標轉換方法

1.1 四參數法

兩個不同的大地坐標系平面坐標系之間轉換時，可以采用四參數模型。在該模型中有4個未知參數：兩個坐標平移量(Δx,Δy)，即兩個平面坐標系的坐標原點之間的坐標差值；平面坐標軸的旋轉角度α，通過旋轉一個角度，可以使兩個坐標系的坐標軸重合在一起；尺度因子k，即兩個坐標系內的同一段直線的長度比值，實現尺度的比例轉換，通常k值幾乎等于1。

通常至少需要兩個公共已知點，在兩個不同大地坐標系中的4對x、y坐標值，才能推算出這4個未知參數，計算出了這4個參數，就可以通過四參數方程組，將一個平面直角坐標系下一個點的x、y坐標值轉換為另一個平面直角坐標系下的x、y坐標值。

1.2 多項式擬合法

多項式擬合模型可以用來實現新舊坐標系之間大地坐標的轉換，不需要公共點的高程信息，其中，采用最小二乘法來求取多項式擬合的系數。當多項式系數求解出來后，就可以使用該模型實現區(qū)域內任意一點的大地坐標在兩坐標系之間的轉換。一般二階形式的多項式擬合模型方程為

(1)

式中，BΔ為新舊坐標系間緯度坐標增量；LΔ為新舊坐標系間經度坐標增量；a0、a1、…、a5為擬合緯度坐標增量BΔ的多項式系數；b0、b1、…、b5為擬合經度坐標增量LΔ的多項式系數；B=B1-B0，L=L1-L0，(B1,L1)為公共點在舊坐標系中的大地坐標，(B0,L0)為中心點在舊坐標系中的大地坐標，中心點可取公共點的平均位置。由于多項式擬合法在計算時有12個參數，故至少需要6個點才能進行計算。

1.3 高程迭代法

1.4 改化坐標法

2 轉換結果比較分析

本文取位于我國華中地區(qū)緯度跨度和經度跨度約為4°×7.5°內的165個公共點作為試驗數據，數據中每10個公共點中選取一個公共點作為檢核點，試驗數據點位分布如圖1所示。

圖1 試驗數據點位分布(其中五角星點為檢核點)

試驗數據點分布在19、20帶內，公共點具有1954北京坐標系和CGCS2000下的兩套坐標，其中公共點在1954北京坐標系下的坐標為高斯平面坐標，無高程信息，在CGCS2000下的坐標為空間直角坐標。分別采用前文中介紹的4種坐標轉換方法進行坐標轉換，先計算坐標增量趨勢值，然后進行加權殘差擬合。采用不同方法計算的內符合精度和外符合精度結果見表1和表2。

表1 采用不同方法計算的內符合精度

表2 采用不同方法計算的外符合精度

盡管公共點無1954北京坐標系下高程信息，4種方法仍可以實現待求點1954北京坐標系下的平面坐標與CGCS2000系下的平面坐標的轉換，但是坐標轉換的精度取決于待轉換區(qū)域的大小及坐標轉換方法的選擇。其中采用四參數法在不同投影帶內結果的精度區(qū)別較大，20帶內點的殘差小于0.010 m的比例大于19帶內的比例，這是由于試驗數據大部分處于19帶內，20帶的公共點所占范圍較少導致的。殘差的平均值均小于0.004 m，殘差絕大部分小于0.050 m。

表2中4種方法的殘差全部小于0.050 m，而表1中4種方法的殘差絕大部分小于0.050 m，這是由于檢核點的數目較少，小樣本不足以完全反映整個試驗區(qū)域。由表1中的殘差小于0.010 m的比例可知，多項式擬合法和改化坐標法的內符合精度比四參數法和高程迭代法的內符合精度高，并且多項式擬合法和改化坐標法的內符合精度在同一級別。而由表2中的殘差小于0.010 m的比例可知，多項式擬合法的外符合精度最高，四參數法在19度帶內的外符合精度最低，改化坐標的外符合精度比較高。對比表1、表2中的殘差小于0.010 m的比例可知，四參數法和改化坐標法的殘差比例變化較大，這可能與兩種方法采用的模型有關，也有可能是由于檢核點的數目較少和檢核點的位置選取所導致。四參數法是4個參數的布爾莎模型，而改化坐標法中采用了七參數的布爾莎模型，這種旋轉加平移的模型可能導致坐標轉換后內、外符合精度變化較大。

圖2、圖3分別列出了內、外符合結果的殘差標準差和殘差模最大值。由圖2可知，多項式擬合法和改化坐標法的殘差標準差相同，x軸方向都為0.004 m，y軸方向都為0.003 m，并且相對于四參數法和高程迭代法，殘差模最大值也比較小。再次說明了多項式擬合法和改化坐標法的內符合精度高。由圖3可知，四參數法20帶內的標準差在x軸方向都為0.003 m，y軸方向都為0.009 m，多項式擬合法為0.009和0.008 m，改化坐標法和高程迭代法為0.012和0.011 m。再結合4種轉換方法殘差模的最大值的數據可知，四參數法在20帶內的外符合精度最好，其次為多項式擬合法、改化坐標法、高程迭代法，最后為四參數法在19帶內的精度。

3 結 語

本文利用實際數據，比較分析了在公共點無高程信息時，實現不同的大地坐標系間坐標轉換的4種方法：四參數法、多項式擬合法、高程迭代法、坐標改化法在轉換精度和其他方面的優(yōu)劣。從數據統(tǒng)計結果可以看出，四參數法、多項式擬合法、高程迭代法和改化坐標法可以用于一般精度要求的坐標轉換，對于4°×7.5°的大區(qū)域，轉換精度優(yōu)于5 cm。其中用四參數法進行坐標轉化時需要分帶處理，在同一帶內的點坐標轉化精度一致，不同帶內的點坐標轉化精度不一致，并且四參數法對于小區(qū)域的計算精度明顯高于對大區(qū)域的計算精度；多項式擬合法有著較高的轉化精度，轉化時至少需要6個公共點；高程迭代法需要多次迭代才能盡可能地提高精度。而改化坐標法相對其他3種坐標轉化法有著無需分帶、單次迭代、僅需3個公共點、精度較高、精度指標一致的綜合優(yōu)勢。

圖2 內符合殘差標準差和殘差模最大值

[1] 陳俊勇.我國建立現代大地基準的思考[J].武漢大學學報(信息科學版)，2002，27(5):441-444.

[2] 魏子卿.我國大地坐標系的換代問題[J].武漢大學學報(信息科學版)，2003，28(2):138-143.

[3] 張訓虎，劉晉虎，何川，等.2000國家大地坐標系轉換常見問題分析[J].測繪通報，2016(9):52-55.

[4] 呂志平，魏子卿，李軍，等.CGCS2000高精度坐標轉換格網模型的建立[J].測繪學報，2013，42(6):791-797.

[5] 方興，曾文憲，劉經南，等.三維坐標轉換的通用整體最小二乘算法[J].測繪學報，2014，43(11):1139-1143.

[6] 李博峰，黃善琪.大角度三維基準轉換的解析封閉解[J]. 測繪學報, 2016， 45(3):267-273.

[7] 成英燕，李夕銀.適用于不用橢球的高斯平面坐標正反算的實用算法[J].測繪科學，2004，29(4):26-27.

[8] 丁士俊，張忠明.幾種不同坐標變換方法問題的研究[J].四川測繪，2005，28(1):16-19.

[9] 成英燕，程鵬飛，秘金鐘，等.大尺度空間域下1980西安坐標系與WGS-84坐標系轉換方法研究[J].測繪通報，2007(12):5-8.

[10] 謝鳴宇,姚宜斌.三維空間與二維空間七參數轉換參數求解新方法[J].大地測量與地球動力學，2008，28(2):104-109.

[11] 張卡，張道俊，盛業(yè)華，等.三維坐標轉換的兩種方法及其比較研究[J].數學的實踐與認識，2008，38(23):121-128.

[12] 孔祥元，郭際明，劉宗泉.大地測量學基礎[M].2版.武漢:武漢大學出版社，2010.

[13] 趙文，劉邢巍，袁鵬.格網節(jié)點坐標初值對格網坐標轉換精度的影響[J].測繪地理信息，2015，40(2):39-43.

[14] 趙文，劉邢巍，袁鵬.七參數坐標轉換中一種削弱高程誤差影響的新方法[J].測繪通報，2016(1):11-14.

[15] 金儉儉，董彥鋒，王茹，等.GPS控制網坐標轉換模型的研究[J].測繪通報，2015(S1):81-83.

Evaluation of Coordinate Transformation Methods between Common Geodetic Coordinate Systems

QI Yujie

(School of Geodesy and Geomatics, Wuhan University, Wuhan 430079,China)

The transformation between different coordinate systems is of great significance to modern engineering applications. Several common known points are needed before the transformation. However, it is difficult to obtain the coordinate information, especially the elevation information, of common known points in practical engineering applications. Aiming at this problem, four methods (four parameters method, polynomial-fitting method, height substitution circular method, transform-coordinate method) are compared and analyzed in transformation accuracy and other aspects. The data used is actual and has no elevation information. The results show that all the methods have high conversion accuracy. And the transform-coordinate method has the advantages of no zoning, only one iteration, only 3 common points, high precision and consistent accuracy index.

coordinate transformation; four parameter method; height substitution circular; polynomial-fitting; transform-coordinate

祁玉杰.對常用大地坐標系間坐標轉換方法的評價[J].測繪通報，2017(4)：13-16.

10.13474/j.cnki.11-2246.2017.0110.

2016-08-18;

2017-01-29

國家杰出青年科學基金(41525014)

祁玉杰(1991—)，男，碩士生，主要從事GNSS數據精密處理研究。E-mail: yjqi@whu.edu.cn

P207

A

0494-0911(2017)04-0013-04