高校足球教學質量的Topsis法評價研究

李鴻宜，王 巖，臧建成

（三峽大學體育學院，湖北 宜昌 443002）

高校足球教學質量的Topsis法評價研究

李鴻宜，王 巖，臧建成

（三峽大學體育學院，湖北 宜昌 443002）

1 我國高校足球教學質量評價現狀

1.1 國家對高校足球重視程度不斷加強，教學質量提高迫在眉睫

《國務院辦公廳關于強化學校體育促進學生身心健康全面發展的意見》（國發辦[2016]27號）指出要提高教學水平，在第十五條提出了加強體育教學質量監測，明確體育課程學業質量要求，制定學生運動項目技能等級評定標準和高等學校體育學類專業教學質量國家標準，促進學校體育教學質量穩步提升。2016年教育部體衛藝司有關負責人提出應鼓勵各地運用現代化手段對體育課質量進行監測、監控或公示體育課開展情況，以加強體育教學質量監測辦法。這也要求體育教學必須進行質和量的反饋，需要應用相應的科學手段對體育教學活動進行定量評價。總的來說這些文件都充分體現了體育教學質量的精確評估對體育學科的重要性。

1.2 高校足球教學質量評價正在更新，評價體系完善亟待解決

余素梅在“體育教學質量評價標準體系建立的難題及初步構想”一文中提到，縱觀已有對體育教學質量評價相關的研究發現，由于未能正確認識體育教學質量評價與體育教學評價的本質，存在評價指標的確定不準確、評價指標體系不完整等現象，因而導致無法對體育教學質量進行準確評價。

高校足球教學是一個方興未艾的技術學科教學活動，評價指標內容的界定需要完善，指標的科學性需要進一步測量，評價指標的權數分配是否合理，都需要進一步探討。建立多維度的高校足球教學質量評價體系，能夠為高校足球教學質量的監控、教學質量的提高提供有利依據，能夠促使教師根據評價體系的反饋提升教學水平，優化教學設計，促進學生對足球技能更快更好地掌握。

2 Topsis法評價在高校足球教學質量評價中的具體應用

2.1 評價指標體系的建立

評價指標體系的建立是評價模型建立的基礎，也是這個評價模型的有效性的基礎保障，同時它也是對足球教學質量各環節進行評價的依據。確定最終評價指標的方法如下：（1）全面查閱相關文獻資料，構建初步的指標體系。在此采用了Delphi法進行指標的確定，根據專家的意見，淘汰了足球教學天氣等不重要的指標。（2）采用了方差檢驗、秩和檢驗、Delphi法、AHPDelphi法，對剩余指標進行評分，篩選出有意義的評分，結合《三峽大學體育學院足球技術學科課堂教學課質量評估表》確立了5個相對重要的指標：教學準備、教學組織、教學方法、師生活動、教學效果。（3）針對這5個指標，請10位專家根據客觀實際情況對5堂足球課的教學質量分別進行評分，如第1堂課，教學準備這項就有10個分數，去掉最高分和最低分，求出平均分就是第1堂足球教學質量5個指標中教學準備這堂指標的最終得分13分。

2.2 Topsis法在足球教學評價中的應用

根據此評估表對高校足球教學質量進行評價，原始數據見表1。

（1）歸一化處理。對原始數據進行歸一化處理，這樣可以使后面的計算誤差更小，得出的評價結果更加客觀。歸一化處理原始數據：

以此計算出所有的Z值，得到轉換指標值的Z矩陣的值見表2。

（2）計算Z+、Z-。例如，Z+ =（0.47，0.47，0.48，0.50，0.51）。

（3）計算距離D+和D-。例如，第一堂的距離：

最后，根據Topsis法得到的排序結果與按權重分配的各項指標分數總分排序結果進行對比，得到對比表，見表3。

對比表格中的數據可知，按照權重分配求和得到的總分數，在總分數都是相同的90分的情況下，排序效果并不是十分明顯，而Topsis法根據5項指標，具體求出的離散值，可以得到更精確的排序法，其中第3堂足球課的教學質量排序到了第1位，是因為第3堂足球課的教學質量根據各項指標來說更加穩定，應該是這5堂教學質量評估中最優解。充分說明Topsis綜合評價法能夠更充分地利用指標因素，比一般的權重求和比較法有更明顯的區分度。

2.3 Topsis法廣泛應用的可行性分析

Topsis法高校足球教學評價的模型的構建，是根據篩選好的指標，對得出的指標分數做歸一化初始處理，計算出每一項數據與該組數據的最大值平方差的和，和該組數據最小值的平方差的和，并對應開根號得到相應數值，最后求出。再根據的大小排序，越大表示教學質量越好，越小表示教學質量越差。該評價體系的構建，不僅能縱向的比較高校足球教學質量5堂整體的教學質量評價，還能針對教師個人，作出足球教學質量教師與教師之間的每一年的橫向比較，而且計算過程簡單易懂，應用于實際是有其可行性的。

表1 第1～5堂課高校普修足球教學質量分指標評分

表2 轉換指標Z矩陣

表3 按權重分配的各項指標分數總分排序與Topsis法排序對比表

可以直接應用計算機MATLAB軟件編程，簡便快捷。程序運行結果如圖1。

圖1 Topsis程序計算結果

圖1出來的C值表示5堂課的情況，可以很輕易的看出第3堂課的計算結果最靠近1，這堂課的教學質量最好，第一堂課最靠近0，這堂課的教學質量最差。

3 結 論

3.1 Topsis法進行高校足球教學評價的結果分析

首先，根據對三峽大學5堂足球課的教學質量分指標評價，對于足球教師來說，可以更加客觀地顯示足球教學質量的特征，展現教學質量的微毫差別，能夠促使足球教師根據教學目標，明確自己需要改進或者努力的方向，從而能夠調動教師的積極性，促使其不斷提升教學質量，而且這一評價方式可以周期性地進行。其次，該評價體系的應用為高校足球教學質量的提升提供了科學的評價依據和決策標準，能精確地判斷出高校足球教學質量的高低、優秀與否。第三，評價過程中應用高校足球教學質量的評價模型，能夠根據學科或者教學內容的不同進行相應的調整，從而使其亦能適用于其他學科教學質量的評價，應用范圍廣泛。

3.2 Topsis法進行高校足球教學評價的綜合優勢

采用Topsis綜合評價法，各項指標使用齊全，能夠全面考慮足球教學質量評估中的各項指標，而指標的來源是經過多位多年從事一線體育教學的體育專家評審和篩選的，具有較高的可信度和效度。該評價方法的應用，是為了最終解決在高校足球推行過程中足球教學質量的評價問題；采用這種方法，可以減少大量足球教學質量量化過程中評價指標難以用精確數據來量化的問題。而且模型建立后，能夠使用MATLAB計算機軟件編程計算，省時省力，精確度高。

[ 1 ]于素梅.體育教學質量評價標準體系建立的難題及初步構想[ J ].體育學刊，2014（3）.

[ 2 ]王東旭.高校體育工作評價監測系統研制：基于模糊數學與人工智能思想[ J ].體育研究與教育，2013（4）.

[ 3 ]朱保成，陳曉榮.足球運動員競技能力模糊評價方法研究[ J ].北京體育大學學報，2012（7）.

G843

A

1674-151X（2017）04-066-03

2017-02-23

2016年國家社科基金年度項目（編號：16BTY060）；湖北省教育科學“十二五”規劃課題（編號：2014B068）；國家體育總局體育哲學社會科學研究項目（編號：1910SS13071）；湖北省教育廳人文社會科學研究項目（編號：13g174）。

李鴻宜（1990 ～），碩士研究生。研究方向：學校體育教育學。